Hollande tacle les marie-chantal : good job !

Posted by Rva in Hollandie | 9 comments

La gouvernement mollechevik™ de Hollande a donc annoncé une réforme  des prestations familiales via un ajustement du système de quotient familial. Ceci a eu pour conséquences de nombreux couinements, cris et remugles dans les réseaux sociaux et ailleurs.

Le quotient familial c’est le nombre de part dans votre foyer fiscal, si vous êtes célibataire sans enfant c’est 1, et marié avec 3 enfants à charge ça fait 4. Ce sont deux exemples, et comme ça s’appelle quotient, vous devez vous souvenir de vos cours de maths ça sert dans une division pour calculer le montant de l’impôt sur les revenus qui est dû.

Constatons déjà que Hollande réforme, on attendait les editocrates couinant à la mollesse, au non choix, à l’absence de réforme : les voila sur le cul obligé de couiner eux aussi à la mort des familles, ou à l’étranglement sans sommations des classes moyeeeeeeeeennneuuux.

On l’a bien vu d’ailleurs, les premières familles contactées par la chaine BFMTV étaient pile-poil dans le modèle “Marie-Chantal” look & feel garanti ..à gros revenus.  Dans twitter ,Pecresse cette idiote explique tous les français vont payer plus d’impôts par ce que la prime pour enfant scolarisé dans un collège ou lycée baisse. Première nouvelle, j’ai donc des gamins de cet âge là à l’insu de mon plein gré, je vais les faire travailler ça me fera des rentrées financières.

Signalons que Pecresse avait déjà eux quelques soucis de chiffres lors des régionales de 2010 trouvé des classes moyennes à 6000 euros mensuels. On au aussi lu des gens divers et variés nous expliquer que ces “classes moyennes” ou “les ménages” vont mettre le pays en vrac en se privant de loisirs. A ceux-là on va rappeler que les pauvres depuis quelques années se serrent la ceinture : nourriture de moins bonne qualité, un seul repas par jour , pas de Week-End pour les enfants chez papy/mamie a cause de l’essence, pas de vacances, pas de ski, pas de maison plus grande, pas de 4×4 pour 2 enfants ou de gros break pollueur par ce que 3 enfants  et autres privations bien plus graves de soins dentaires ou autres soins.

On me dit que 15% des foyers fiscaux, ici ménage, puisque quotient,  sont visés par la réforme molle: ceux du haut donc. Or il se trouve ce sont ceux qui ont profité des baisses d’impots depuis 2000. Baisse d’impôts commencées par Fabius du temps de Jospin et ensuite Chirac, puis Sarkozy. Moi même j’en ai profité en 2004 quand j’étais à 4K net mensuels comme consultant en expertise de process métiers.  Cette évolution du taux d’imposition des plus aisés a été abordée dans ce blog et par l’ami sarkofrance, donc je copie ci-après un extrait fort utile à la compréhension de la chose.

En 1999, les taux d’imposition marginale sur le revenu variaient de 8% (pour la fraction de revenus annuels supérieure à  4.055 euros) à 53% (pour la fraction supérieure à 46.343 euros). Mais ça, c’était avant. En 2002, ces extrémités étaient déjà réduites à 7% et 48%. Merci la gauche ! Ensuite, ce fut le grand détournement. L’an dernier, les bornes de notre impôt sur le revenu étaient rabaissées à 5,5% (pour 5.615 euros) et … 40% (pour 66.679 euros et au-delà). L’impôt sur le revenu, le plus progressif, a été vidé de sa substance. Précisons l’évolution: en une décennie, l’imposition sur les revenus supérieurs à 46.000 euros est passée de 53% à … 30%. Pour être complet, il faudrait ajouter toutes ces niches fiscales qui ne bénéficient qu’aux plus riches: défiscalisations des nounous et des femmes de ménages, des emprunts immobiliers, des aménagements d’isolation d’appartement, etc.

Voilà donc qui est clair. Ceux qui se plaignent actuellement sont ceux qui ont bénéficié de ces baisses d’impôts depuis 2000 et sont parmi les plus aisés. Qu’ils sortent donc leur calculette et regardent ce que ces baisses d’impôts leur ont permi d’économiser pendant des années et nous disent s’ils vivent mieux qu’en 2000.

Que trouvons nous dans ces plus hauts-revenus ? des cadres , des cadres supérieurs aussi.. on peut rappeler aussi que depuis 2000, les grosses boites du CAC40 et filiales avec leur cadres CSP++ qui figurent dans le top 10% des revenus ont multipliés par 7 le volumes des dividendes, tandis que les PME eux faisait dans la réduction des bénéfices et marges, salaires, effectifs… et qu’en plus c’est dans ces 15% visés par le gouvernement qu’on trouve le plus de propriétaires loueurs..et que les loyers ont augmentés de combien déjà en 10 ans?

Mais alors , comment calculer ce qu’on va perdre en impôts via cette réduction du forfait du quotient familial ? Un gestionnaire de patrimoine ou fortune en a fait un sur son site, ces gens là n’ont pas intérêt à mentir à leurs clients on peut donc lui faire confiance¹. Il suffit d’indiquer son revenu net sans compter les allocations qui ne sont toujours pas imposables, et le nombre de parts du foyer fiscal. J’ai donc fait un essai avec 50 000 euros de 3 enfants, je ne sais plus trop pourquoi ou à cause de qui .. il se plaignait d’être ciblé par cette mesure . 50 K€ annuel ça va vite, divisez par 12 et par 2. C’est deux salaires à 2083€ net mensuel. Imaginons qu’ils ont un 13e mois chacun, et des primes : 60K annuels, soit 2500 net mensuel en moyenne.

Voici la répartition des salaires en France, pour vous donner une idée d’où se trouve dans la répartition des salaires par individu. On trouve ça sur le site observatoire des inégalités.

 

 Dans ce ménage a 250O€ mensuel, Monsieur et Madame à ce niveaux sont donc dans les 20% des salaires les plus élevés en France. Ca peut surprendre, mais c’est ainsi. Personnellement je me suis trouvé dans les 6% les mieux payés, croyez-moi on survit à cette situation. Simulons donc le changement pour ce ménage.

 

Vous lisez comme moi : 0€ de hausse d’impôts.  Par contre, si je fais le calcul à 80 0000 euros annuels à 2 (papa + maman hein..)  avec 3 enfants donc 4 parts l’impôt passe de 5800 à 6800€ annuels. Tiens faudrait que je regarde ma feuille d’impôt 2004.. je n’étais pas loin de ce montant là comme célibataire: 7145€ d’impôts sur le revenu et l’avis indiquait que mon “impôt tient compte des baisses successives de 5%, 1%, et 3% de l’ensemble des taux du barème adoptées depuis 2002“. En 2013, notre couple à 80K à deux soit 4000€ net mensuel en moyenne par individu est donc lui aussi dans les 6% les mieux payés. L’effort imposé par la réforme de Hollande est donc de 1000€ à deux en un an, soit 100 euros mensuels ou 50€ par membre du couple. Voilà donc la dimension grotesque de l’assassinat des “ménages” dénoncés par la droite.

Le journal le progrès a publié une infographie AFP qui précise différents cas. Je la colle ici, regardez par vous même:

On voit donc que même sur les plus hauts revenus le rabot n’est important. Pourtant j’avais vu deux individus de ce genre dans un reportage BFM avec la Marie-Chantal qui couinait, des tableaux, de la verroterie de luxe et sur un armoire louis XV, un truc en céramique genre pot de chambre chinois à 2K€ :  ceux là plutôt dans le top 10 ou top 5%, ils ont du patrimoine en règle générale plutôt varié, ne sont pas dans le besoin. Ce sont les électeurs UMP que des bouffons comme Morano, Wauquiez, Copé et autres appellent “classe moyenne“.

Et sinon les création de place en crèches et autres ? ils en parlent ? par ce que là aussi Hollande annonce des trucs, une partie de sa promesse de campagne. Comme le rappelle Seb Musset :  la création de 100.000 places en crèche, 75.000 en maternelle et de 275.000 solutions d’accueil. Même si ce n’est pas assez (et que cela reste à être vérifié sur le terrain), ça va dans le bon sens, enfin je veux dire pour ceux qui n’ont pas spécialement de thunes. Voilà qui est juste, les chaines d’infos ou France 2 auront du mal à nous trouver une marie-odile satisfaite de ces nouvelles places en crèche: elle préfère la nounou qui lui donne du pouvoir sur un salarié… mais sont-ils tous en règles à ce sujet ? L’autre blogopote Fred Camino précise à l’intention de ces têtes de linotte si promptes à couiner :

A ce niveau de salaire, on peut participer et faire un peu d’économie dans le plein de l’Audi Q7.

Le bolchevik Gauche de Combat prévoir de faire un apéro pour fêter une mesure de Hollande qui le satisfait. On ne peut que l’encourager.  L’ami Sarkofrance, toujours aussi précis conclue :  Est-ce un démembrement de la politique familiale, de son universalité ? Non. On se demande même pourquoi certains crient en permanence et de façon contradictoire.

Donc sur ce sujet: bravo Hollande, ce n’est pas encore assez fort cependant, et pour les Marie-Chantal: Ta Gueule, et va prendre la place du petit vieux que j’ai croisé au Lild ce matin.Donc un petit vieux qui ne fait qu’un repas par jour, qui doit économiser chaque euro, indique un ressenti d’inflation sur les produits alimentaires de + 50% en 5 ou 6 ans. On oublie que le kilo de patates à pris +1200% en 12 ans… Ceux-là se serrent la ceinture depuis des années: chacun son tour !

 

 

 

 

 

.