Il y’a des limites à ne pas dépasser quand même. Je ne sais pas si Moscovici prépare ses émissions, travaille ses dossiers ou pas. Pour les plus curieux nous l’avions interviewé pendant la primaire…  Le voilà qui reprend les éléments de langage des banquiers ! 

Ca c’est passé sur BFM :

 

 

 

Ca c’est ce que la droite a osé nous raconter : On imagine bien Pecresse ou Woerth déblatérer de telles bêtises.

Il faut le rappeler 800 banques sont allées au dernier Guichet LTRO de 529,5 milliards de la BCE. le LTRO c’est un refinancement pour les banques à long terme. La Banque Centrale (BCE, indépendante) a donc prêté à vil taux aux banques. Ca re-commencé après efforts (sic) en 2008 et 2009..  par le  LTRO 3 ans du 21 décembre 2011 qui avait permis de prêter un montant de 489 milliards aux banques au taux de 1%.

Ces milliards sont restés dans les circuits financiers et ne sont pas allés soutenir l’économie “reelle. Tout le monde l’a dit. Y compris la gauche pendant la campagne présidentielle, Y compris des traders ! Le total des ces deux distributions de fond est de 1000 milliards d’euros en quelques mois.

 

Malgré tout ça, nos banques seraient fragiles et il ne faut pas trop les embêter par ce que sinon la reprise d’activité sera retardée. Là il ne fait que répêter les mensonges des banquiers, leurs éléments de langage. C’est terrible, mais hélas logique: Les services du Trésor et autres administrations du pognon de l’état doivent être noyautées par des banquiers…

Voilà donc un renoncement… Le prochain renoncement ce sera la loi sur les banques ? Avec message des banksters : On ne peut pas les séparer par métiers par ce que ça va leur faire mal aux pauvres petites qui sont presque à la rue.
Mais creusons un peu :

C’est un montant considérable qui représente 72% du montant total des obligations bancaires qui arrivent à échéance en 2012 et 2013. Les banques européennes sont donc “fundées”, c’est à dire qu’elles ont les liquidités nécessaires pour faire face à leurs obligations de ratio prudentiels, jusqu’en 2014.

Tiens, voilà ce que nous disait le 1er Mars 2012 un site d’investisseurs. Le genre de personne qui se fait dicter son contenu par .. des professionnels du métier, donc des banques.

Ces memes banques ont annoncé des profits records en 2011. Donc une première question: Pourquoi ces profits n’ont-ils pas servi à renforcer ces fonds propres des banques ( Bale II ou III) ?

Revenons à nos bulles : Ce sont les banques qui ont généré la bulle financière, en partie via des banques d’affaires qui ont fait exploser le nombre de ventes/rachats/cessions et autres opérations financières (touchant des primes et  %).Tout cela à donc joué sur le volume de crédit généré sur des trucs loufoques comme les LBO et autres effets de levier. Effets de levier basé sur des ratios loufoques.

Du coup, les banques ont dans leur bilan des tas de choses : Votre assurance vie, vos comptes bancaires, le pognon de vos frais bancaires, l’argent des entreprises, les retraites . Mais aussi et surtout le reste : des crédits en tout genre, des produits dérivés etc… Tout ça représente des sommes phénoménales pas toujours en mouvement rapide, sauf pour les trucs à robot-traders…

Ce qui fait que les bilans des banques (gros PDF plein de chiffres) contiennent des sommes supérieures au PIB de la France par exemple. Même si tout n’est pas comparable, vous allez voir que ça pose un problème simple.  En France, comme dans l’UE , les états sont garants en dernier ressort des dépots des banques en cas de défaut de celles-ci, soit directement, ou via organisme crée par eux, ou par demande de “nationalisation“. Chez nous jusqu’à 100 000 euros. Ce qui veut dire que si la banque fait faillite, l’état va devoir s’endetter pour vous rendre 100 000 euros au maximum. Cela a posé quelques problèmes en Islande.

Dans le cas d’une banque comme la société générale le montant sera en milliards, dizaines ou centaines. Vous voyez l’étendue du problème. Sans oublier que les banques françaises sont liées par des dettes croisées et autres participations à la noix dans des banques d’autres pays. Si une d’elle fait défaut, le domino suivant va tomber.  Surtout quand ces banques ont du hors-bilan. Là vous vous dites, mais quoi donc les banques ont doit d’avoir des bilans camouflés ? voir truqués ?  La réponse est oui : qui va saisir leur compte pour les punir ? hein ?

Rajoutons pour rigoler, que ces banques avouent ne pas savoir ce qui se passe dans leurs bureaux….

Donc monsieur Moscovici, j’aimerai bien l’avoir en face de moi et lui poser la question suivante :

Comme au final ce sont les états qui sont garants de ces banques, ou Etats qu’on appelle au secours pour nationaliser ou prêter. Banques qui empruntent à 1% pour prêter à 2% ou plus, et nous demandent de nous serrer la ceinture …. Si nous sommes garants et denier ressort, ne devrions nous pas contrôler ou tout du moins surveiller le fonctionnement de ces banques ? En mettant plusieurs représentants dans le conseil d’administration et ce d’office !

Ca serait bien d’inscrire ça dans la prochaine loi bancaire. A ce sujet, Montebourg a expliqué les choses clairement :

« Nous allons réformer cela en séparant, par exemple, les activités de dépôts des activités spéculatives, comme l’ont fait MM. Obama et Cameron »

ET J-M Ayrault vient de le dire à l’assemblée nationale dans son discours d’investiture :

Nous pourrions utiliser la situation que nous avons trouvée pour justifier des renoncements. Et bien non, nous ne renonçons à rien

Il y a au moins un renoncement à faire : Eviter de répéter les éléments de langage des banquiers….  Merci d’avance.

 

 


Facebook Comments

Powered by Facebook Comments