Comments on: l'OCDE veut elle la guerre sociale dans ce pays?

By: asse42

asse42 — Sat, 07 Mar 2009 16:00:15 +0000

Pour lutter contre la politique de l’OCDE libérale, il faut construire une politique proche des citoyens seule capable de répondre aux crises et rendre optimiste:
http://www.lepost.fr/article/2009/0…

By: superpado

superpado — Sat, 07 Mar 2009 09:16:25 +0000

Tu regardes peut être le Daily show sur canal, celui de ce matin était exceptionnel.
Imagine un best of de toutes les déclarations des "jean marc Sylvestre" de la télé Américaine et des grands patrons de banques au début de la crise, tu vois très vite que l'on a laissé de vrais imbéciles jouer avec l'économie.
Mais le plus incroyable c'est le best of de ce qu'ils disent maintenant alors qu'on veut nous faire croire qu'ils seraient devenus humbles ou raisonable.
La aussi c'est éclairant, que dis je, époustouflant!
Un très grand numéro du Daily show.

By: dagrouik

dagrouik — Fri, 06 Mar 2009 16:55:38 +0000

@Bob : Les "charges" sont en fait des cotisations pour assurances : chômage, maladie et système de retraites par cotisations. Comme l'explique Alain Madelin, ce sont des avances sur salaire futur en espérant ne pas devoir toucher les prestations de l'assurance chômage ou maladie. C'est quand même mieux d'être en bonne santé et d'avoir un emploi. Le terme charge ou taxe est abusif , et employé dans un but simple. Faire oublier que beaucoup d'entre nous bénéficient un jour des ces assurances.

Tu va aussi nous expliquer que la baisse du salaire de recrutement sur des postes de cadres qu'on constate de plus en plus, est liée aussi au SMIC ?

La smicardisation est liée aux éxonérations de cotisations jusqu'a 1,6 SMIC. Ca se voit , plus il y en as, plus le nombre de salariés au SMIC progresse.
Quand à l'effet du montant du SMIC sur la smicardisation . Qui nous garantit à 100% que les deux sont assurément liés et que ce n'est pas une volonté de maximiser les profits en pressurant les salaires vers le bas?

By: El Fredo

El Fredo — Fri, 06 Mar 2009 16:52:34 +0000

@Bob : Et pourquoi ? Parce que les salaires n'augmentent pas, voire baissent en Euros constants. Et ça n'est pas la faute du SMIC.

Pourquoi parles-tu de différence artificielle entre brut et net ? Si les cotisations sociales n'existaient pas, il faudrait de toute façon augmenter les salaires pour que les salariés puisse se payer des protections.

By: Bob

Bob — Fri, 06 Mar 2009 16:41:12 +0000

El Fredo, les allégement de charges sur les bas salaires sont également responsables, tout comme l’existence même de ces charges (i.e. la différence artificielle entre salaire brut et salaire net). L’augmention progressive du SMIC par l’état provoque le tassement : les salaires au-dessus du SMIC se retrouvent progressivement rattrapés par celui-ci.

By: El Fredo

El Fredo — Fri, 06 Mar 2009 14:36:57 +0000

@Bob : La petite musique du "le SMIC écrase l'échelle des salaires", on la connaît un peu par cœur. Je serais curieux de connaître les études qui "prouvent" cela, et surtout d'où elles proviennent et qui les finance. Car je ne vois aucune raison pour laquelle le SMIC par sa seule existence obligerait les entreprises à maintenir leurs employés à un niveau bas de salaire. A moins de partir du principe que pour payer mieux certains il faut en sous-payer d'autres...

Non, ce qui génère l'écrasement de l'échelle des salaires, ce n'est pas le seul SMIC, ce sont les multiples allègements de charges pour les bas salaires accordées aux entreprises ces dernières années, qui constituent des pièges à smicards. Car l'entreprise n'a plus aucun intérêt à désmicardiser ses employés si cela lui fait perdre le bénéfice de ces allègements. Sans compter la captation des profits par le capital au détriment du travail ces dernières années.

Donc militer pour la suppression du SMIC au prétexte de supprimer l'écrasement des revenus est une belle tartufferie. Car quel est l'intérêt de sa suppression si ce n'est de donner la possibilité aux entreprises de payer ses employés en-dessous de son niveau actuel ?

By: Bob

Bob — Fri, 06 Mar 2009 13:24:54 +0000

Si j’ai lu le passage sur le salaire minimum (encore ils sont gentils ils ne parlent pas de sa suppression comme la plupart des libéraux). Selon les « TINA » comme tu les appelles, le salaire minimum protège ceux qui ont un travail au détriment de ceux qui sont au chômage, d’où un chômage chronique en France même en période de croissance économique à peu près correcte (ceci ne concerne bien sûr que les professions les moins qualifiées).
On pourrait également parler de ses conséquences sur l’écrasement de l’échelle des salaires ou sur la délocalisation des industries à main d’œuvres peu qualifiés (exemple du textile).

By: dagrouik

dagrouik — Fri, 06 Mar 2009 00:27:19 +0000

@Bob: ça se voit que tu n'a pas lu le texte cité dans le billet, regarde bien le discours sur le salaire minimum alors que ceux qui y sont ont de plus en plus de mal à vivre. Pas un seul mot dans ce truc de l'OCDE sur la crise financière.

Et le truc sur la durée moyenne de travail faible, allons bon, Je vais aller voir Eurostat.... on va vérifier. IL serait étonnant qu'en un an nous ayons baissé !

By: dagrouik

dagrouik — Fri, 06 Mar 2009 00:24:53 +0000

@jaberwocky : "ce" n'est ni dénigrant si super-truquant.. Donc pourquoi poser cette question incongrue ? Tellement que l'âne Mistral en profite pour embrayer et ne comprend rien à rien et nous dit "les" réformes... le voilà qui va réciter sa petite musique.

By: superpado

superpado — Thu, 05 Mar 2009 21:35:13 +0000

Oh que c’est émouvant!Nos trois petits cochons qui se serrent les couillent, pardon les coudes!

By: jaberwocky

jaberwocky — Thu, 05 Mar 2009 14:30:58 +0000

Drôle de titre : "l'OCDE veut elle la guerre sociale dans ce pays?"

Pourquoi "CE" pays ? C'est pas le tien ?

By: Bob

Bob — Thu, 05 Mar 2009 11:27:38 +0000

Allons Dagrouik, tu vois le mal partout, l'OCDE veut aussi le bonheur du plus grand nombre, mais certainement pas avec des méthodes économiques socialistes.

By: Albert

Albert — Thu, 05 Mar 2009 11:13:47 +0000

Oups… Le SMIC, il est discontinu, à temps partiel, mais on le croit encore mensuel, fallait écrire SMIC horaire… toutes mes confuses

et la “prime de solidarité active”, elle aussi elle est balèze

http://www.cip-idf.org/article.php3…

By: Albert

Albert — Thu, 05 Mar 2009 11:09:52 +0000

L’OCDE est en retard. En France, il n’y a pas de pauvres (dixit Balkany), mais le RSA, l’offre “raisonnable” d’emploi (ORE) et la moulinette à contrôler et à radier de Pôle emploi sont les dispositifs de pointe qui vont permettre de baisser les salaires d’embauches de tous ceux qui seront passés par le chômage. Le modèle qui se dégage c’est le CDI à quart temps au SMIC.

http://www.cip-idf.org/article.php3…

By: dagrouik

dagrouik — Thu, 05 Mar 2009 09:40:36 +0000

@Le Monolecte : il y a aussi Elie Cohen qui est pas mal comme con , il ne veut pas qu'on bride l'innovation financière.

Le problème du boyau c'est que ça glisse, il donc risque de ripage. le double coup de pelle ou Aller-Retour Républicain, est plus mélodieux d'un point de vue musical et plus sûr. En effet la pelle et la cloche libéral entrent en résonance, ce qui ravit l'oreille du public.