Comments on: Wauquiez : l'intox de 2012

By: Yep

Yep — Mon, 28 Jun 2010 12:52:20 +0000

Les allocations familiales allouées sans conditions de revenus?
Pourtant à la lecture de mon avis d'imposition (j'ai gagné plus cette année que l'année dernière), la CAF a réduit les allocs.
Sinon, d'accord sur tout, encore un bon papier.

By: babelouest

babelouest — Tue, 15 Jun 2010 18:14:06 +0000

@ fidji
Bac+5 ? C'est ce qu'a mon fils, largement (2 masters). Il a enfin trouvé un job, payé moitié du vôtre, et il travaille entre 45 et 60 heures par semaine. Il est content.

Bien entendu, il ne paye pas d'impôts.

By: romain blachier

romain blachier — Tue, 15 Jun 2010 16:46:35 +0000

C’est cynique quand même ce truc “je créé un truc, c’est pas par conviction, c’est pour récupérer des segments de l’électorat”

By: Tonton Georges

Tonton Georges — Tue, 15 Jun 2010 14:44:19 +0000

@fidji
Au moins ne vous ferez-vous pas traiter d'assistée par le troll de service ! Quoique...
Si ça ne vous plaît pas, vous n'avez qu'à changer de métier, n'est-ce pas ? Ou bosser encore plus pour gagner que dalle (le fameux slogan, vouv vous souvenez ?) Comment-ça les journées ne font que 24h ? Z'êtes assise devant un écran toute la journée, c'est trop cool. Ayez au moins une pensée pour les vrais travailleurs, ceux qui affrontent les intempéries quotidiennement pour construire le bureau dans lequel vous vous prélassez bien au chaud ; arrêtez donc de gémir !
Montez votre boîte (mais démerdez-vous pour trouver le fric et le marché nécessaires), vous ferez tout ce que vous voudrez et vous apporterez du travail à la société (z'avez aussi le droit de vous planter, mais faut pas le dire.) ça au moins c'est un vrai travail ! Et au vu de certains ici, ça laisse même tout plein de temps libre pour papoter !
En fait, z'êtes rien d'autre qu'une feignasse ~~syndicaliste~~ gôchiste qui se complaît dans son oisiveté égoïste (j'le fais drôlement bien, hein !)
Bienvenue dans un monde de sauvages sans foi ni loi, bienvenue dans un monde de requins voyous et fiers de l'être, bienvenue dans un monde où l'hypocrisie et la magouille règnent en maîtres, bienvenue dans un monde de droite.
Pour les handicapés de la comprenette, vous choppez votre paquet de smileys préféré (vous pouvez même recycler ceux de vos voisins si vous êtes à court de trombinettes) et vous saupoudrez copieusement !

By: fidji

fidji — Tue, 15 Jun 2010 13:33:06 +0000

J'ai 25 ans, je suis célibataire, sans enfant, en CDD, je ne possède absolument rien, je fais attention à chaque dépense, chaque sorties, etc...
Je travaille dans l'informatique et suis débordée de travail absolument non gratifiant pour cause de "réduction budgétaire".
Pourtant, je ne gagne que 1600 euros net par mois pour un travail qui me détruit à petit feu.
Et je donne gracieusement chaque année quasiment l'équivalent d'un mois de salaire aux impôts, sans revoir un seul centime en retour en aide quelconque pour obtenir ne serait-ce qu'un emploi décent pour mon bac+5...
...

By: estelle92

estelle92 — Tue, 15 Jun 2010 12:45:03 +0000

Oui, Dagrouik, des AF dégressives, ce serait plus juste, sauf que lorsqu’on a créé les “allocs” c’était pour que les gens qui ont des enfants ne soient pas trop défavorisés par rapport aux autres, qui ont fait le choix de ne pas en avoir, et donc il peut paraître légitime de regarder les niveaux de vie respectifs AVEC et SANS, quel que soit le revenu perçu.
Bon, mais d’un autre côté, la retraite, c’était pour éviter aux vieux de mourir dans la misère, pas leur permettre de faire des croisières dans les Caraïbes ou du tourisme sexuel en République dominicaine…alors…

By: El Fredo

El Fredo — Tue, 15 Jun 2010 11:33:42 +0000

Ajoutons le flou savamment entretenu sur le mode de calcul de ces fameux revenus. La plupart des chiffres annoncés par les perroquets gouvernementaux sont des revenus par personne. Autrement dit, le fameux chiffre de 11.000 € au-delà duquel les contribuables aisés seraient mis à contribution pour les retraites correspond en réalité à des revenus de 22.000 € nets mensuels (les enfants n'étaient pas pris en compte dans cette mesure qui semble être abandonnée), ce qui propulse ledit foyer au sommet des CSP++. A titre de comparaison, le seuil symbolique de 4.000 € cher à François Hollande correspond donc à un revenu net mensuel de 12.000 € pour une famille de 4, ce qui selon mes critères vous place effectivement dans la catégorie des "riches".

By: Bob

Bob — Tue, 15 Jun 2010 11:02:25 +0000

Je suis pour une dégressivité des allocs familiales également : au-delà de quatre enfants, on t'envoie des plaquettes contraceptives et un manuel d'éducation sexuelle.

Blague à part, il suffit d'avoir lu le dernier rapport de l'INSEE pour savoir que 90% des français gagnent moins de 3k€/mois, ce qui semble montrer que M. Wauquiez n'a pas fait ses devoirs.

By: dagrouik

dagrouik — Tue, 15 Jun 2010 09:50:08 +0000

@babelouest : Rien de honteux là , il fut un temps où la république (la première) donnait la nationalité Française à ceux qui s'occupaient d'un lopin de terre ou d'un nécessiteux. Les temps ont changé.
Ce type de niche compense de la dépense publique (en gros) et doit continuer à exister, mais il faut faire en sorte que son effet s'estompe dès que le revenu augmente.

@El Fredo : pour lutter contre l'effet marie-chantal il faut tout simplement rendre l'effet du quotient familial dégressif en fonction du revenu et individualiser l'impôt en couple/pacs . Mesure qui serait très impopulaire :p

@estelle92 : Moi je suis pour une dégressivité des allocations familiales : je ne vois pas pourquoi un cadre à 6k€ aurait droit a des allocations pour élever ses enfants alors que ses hauts revenus lui permettent déjà des tas de trucs et qu'en plus le système éducatif reproductif favorise ses enfants

By: El Fredo

El Fredo — Tue, 15 Jun 2010 09:10:28 +0000

@estelle92 : Pas sous cette forme. En fait je suis pour l'établissement d'un revenu universel d'existence de la naissance au décès, associé à une réforme de la fiscalité qui prenne en compte tous les revenus dès le premier Euro avec un barème progressif (et un taux confiscatoire au-delà d'un certain seuil). Éventuellement avec une individualisation de la fiscalité afin d'éviter l'effet "Marie-Chantal", c'est-à dire l'abattement effectif de 50% qui profite aux gros revenus dont la conjointe ne travaille pas, au détriment des célibataires plus modestes. Mais je suis moins catégorique sur ce point, ça demanderait une étude plus poussée.

A part ça ne j'ai bien entendu pas honte de ne pas payer d'impôts, mais j'en suis quand même le premier surpris.

By: babelouest

babelouest — Tue, 15 Jun 2010 05:54:00 +0000

Je n’aurai pas de honte à dire que je ne paie pas d’impôts, malgré une retraite raisonnable pour un simple employé. Il faut dire que depuis dix ans, c’est-à-dire bien avant de recevoir enfin cette rente, j’ai perdu tout revenu pour m’occuper à temps plein d’une personne totalement handicapée. Alors oui, je n’ai pas à m’acquitter de la taxe d’habitation, ni de la taxe foncière. Je n’ai aucune honte. Si c’est le genre de niche que les comptables inhumains de Bercy veulent supprimer…

By: estelle92

estelle92 — Tue, 15 Jun 2010 05:24:12 +0000

@El Fredo
Est-ce à dire que tu serais pour la fiscalisation des allocations familiales ?
Ou pour le non versement au-delà d'un certain revenu ?

By: El Fredo

El Fredo — Mon, 14 Jun 2010 23:44:16 +0000

Ah, j’oublie de préciser que je ne bénéficie d’aucune niche fiscale (si on excepte la déduction des dons bien entendu), et ma femme est au foyer.

By: El Fredo

El Fredo — Mon, 14 Jun 2010 23:42:32 +0000

Vu aujourd'hui au JT : la fraude aux prestations retraites est estimé à 25 M€. Quant à la campagne de propagande gouvernementale sur la "réforme" des retraites, elle a coûté ... 5 millions d'Euro.

Sinon, petit passage 3615 MA LIFE :

Je suis ingénieur informatique et télécoms avec 12 ans d'expérience. Mes revenus mensuels sont d'environ 2850 € nets, j'estime que c'est correct (c'est dans la bonne moyenne du marché). A cela s'ajoutent 460 € d'allocations familiales pour mes 3 enfants dont la petite dernière a moins de 3 ans. Ce qui fait un total d'environ 3310 € mensuels, soit 945 € par part. Cette année j'aurai dû payer 86 € d'impôts sur le revenu mais après déduction de mes dons à des associations caritatives je suis non imposable. Je suis propriétaire de mon logement (800 € par mois).

Avec tout ça, je m'estime en plein dans les classes moyennes chères à Wauquiez et à la bande d'ânes de l'UMP. Or non seulement je profite des prestations sociales, mais j'échappe à l'impôt sur le revenu. J'estime même que je devrais payer plus d'impôts par rapport à ce que j'obtiens en échange (services publics, école, etc). Conclusion : les fameuses "classes moyennes" UMP désignent en fait les CSP+ qui représentent le coeur de son électorat, celui qui estime payer trop d'impôts qui entretiennent l'assistanat et les fonctionnaires grévistes. Bref, tous les versaillais de la contre-réforme.