Elle t’a répondu clairement et sur tous les sujets ce soir:
http://la-loire-soutient-segolene-r…

Et tu me reproches ma dialectique? Je crois rêver lorsque je lis ton commentaire précédent. Ce qui m’irrite c’est que je vais être obligé de tout reprendre depuis le début, développer ses propositions, rappeler des faits et des évidences, m’appuyer sur la preuve etc…Et cela risque de demander quelques longueurs de pages et je ne suis pas sûr que ce soit très apprécié par les uns ou les autres.

Je t’invite chez moi si tu veux. Je t’engage à lire quelques billets sur le social-humanisme, l’alliance arc-en-ciel, la politique par la preuve, la stratégie des alliances etc… Et ce depuis 2007. Tu comprendras donc que toute ta dialectique tombe à plat puisqu’elle met en place concrètement un autre modèle de société basé sur la croissance verte dans sa région.

Un exemple de mesure pour lutter contre ce capitalisme financier? La privatisation partielle des banques publiques pour permettre une orientation des crédits vers l’économie et non vers la spéculation financière. Il y avait exactement 7 mesures développées ici. Si tu es capable d’écouter un discours sur la crise de 55′:
http://www.dailymotion.com/video/x7…

Pour le reste je te prends où tu veux quand tu veux. A toi le choix des armes.

“Tu délires ou quoi? Dans son discours de Reims elle dit clairement qu’il y aura une consultation militante sur les alliances en temps voulu!”

Oui, elle le dit…
__”Il y aura une consultation directe des militants sur la question des alliances.”
“Je m’y engage, le jour venu c’est vous les militants qui en déciderez.”__

Mais dans les faits cela change quoi ?

Dans le texte de la motion, la question des alliances n’est mentionnée qu’au soir du premier tour… après le rassemblement de la gauche. Suggére-t-elle que le vote, s’organiserait entre les deux tours, tout comme les négociations, dans l’urgence ?

Tu n’est pas sérieux, je l’espère en t’arrêtant aux apparences… surtout en disant que tout y était, sauf le plus important : que serait-elle allé négocier ou aurait-elle accepter exactement pour réussir l’alliance à ce moment, sans avoir consulté les militants au préalable… après avoir mentionné pouvoir aller jusqu’à proposer le poste de premier ministre ?

De plus ce qu’elle ne dit pas, c’est qu’elle percevait déjà à ce moment que le rassemblement avec la gauche serait plus que difficile avant le premier tour, et pour cause avec ce front élargi, mais relativement acquis au deuxième tour d’une présidentielle… hypocrite, mais passons. Car c’était surtout la récupération des voix centristes qui lui paraissait plus intéressant.

Il n’est pas difficile de lire entre les lignes pourtant… Tu parlais bien de “ses vérités”, non ?

S’ancrer concrètement à gauche d’abord, dans la tradition du socialisme français, régulateur d’un capitalisme libéral en pleine crise, dès le Congrès de Reims, ne favorisait pas spécialement ce dernier rapprochement démocratique et républicain, sauf à rester très évasive sur les méthodes – des remèdes et des potions à trouver ! – à employer… surtout sur le plan économique.

Etonnant, non ?! Côté dialectique, elle est aussi plus doué que toi.

Et quel est donc ce fortin de positions “ratiocinantes”- Jaurès, philosophe, et tous ceux qui l’ont défendu depuis, aurait surement apprécié le rejet des raisonnements “trop” subtils – qui rendent nécessaires de changer le Parti Socialiste pour humaniser la gauche, la France, puis le monde !… puisque, dans la foulée, l’éloge de ce qui a déjà été accompli, même récemment, est fait ?

Les militants et les élus socialistes ont-ils été inhumains en règle général jusqu’à présent pour insister à ce moment précis de son discours… ou, le fait-elle pour discréditer ceux qui contrarient sa stratégie et marquer les esprits sans argumenter ?

Bref, quand on écoute son discours, il est facile de constater que SR n’a jamais réellement mis en avant un rapprochement avec les autres partis de gauche qu’elle considèrait à tort comme déjà acquis… mais celui avec le MoDem, en vue de 2012, et bien sûr, le fait d’ouvrir le parti au-delà de ceux qui s’engagent en ayant déjà une conscience politique… pour recréer une dynamique à très court terme, comme celle de Désirs d’Avenir qui ne décolle pas, car trop axée sur sa propre personne qui divise.

Cette annonce de consultation différée a juste été un moyen pratique – mais trompeur – d’éluder la question à ce moment peu favorable… et alors qu’un préalable clair et détaillé à toute alliance avait déjà été défini par les instances du parti auparavant.

Le véritable courage politique aurait été de défendre coûte que coûte ce front républicain en exprimant ce qu’il serait envisageable de mettre dans la balance dans les négociations avec les partenaires, le moment venu… mais en ayant été mandatée pour le faire et sur des bases connues à l’avance de tous.

Et pas sur un semblant de charte floue comme celle que tu cites.

Pour finir, avec le recul, tout le monde, ou presque, a très bien compris que le Congrès de Reims a échoué parce qu’elle s’est trop mise en avant en voulant mettre officieusement le parti à son service… alors qu’en laissant d’autres porter les idées de la motion, elles se seraient imposées plus naturellement, sans cette confusion du rôle de premier secrétaire et de futur présidentiable.

En ce qui concerne les régionales, je te remercie de ne pas me parler de sondages, que je n’évoque pas, en soulignant le simple fait qu’elle ne rassemble déjà pas à gauche dans sa région… alors qu’il s’agissait d’une stratégie qu’elle aurait dû aussi portée, mais que dans les faits, elle a plutôt contribué à saborder… avec d’autres, je te l’accorde, en ne prenant pas en compte le dernier référendum et la volonté des citoyens dès 2005 d’orienter très clairement à gauche la politique française et européenne.

“A partir du moment où le peuple a refusé le précédent, il serait logique de le consulter à nouveau. Mais je crois que ce traité, même imparfait, peut remettre l’Europe en marche. J’aurais préféré un texte avec moins de dérogations. Mais mieux vaut un compromis que rien. L’intégration de la Charte européenne des droits fondamentaux est une avancée très importante. C’est pourquoi nous devons faire bloc avec les socialistes portugais, espagnols, allemands et les autres, et adopter ce texte le plus vite possible pour passer à l’étape suivante : la préparation du traité social. La question de la procédure d’adoption, référendaire ou parlementaire, n’est plus une question de principe. Nous n’avons pas de temps à perdre à nous diviser.”
http://www.liberation.fr/evenement/…

Quand tu voudras parler sérieusement avec moi, fais-moi signe.

Tu délires ou quoi? Dans son discours de Reims elle dit clairement qu’il y aura une consultation militante sur les alliances en temps voulu! Prend le temps de visionner et tu verras tout y est: le PS, les alliances, l’arc républicain,la démocratie militante
http://www.dailymotion.com/video/x7…

Franchement tu ne confonds pas avec Aubry? Je me demande si tu es bien sérieux.

Enfin il ne s’agit pas de faire une fusion avec le Modem mais de construire un arc républicain des alters aux républicains. Comment?

 En définissant les valeurs communes d'engagement collectif.  En se mettant d'accord pour changer la république ce qui nécessitera une large concertation  En mettant en valeur les compétences de chacun comme SR l'avait commencé en 2007 en confiant une mission sur le co-développement à Bové.

Voilà comment doit fonctionner une alliance gérée par le PS qui est garant des valeurs et de l’orientation politique. Le Modem pouvant apporter son expertise dans le changement des institutions par exemple.

Enfin concernant le rassemblement autour de SR, je crois que tu n’es pas dupe de la situation. Si elle avait été élue première secrétaire comme elle aurait dû beaucoup de monde serait resté à ses côtés. Dans la situation actuelle les uns et les autres ont choisi de poursuivre leur ambition et, on le voit bien, de forcer son courant, celui qui s’est construit sur sa candidature, à l’écarter!

A toi maintenant de t’appuyer sur ses vérités pour tenter de construire une pensée cohérente. Tu sembles croire les sondages. Tant mieux pour toi. Moi je crois à la réalité du terrain et j’attends sereinement les régionales. Ensuite on en reparlera si tu veux.

Après ta non-réponse à mes questions simples, comme le souligne Estelle92 tout en dialectique voire en historiographie, faisant écho un an après au refus de SR d’engager le débat sur une alliance et un contrat de gouvernement avec le MoDem – question qui n’était pas d’actualité d’après elle soi-disant au Congrès écartant un vote des militants socialistes sur le sujet – entendre parler de clarté, de ligne directrice, de leçons de stratégie et de front républicain sans demander un passeport de moralité socialiste est assez tordant.

La dialectique ne suffira pas pour expliquer aux militants socialistes comment un rassemblement de la gauche française autour du PS est possible… en se rapprochant de la politique économique prônée par Jean Peyrelevade, surtout en tenant compte de la proximité du MoDem au Parlement Européen avec les libéraux.

Compter sur les électeurs lors d’une présidentielle pour valider ses points de vue n’est pas une stratégie politique au sens noble du terme… mais une simple tactique politicienne à très court terme, qui éloigne des convictions défendues par les militants socialistes qui soutienne un véritable projet non seulement à l’échelle nationale, mais aussi européenne.

Les discours consensuels de campagne électorale, faisant appel au “peuple” pour tenter de rassembler et défendre une ligne politique avant un vote, mais ne traitant pas concrètement des questions qui fâchent, sont généralement réservés aux électeurs… pas aux militants, surtout lors d’un Congrès.
http://www.dailymotion.com/video/x7…

Çà fait aussi partie de l’éthique comportementale… comme le fait de ne pas confondre gestion locale d’une collectivité et gouvernance de la Nation/stratégie européenne, ou encore, opposition au sarkozysme et programme politique…

Pourquoi essayer d’affaiblir une conviction – en parlant de nécessité de changer la gauche et donc les idées qu’elle porte – qui n’est pas morte, pour rendre presque nécessaire aux yeux des militants une alliance contre nature, si ce n’est que dans un simple calcul de reconquête de pouvoir comptabilisant le potentiel électoral des uns et des autres ?

Qu’il faille changer le regard qui porte les citoyens sur les socialistes, les pratiques au sein du PS, voire même instaurer un dialogue responsable entre les différents partis est certain… changer le fond idéologique est une toute autre question qui a été soigneusement mise de côté, et dont les conséquences étaient prévisibles.

C’est de la mauvaise politique à court terme tout simplement… Il n’est pas étonnant qu’il y ait eu autant de départ d’adhérents et aucun rassemblement de la gauche autour du PS, depuis le Congrès.

“Moi j’ai un désir d’avenir profond pour le pays. Un vrai changement démocratique est indispensable et qui mieux que celle qui prend les coups depuis le début pour l’assumer?”

J’aimerais beaucoup que tu m’expliques qui elle réussit concrètement à rassembler autour de son nom au sein du parti et à l’extérieur à gauche depuis un an… même dans sa région, quand une des listes, purement socialistes d’ailleurs, qu’elle soutenait pour les régionales ne passe pas, par exemple.
http://www.pharedere.com/actualite/…
http://www.centre-presse.fr/article…
http://limousin-poitou-charentes.fr…

Les incantations et la méthode Coué, ce n’est pas très efficace face à un esprit libre et critique.

Et si “l’ancrage à gauche”, c’est la régularisation massive des sans-papiers, je crois que Sarkozy a encore de beaux jours devant lui à nous balader avec ses débats à la con sur l’identité nationale. Naïvement je pensais que ce qui définissait la gauche c’était la vision d’une transformation sociale.

J’ai l’impression que le PS reste convaincu que l’alternance est mécaniquement acquise, après tout pourquoi changer de stratégie, ça a tellement bien fonctionné les 3 dernières fois.

Moi j’ai un désir d’avenir profond pour le pays. Un vrai changement démocratique est indispensable et qui mieux que celle qui prend les coups depuis le début pour l’assumer? J’aurai confiance en elle. En qui d’autre?
http://la-loire-soutient-segolene-r…

Et bien moi je rêve que les autres acceptent enfin sa candidature et fasse une campagne digne et efficace à ses côtés après des primaires réussies, démocratiques et populaires…

Or, hormis “Mistral” (qui au passage boit du p’tit lait) Il n’y a ici (chez les commentateurs) pratiquement que des socialistes ou des sympathisants qui campent et camperont sur leur position. Pourtant certains sondages nous indiquent que ce qui agace le plus les sympathisants ou adhérents du PS ce sont les bisbilles (Peillon/Royal), les rivalités (Aubry/royal) ou les ambitions plus ou moins cachées des autres “présidentiables”… Y pas ce souci, ici ! ^^

A cette allure Sarkozy sera reconduit en 2012 et au 2ème tour il n’affrontera même pas un candidat PS. Il y a des moments où je me demande même si ce ne sera pas mieux ainsi, seule façon de préserver un petit espoir d’alternance.

La démocratie bafouée par Sarkozy, la social-démocratie en crise, le chômage, la précarité, la crise économique et financière, que des sujets plus préoccupants que de se focaliser autour de “pour ou contre Ségolène”.
Je rêve parfois qu’elle nous annonce courageusement que l’unité autour d’elle n’est malheureusement pas envisageable, que l’unité contre elle c’est écarter la moitié du parti, alors, elle met définitivement sa candidature au frigo et se consacre à sa région…
J’ai bien écris : “je rêve”.

Il ne me semble pas que le PS ait décidé de porter l’affaire en justice et poursuivre les auteurs, mais tu va peut etre le faire toi même ?

Pas de plainte, donc le contenu est vrai.

Ben david si tu n’étais pas sur la planéte mars en 2007; entre les deux tours, tu aurais assisté à un débat de fond entre les deux et un rendez-vous manqué. Ce n’est donc pas aller plus loin. Elle voulait l’alliance, de second tour je rappelle après avoir rassembler toute la gauche puisqu’elle avait même confier une mission à Bové (parenthèse pour Dedalus), donc elle aurait mis tout le poids d’une nomination dans la balance. Bien sûr. maintenant comme tu le dis les institutions invitent le parlement à débattre et nul doute que la majorité de gauche aurait préféré un premier ministre de gauche. Mais tout se discute ensuite. Ce n’est donc que prospective politique. Mais je rappelle juste qu’à l’époque Bayrou= 17%! quand même….

Au congrès de Reims si tu te rappelles bien elle a appelé à former un front républicain sans demander un passeport de moralité socialiste à ceux qui veulent nous rejoindre. Elle s’est faite siffler et applaudir. Chapeau parce qu’elle n’a rien lâchée, bien soutenue par Peillon je dois dire. What else?

Sur DA…reste tranquille. C’est notre secte à nous où on prend plaisir à se ressourcer lorsque l’on sort de la sarkozie et on peut dire du mal tranquillement de Dedalus qui a énormément de mal à monter au deuxième degré de la pensée. Mais je lui pardonne tant il est déboussolé par toutes les couleuvres qu’il mange à longueur de journée…;-)

Le TSS n’est pas une vieille rengaine, c’est un fait, une réalité.

“ils mentent, ils magouillent, ils trichent, ils corrompent, ils insultent, ils volent, ils rabâchent, ils tergiversent, ils se vendent, ils complotent”.

On peut ajouter les traitres, les brutus, les judas. Les qualilificatifs ne manquent pas, le PS depuis 2006 s’en est fait une spécialité.

Tout ceci sont des faits avérés, la France entière en est témoin.

La stratégie de l’évitement et de l’invective a des limites…

SR a-t-elle oui ou non proposé de former une majorité parlementaire avec une alliance d’appareil à l’Assemblée Nationale dans son interview de 2007 pour pouvoir nommer FB premier ministre ? Une alliance qui impliquerait un accord national de principe au préalable pour l’obtenir avant les législatives, afin de pouvoir gouverner et appliquer un programme ?

A-t-elle oui ou non soumis cette “vision politique” au vote des militants à l’occasion du Congrès de Reims un an après ?

Merci de répondre à ces question simples car ces mots ont un sens.

Quant à DA, personne n’est abusé effectivement sur sa finalité, malgré son changement de statuts… voilà ce qu’on peut lire par exemple sur le blog d’un de ses soutiens :

“C’est pour cela que Ségolène Royal, par exemple, a choisi la clarté en réunissant ses soutiens au sein de l’association Désirs d’Avenir, respectant ainsi une forme d’honnêteté envers celles et ceux qui ont rejoint “L’Espoir à gauche” pour autre chose.”

C’est presque amusant de le lire… tant expliquer que ceux qui militent/adhèrent dans les deux structures peuvent avoir des positions neutres vis-à-vis des autres socialistes, relève de la contorsion sémantique.

- quant à la vieille rengaine du Tout Sauf Ségo, il faudra entendre que ce qui est tout autant insupportable c’est le Royal Sinon Rien – elle n’a au fond d’autre ambition que son propre destin personnel, au point de faire fuir tous ses plus proches et plus anciens soutiens…

- quant aux alliances avec le Modem, le PS n’y a aucun intérêt politique tant que la gauche n’est pas elle-même rassemblé et forte d’un projet réellement alternatif – il ne s’agit pas de gagner des élections pour ensuite, une fois encore, faire une politique juste un poil moins à droite que celle de la droite ;

- quant à l’ancrage à gauche, j’attends le projet avec quelque inquiétude (les vieux démons socdem veillent) mais aussi bon espoir, constatant que pour le moins ça faisait bien longtemps que le PS n’avait tenu un discours aussi clairement affiché à gauche.

Pour le reste, c’est amusant de voir réunis ici les derniers grognards de la ségolénie, attablés comme au bon vieux temps autour du bel os dedalus, ne comprenant toujours pas que c’est déjà fini.

Allez, je n’y résiste pas et cite asse42 qui est le miroir où tout ségoléniste devrait se pencher sur sa propre caricature :

ils mentent, ils magouillent, ils trichent, ils corrompent, ils insultent, ils volent, ils rabâchent, ils tergiversent, ils se vendent, ils complotent

Ils ? Mais tous ceux qui ne se rangent pas, ou plus (les renégats sont les pires), derrière Ségolène. Les méchants qui font rien qu’à être de mauvaise foi, forcément. Puisqu’il n’est pas concevable qu’on puisse sincèrement penser différemment.