Tu as la bonne réaction. Le seul moyen de changer le PS et de le faire évoluer, c’est de l’intérieur.
Râler au dehors, se moquer, critiquer, ça soulage mais cela reste complètement contre-productif, et surtout cela ne gêne en rien les hiérarques qui se sont appropriés, au fils des années, le Parti.
Aller dans les section, faire entendre sa voix, par son vote remettre en question l’ordre établi, c’est sûrement le seul moyen, le dernier pour faire bouger, pour vaincre les inerties…
Quand Daniel Vaillant se fait bousculer par la jeune garde socialiste de sa section et ne triomphe en interne que de 56 voix sur 531, croyez-vous qu’il pourra rester sourd aux propositions des camarades ?
Ne pensez-vous pas qu’il sera obligé de revoir ses positions au risque de se faire sortir aux prochaines investitures?
Je n’ai aucun doute que naîtra chez lui une écoute plus vigilante…
Et je dis au camarade Guillot et à ses partisans qu’il faut maintenant se plier à la discipline démocratique. Leur talent a montré qu’une relève existe. Nous arrivons au chant du signe de la gauche cumularde "Safrane-chauffeur" pour passer à une nouvelle génération. Que la transmission se fasse, en douceur, sans heurts, sans haine, même si certains pensent pouvoir durer encore et seront froissés.
Les choses bougent… Le rajeunissement du BN est en route. Le dernier arrivent au BN est notre 1er secrétaire de Charente-Maritime, Olivier Falorni : 33 ans…
Certes les anciens s’accrocheront à leur bâtons de maréchal, leurs habitudes, leurs privilèges… C’est humain même si on peut regretter que par cette attitude il néglige l’intérêt du Parti…

Oui Jon, retourne en section, bats toi pour ton candidat, bats toi pour le Parti et bats toi pour qu’il évolue dans le sens que tu le souhaites. C’est en cela que tu feras avancer le plus efficacement nos valeurs…

@ Dominique

Je ne me suis sans doute mal exprimé : il n’a jamais été question d’auto-censure. Il est simplement question de savoir où nous voulons mener les débats, formuler les critiques et, s’il le faut, pousser certains vers une retraite méritée.
Je ne crois pas que le lieu idoine soit les tribunes dans les journaux ou les billets d’humeur sur les blog.
Mais je suis d’accord sur le fait que le débat est nécessaire, mieux, indispensable.

Bien à vous

Alain Renaldini

Heureusement que mes camarades de section me le rendent bien, eux ! Je retourne aux préparatifs de la campagne municipale !

Un exemple concret de gauche archaïque : ceux dont l’alpha et l’oméga de la pensée européenne semble consister à supplier leur Président Nicolas Sarkozy de convoquer un plesbicite hexagonal pour ou contre le TME (et Lui par la même occasion).

Une gauche moderne… c’est un bien grand mot, disons plutôt une gauche non archaïque et qui bosse (pas seulement sa rhétorique) essayerait de voir un peu plus loin que le bout de la lorgnette. Elle mettrait en débat l’Europe de demain à construire à l’ère de la mondialisation économique et du repli politique national-libéral. Elle se mettrait ensuite au travail pour élaborer une feuille de route qui tient la route (pas une synthèse de dupes entre Mélenchon et Bockel) pour resserer l’espace entre le réel et l’idéal.

Ce qui lui permettrait de savoir s’il vaut mieux dans une première étape accepter ou rejeter le TME, en ayant d’ores et déjà planifié le coup suivant – alors que la vielle gauche veut juste un référendum, héxagonal bien sûr pas européen (que viendraient donc faire des allemands et autres espagnols dans cette Histoire ?), comme si la façon de voter était moins important que le sens du vote lui-même, et surtout sans qu’on sache clairement ni même vaguement ce qu’elle compterait faire ensuite de sa victoire, répétant à coup sûr le mauvais scénario de l’après-30 mai 2005.

Bref, une gauche moderne c’est plutôt ça ça ça que la gauche du rien style Clémentaine Autain.

(Désolé des redites pour ceux qui m’ont déjà subi dans le thread précédent).

Un parti de gauche moderne, c’est un parti qui ne s’oppose pas de manière primaire et systématique sur tout et sur n’importe quoi.

C’est un parti qui ne parle que d’une voix dans les médias et non ou chacun y va de son petit commentaire et de son intérêt personnel et de sa petite boutique.

C’est un parti qui respecte le vote des militants.

Je ne peux oublier, les commentaires assasins et dégeus contre ségolène Royal, avant, pendant et après la campagne.

Même à ce jour il suffit d’allumer la télé et d’entendre, pierre, paul, jacques et les autres pour ne pas les citer car on les connait et
on constate quils n’ont pas tiré les leçons.

je persiste à dire que bons nombres de gens du PS qui vont sur les plateaux télés sont lamentables et bien souvent ce sont toujours les mêmes anti Royal qui s’expriment le plus.
Je suis dégouté car j’apprécie cette femme qui à du talent et du courage.

Je ne vais pas étaler toutes les saloperies qui ont été dites et qui continuent à être dites sur Ségolène Royal sauf que maintenant c’est de manière sournoise.

Pour info je ne suis pas Segolâtre, mais j’ai un grand respect pour elle. Ce n’est pas elle qui a perdu les lélections, mais le ps qui lui a fait perdre, le coup de grâce à été donné par François hollande (il parait qu’avec 4000€ de revenus on est riche).

Cordiales salutations

 http://www.npsparis19.canalblog.com 

Pour ma part, je regrette que ce genre chose soit en fait si peu clair…médiatiquement y compris chez nous.
Soit le Bureau national ne peut agir autrement qu’en faveur du référendum et cela se dit clairement et s’impose de fait .
Soit cela n’est pas le cas , et au vu des déclarations du secrétaire national, alors ce genre d’initiative est à diffuser!

Et tu as raison sur le régime bonapartiste qui se met en place, les jeux du cirque sont déja en cours à la TV, les médias parlent de l’arche des Zozos pour occuper le bon peuple.
Lagarde demande aux gens de se chauffer moins alors que Total va sans doute annoncer des profits record après le record de 2006, et que personne ne veut remettre en service la TIPP flottante que Jospin avait eu l’intelligence de mettre en place. Elle nous parle de faire du VTT alors que ces imbéciles de constructeurs Français se mettent à produire du 4×4 eux aussi!

Et sinon, on va rigoler avec les pêcheurs, me je vous le dit )

Le parti socialiste a toujours été un parti de courants et, pour ma part, c’est pour cela que je m’y sens bien. Des personnalités, des militants, qui portent les mêmes valeurs et donc visent les mêmes grands objectifs en terme d’égalité, de solidarité, de redistribution, d’émancipation … des militants et des dirigeants qui partagent ces valeurs peuvent avoir des stratégies différentes pour arriver au but commun.
Ceci a toujours créé des tensions, des discussions, des divergences. L’histoire du Parti est parsemé de ces luttes et de ces congrès homériques où les tenants des différents courants argumentaient avec acharnement (et souvent avec talent) pour tirer la ligne du partie vers leur propre stratégie. Pour qu’ensuite une synthèse tente de mettre tout le monde d’accord sur une ligne moyenne permettant d’avancer. Le Parti a toujours fonctionné comme cela et c’est ainsi qu’il a gagné en 1981.

Vus de l’extérieur, surtout pour les tenants de partis monolithiques où les courants sont proscrits et ou la vérité vient du chef et de lui seulement, nos débats pouvaient sembler être des déchirements quand ils n’étaient que l’expression démocratique au sein d’un parti politique.
Aujourd’hui les portes des congrès sont ouvertes à la presse et ou les journalistes s’invitent jusque dans l’intimité des dirigeants. Certes, ceux-ci se prêtent au jeu jusqu’à l’écœurement cédant à la pipolisation ambiante.. Les débats sont sur la place publique, là où ils n’ont pas vocation à être.
Les convictions politiques sont quelques fois remplacées par les stratégies carriéristes personnelles, et la presse nationale dont les propriétaires n’ont guère de sympathie pour nous, en fait ses choux gras.

Pour autant, il ne me semble pas pertinent que nos blogs de gauche soient le relais de ces dérives qui font le miel de nos adversaires et déstabilisent nos sympathisants.

Le linge sale se lave en famille a dit justement Zazie.
En l’occurrence il ne s’agit pas de linge sale mais de débats intéressants sur les orientations et le fonctionnement du Parti. Ces débats, ayons les en sections, dans les fédérations, mais surtout pas sur la place publique ! Cela ne peut que nous desservir et alimenter le discours populiste ambiant.
Gardons nos forces et notre talent pour lutter contre nos adversaires et travailler au partage de nos convictions…
Et laissons les querelles de personnes aux poubelles de la politique dans lesquelles les néo-journalistes trouvent leur pitance. Les jours d’une certaine génération de dirigeants sont comptés.
A nous de continuer la révolution interne du parti et, en externe de porter fièrement nos valeurs et de combattre sans relâche la mise en place d’un régime bonapartiste qui sera la fin de nos libertés.

Bien à toi

Alain Renaldini
Secrétaire de section
Secrétaire fédéral 17

Il faut donc mettre tout le monde d’accord sur un projet et un message et le répéter, le rabâcher aux gens. Bordel de merde c’est à la porté de crétins comme l’UMP. Si on ne peut pas faire ça, c’est plus la peine.

On peut travailler ensemble et ça se démontre: je suis dans DA, membre du PS, j’ai travaillé pendant la campagne au siège de SR avec des contacts à Solférino qui s’investissaient, Valerio Motta du MJS et la Ségosphère en même temps. On ne peut pas tout réduire, on doit additionner les compétences politiques et autres. Ca demande de la bonne volonté, c’est à la portée de toute personne dotée de 2 moitiés de cerveau.

Comme l’a écrit Maxime, le maitre mot c’est réfléchir : prendre du recul, être objectif.

Ils n’ont pas milité en allant dans les meetings de SR où j’ai discuté avec certains qui avaient fait venir des connaissances non encartées?
Ils n’ont pas milité en se connectant sur le chat de DDA (où j’étais) et en demandant par exemple des contacts pour avoir des affiches?
Ils n’ont pas milité en demandant des argumentaires pour contrer la droite dans leur entreprise?
Ils n’ont pas milité comme certains qui ont amenés des électeurs centristes dans les meetings d’entre deux-tours?

Allons, VinZ ne soit pas dans la logique simplificatrice et réductrice qui sied à l’UMP. Certains militants full-price sont nuisibles, et certains à 20€ n’ont pas la consistance politique qu’il faut. Et alors? on ne va pas les diviser en bons et méchants en fonction uniquement du tarif payé.
Nos avons besoins de plusieurs types de militants et nous devons offrir a ceux qui se font chier en section ( par exemple quand ce sont toujours les mêmes qui parlent), de devenir e-militants.

Je suis dans la section temps-réels, qui n’est pas associée à un territoire. Nous sommes dans la fédé de Paris, mais sans attache locale. Ainsi nous n’avons pas de petit féodal qui est élu et met en place des mécanismes lié à ce pouvoir, souvent involontairement. Du coup, on gagne en qualité des débats: la parole du chef n’est pas plus forte que celle du militant de base.