AL a toujours ses liens avec Contribuables et Associés et SOS Education qui sont des Ong qui sont d’extrême droite aussi.

Screenshot

Justement, le parti Alternative Libérale présentait des listes pour les élections européennes.

Electeurs inscrits : 44 282 679.

Alternative Libérale a obtenu 17.051 voix, soit 0,03 % des électeurs inscrits.

http://www.ipolitique.fr/archive/20…

One in nine Americans are using federal food stamps to help buy groceries as the country’s deep recession forced another 591,000 people onto the federal anti-hunger program at latest count.

March 2009 – 33.157 million.

February 2009 – 32.556 million.

January 2009 – 32.205 million.

December 2008 – 31.784 million.

November 2008 – 31.097 million.

October 2008 – 31.050 million.

Sept 2008 – 31.587 million.

http://news.yahoo.com/s/nm/20090603…

Voir l’interview de Sabine Herold sur France 3 :
http://www.youtube.com/watch?v=PoOz…

et le site dédié au livre :
http://lebouffonduroi.fr

@Dagrouik,
Qui a parlé de différents types d’eau ou d’électricité ? Il serait bien évidemment stupide d’un point de vue économique de se lancer dans la multiplication des réseaux.
Maintenant, si l’on prend comme principe de base une infrastructure publique de transports qui existe hors du secteur marchand (un réseau routier, un réseau ferroviaire, un réseau électrique, un réseau de distribution de l’eau, etc.), pourquoi ne pas tirer parti de la concurrence là où elle peut être efficace : à la production et à la commercialisation ?

Bien évidemment, un seul type d’électricité circule dans les “tuyaux” mais cette électricité peut être produite et vendue par des acteurs différents. Puisque cette électricité est la même, un système de bourse d’échange peut mettre en relation producteurs et vendeurs (c’est d’ailleurs déjà en partie ce qui se passe…)
Et l’exemple d’EDF qui est obligé d’acheter l’électricité à un tarif prédéfini est, bien sûr, tout sauf libéral, c’est même le pire de ce qui pouvait être fait : donner l’illusion d’une dérèglementation en imposant des règles qui font qu’une partie du système est encore plus règlementée qu’avant.

Sur l’exemple des télécoms, l’argument “l’ADSL aux USA c’est cher” est le bienvenu car, justement, aux USA, la boucle locale est bien plus soumise à des situations de monopole qu’en France !!!
Par ailleurs, là où la concurrence est la plus forte (téléphonie mobile notamment) les tarifs sont bien moins élevés. Et pendant ce temps, en France, le gouvernement fait ce qu’il peut pour empêcher Free d’entrer sur ce marché et ainsi préserver les copains du président. Vive la non-dérèglementation…

Enfin quelqu’un qui pose la bonne question, et encore vous mélangez le transport non ferroviaire avec le reste. Ce qui n’est pas tout à faire la même chose.

L’eau, le gaz qui sont des fluides. Le gaz comme l’eau adorent profiter des fuites pour mettre le bronx, c’est dans leur nature physique. L’eau qu’on consomme au robinet ou pour l’industrie, agriculture vient de sources, nappes ou re-traitement et transite par des tuyaux.

Jusque là personne ne va me dire “erreur”.

Pour l’électricité c’est un peu pareil ( sauf que ce n’est pas un fluide) et que les réservoirs d’électricité sont hors de prix.

Maintenant imaginez que des producteurs d’eau, vendeurs d’eau veuillent diffuser de l’eau dans un réseau public et neutre. Vous me dites vouloir faire intervenir “une concurrence qui intervienne là où elle peut optimiser l’efficacité (la production, la vente).”

Cette concurrence glorieuse dans l’esprit des libéraux va être optimale : Elle va concevoir des produits différents ( comme si la recherche publique ne le pouvait pas) et proposer une escroquerie gamme de prix intéressante pour les actionnaires consommateurs. Par exemple de l’eau légèrement bleue, ou de l’eau avec du calcium pour les vieux ! un marché d’avenir sans doute.

Certes, mais comment identifier dans le gros tuyaux d’eau qui alimente plusieurs arrondissements de Paris l’eau de Monsieur Top-Eau et Monsieur Lyonnaise-des-zoos ? Et si on rajoute 3, 4 , 5 ou 10 producteurs d’eau. C’est bien dommage par ce que la nature de l’eau va faire que tout va se mélanger. On peut faire l’essai chez soi avec une bassine pour vérifier ce concept physique de base.

Il est donc impossible physiquement de différencier les flux d’eau des différents producteurs et donc de les distribuer au bon client. Tout se mélange, adieu facturation, adieu innovation marketing, adieu concurrence. Sauf si le producteur indépendant se transforme en opérateur, et construit son propre réseau de distribution. On en imagine rapidement le coût faramineux pour les actionnaires et le bordel géré dans les immeubles si un habitant veut du Top-Eau à la place de Lyonnaise.

Pour le gaz c’est pareil ! Jusque la tout le monde a suivi ?

Pour l’électricité c’est la même chose, avec en plus la difficulté du non stockage de l’électricité qui fait que sur des réseaux différents avec producteurs différents (exemple Amérique du nord) et interconnectés.. On peut avoir des soucis en cas d’évolution rapide de la consommation : risque de black-out au niveau d’un état ou du pays tout entier. Cela se produit de temps en temps aux USA, et on le risque un peu chez nous.

On notera qu’il est possible d’être petit producteur d’électricité et de revendre son électricité à EDF qui a l’obligation de vous la racheter. Mais 6 fois plus cher que le prix de ce le voisin pékin lambda consomme et achète à EDF. Drôle de mise en concurrence et de promotion de l’énergie propre.

Voilà . C’est clair ou j’en rajoute une couche d’explication ? tout mise en concurrence avec ce type de produit est impossible. C’est une fausse concurrence comme Poweo / EDF.

Ensuite on peut expliquer ce qui se passe dans la libéralisation des télécoms. Exemple présenté toujours comme la référence par les tenants de la concurrence libre et non faussée.

En gros depuis la fin du 19e siècle et jusqu’à nous jours, c’est construit un réseau de communications téléphonique : de l’électricité dans des fils de cuivre enfouis dans le sol, les égouts etc…

Quand on a libéralisé les télécoms, on a donné à des entreprises privées le droit d’être opérateur ( Licence L4 selon le code des télécoms française). En même temps dans les années 70 et 80, FT a numérisé son réseau . Avant c’était analogique ( criioiiiiiouiuiuiuicriiriiiii dans les oreilles) et depuis c’est numérique 0-1-0-1-0-0-1. Vous vous souvenez de numeris par exemple? l’ADSL c’est un cousin éloigné de numéris…. Le réseau, les produits et la distribution ont été numérisés. C’est devenu de l’informatique tout simplement.

Et dans ce domaine on dispose de protocoles de transport de l’information. On sait diriger une information d’un opérateur par un chemin plutôt qu’un autre. On sait donner un “poids” à une information d’un opérateur donné, on sait “compter” . En gros le téléphone est passé sur Internet. Et InterNet c’est inter (entre) Net (réseaux) donc des interconnexions de réseau. Et les opérateurs peuvent tenir comptabilité des volumes et services offerts aux autres opérateurs et se facturer entre eux dans la joie et l’allégresse. Surtout ceux qui sont propriétaire du réseau où tout se balade : la paire de cuivre qui par de chez vous par exemple, ça vaut très cher: on sait tout faire passer par ce truc qu’on appelle réseau de collecte: téléphone, internet, TV. Ca appartient à France Télécom qui l’a chèrement payée (investissements des 50 dernières années en gros). Depuis quelques temps en plus, FT à mis en place de la fibre optique pour remplacer certaines parties du réseau qui était en cuivre.

On trouve aussi des opérateurs qui ont leur propre réseau de collecte. Il suffit de se promener dans les zones d’activités à fort présences de services pour voir sur le trottoir des plaques à logo COLT. Par ce que là Monsieur COLT avec sa licence L4 qui lui en donne le droit, à creusé le sol et fait passer ses gros câbles de cuivre ou sa fibre optique. Ca coute cher de faire ça, faut avoir les reins solides : il faut savoir gérer des travaux de génie civil. C’est ça aussi le métier d’opérateur, ça sent la sueur, les travaux, les plans et les cogitations dans tous les sens. Ce ne sont pas des lopettes.

Par contre les lopettes ont des licences L3 ou même L4. La 3 ne permet pas de faire des trous dans le sol pour faire passer ses propres câbles, ou c’est aussi ça le truc bien d’installer ses équipements dans les zones de partage de ressource de l’opérateur “historique”. Ils l’appellent comme ça, pour ne pas prononcer sa marque, et donc informer leurs clients qu’ils sont dépendant parfois à 100% de FT. Mais on les appelle aussi opérateurs pour leur donner un semblant de rôle industriel. Les Lopettes louent le réseau des autres et vendent leur marque. Pire encore, les lopettes ont vu le réseau de cuivre et les fibres optiques des opérateurs qui sentent la sueur et ont eu une idée : Obligeons ces vilains opérateurs qui puent la sueur de nous louer à vil prix le cuivre. Ça a fonctionné, merci Bruxelles et le lobbyisme. Et pour la fibre optique, c’est pareil : Les lopettes ne veulent pas payer le réseau et faire passer leur fibre dans des réseaux, les égouts et autres. Ils veulent juste encaisser les abonnements de leur futurs clients.

Là aussi on voit donc que comme pour POWEO/EDF : Une fausse concurrence ! Et qu’on ne me dise pas que ça fait baisser forcément les prix, par ce qu’aux USA où la concurrence est plus sauvage on paye 2 à 3 fois plus cher l’ADSL qu’en France, et parfois avec des débits moindre et des offres limitées.

L’erreur ce n’est pas de croire que le marché s’autorégule de façon naturelle mais de croire que les régulations qui vont protéger un des intervenants du marché ne vont pas être néfastes à un autre intervenant de ce même marché.

Je pense qu’il n’y a pas une mais deux erreurs symétriques : le tout-marché (la main invisible, tout ça) et le tout-Etat (l’économie planifiée soviétique). L’optimum se situe entre les deux, et relègue les deux extrêmes au rang d’utopie.

Pour moi l’Etat doit avoir un rôle de régulateur fort, mais ne doit pas être un agent économique au même titre qu’une entreprise. Autrement dit, l’Etat ne doit pas posséder d’entreprise publique qui ne soit en situation de monopole naturel (ce qui pour moi inclut le service postal de base), et a même intérêt à contrôler (d’une façon ou d’une autre) tout monopole naturel pour éviter les abus de position dominante. De plus la régulation doit s’appuyer sur la recherche d’un optimum social (la redistribution des richesses dans l’intérêt du collectif), le marché assurant l’optimum économique (l’allocation des ressources) dans le cadre ainsi défini. Cf le caractère redistributif de l’impôt progressif sur le revenu.

Sinon, concernant TCP/IP, il y a quand même des mécanismes de contrôle de congestion et de retransmission. Ça ne s’appelle peut-être pas collision, mais c’est le même concept à un plus haut niveau.

@Dagrouik,
Je suis bien d’accord sur la stupidité de la dérèglementation du marché de l’énergie qui nous conduit actuellement, pour autant que je sache, à faire acheter par EDF de l’électricité à des petits producteurs à un tarif bien supérieur à celui que le même EDF vend à ses clients, y compris les producteurs en question. Mais, ça, ce n’est pas de la faute du marché, c’est de la faute du régulateur (je crois que c’était De Villepin en l’occurrence).
Je ne vois pas pourquoi il serait si inconcevable d’avoir une infrastructure publique et neutre pour le transport (de marchandises, d’eau, de gaz, d’électricité, de ce que vous voulez) et d’avoir une concurrence qui intervienne là où elle peut optimiser l’efficacité (la production, la vente).
Que je sache, depuis la révolution française qui a supprimé le “droit de permis”, personne n’a rétabli d’entrave à la liberté de transport. Pourquoi ce qui fut et est encore appliqué aux routes, ne serait pas transposable, dans une certaine mesure, dans d’autres domaines ?

@El Fredo,
Ce que tu décris, ce n’est pas un oligopole, c’est un cartel et c’est effectivement pire qu’un monopole car il y a illusion de la concurrence. Le problème de Blu-Ray et de HD-DVD, c’est que des industriels ont voulu se former en cartel pour rendre captifs les consommateurs.
Je ne crois pas avoir dit que l’auto-régulation sans aucun état était la panacée. D’ailleurs, je n’ai pas non plus lu un seul intervenant dans cette discussion demander la suppression de l’état. Il s’agit de savoir à quelle place on veut mettre le curseur.
Qu’un état impose des normes, ou, encore mieux, qu’un état impose aux acteurs économiques de mettre dans le domaine public les standards qu’ils utilisent, ceci afin de faciliter la concurrence, cela me semble tout à fait souhaitable. Ca rejoint d’ailleurs l’idée de diminution de la propriété intellectuelle. Si tu supprimes la protection du brevet sur le Blu-Ray ou le HD-DVD, tu supprimes la guerre entre les deux technos…

L’erreur ce n’est pas de croire que le marché s’autorégule de façon naturelle mais de croire que les régulations qui vont protéger un des intervenants du marché ne vont pas être néfastes à un autre intervenant de ce même marché.

Sur la circulation routière et l’auto-régulation, encore une discussion intéressante mais dans laquelle je ne vais pas me lancer avec quelqu’un qui caricature tout en faisant mine de confondre efficacité optimale et anarchie.

PS pour Dagrouik : TCP/IP, en tant que protocole de routage et de transport, n’a pas besoin de gérer les collisions.

Et tu veux savoir ce qui est pire qu’un monopole ? Un oligopole. Cas d’école : la téléphonie mobile en France. 3 fournisseurs, 3 réseaux redondants. Tu vas me dire que c’est la faute à l’Etat et à la régulation qui empêche de nouveaux entrants ? Bien, traversons l’atlantique. Là-bas, où la réglementation est beaucoup plus légère, il y a non seulement duplication des réseaux, mais également duplication des normes, toutes incompatibles entre elles. En Europe et dans une grande partie du monde, on a au moins le GSM, la faute aux méchants régulateurs étatistes. Qu’ont fait les américains en Irak sitôt les combats terminés ? Ils ont planté des antennes CDMA, alors que l’Irak est en GSM.

Prenons un exemple encore plus dérégulé puisque totalement libre : la guerre Blu-Ray contre HD-DVD (et encore, on évitera de parler des autres normes). Après des années de guerre, le Blu-Ray a réussi à s’imposer, mais au moment où le consommateur n’en a plus besoin puisqu’on s’oriente désormais vers la dématérialisation.

Encore un exemple ? Le “marché” des ascensoristes. Si tu as été copropriétaire ces 5 dernières années, tu sauras de quoi je parle.

L’erreur c’est de croire que le marché s’autorégule de façon naturelle. C’est en règle général faux, le marché s’autorégule uniquement à l’intérieur de marges bien définies, l’autorégulation en l’absence de règle constituant l’exception. Et qui peut définir ces marges sinon l’Etat ou l’une de ses incarnations ?

Supprimons donc les terre-pleins centraux et les marquages au sol sur les autoroutes, et misons sur la responsabilité individuelle des conducteurs, qui après tout agissent toujours dans leur meilleur intérêt n’est-ce pas ? Quand tu en auras assez de compter les morts, tu rétabliras vite fait toutes ces barrières artificielles et étatistes.

Renseignez vous un peu sur avant de parler de “fournisseur” : il ne produit pas ce que vous consommez. S’il le fait il l’injecte dans le réseau de l’ancien monopole. On se demande alors à quoi il sert.
C’est le cas avec le courant de POWEO par exemple, c’est du courant EDF revendu sous marque POWEO avec en plus taxation d’EDF reversée à POWEO et ses collègues.

Tout le monde tombe dans le piège, “mais ça marche avec internet et le telephone”, bah oui, par ce que dans ce domaine là on parle de données informatiques avec protocole de réseau qui permettent de découper les données et de gérer leur trafic, vitesse et routage en fonction de données de contrôle. La “libéralisation” des télécoms est apparue juste après la numérisation des données téléphoniques qui aurait permis de toute façons une division par 1000 des couts de “production” d’une liaison télephonique. Tout ça s’appelle IP, TCP/IP ou ATM.

Ceci n’est pas possible pour l’eau, le gaz, l’électricité, et idem pour le rail et le transport férré. TCP/IP gère les collisions lui !

Ensuite traiter les élus de monopoles, ben vouons après la référence au Far West on aura tout vu ! la démocratie c’est les soviets donc ?

@El Fredo
Si la distribution d’eau n’est pas tenue par un monopole, tu peux aussi changer de fournisseur.
Le problème des élus locaux et du clientélisme, c’est qu’ils contituent un véritable monopole qui est incontournable pour de nombreux actes de la vie quotidienne : se loger, faire garder ses enfants, créer du lien social via une association, etc.
Tu trouves que c’est une situation optimale ?
Que tu prennes une optique étatiste ou libérale, le clientélisme est effectivement généralisé. La différence, c’est que dans un cas tu es client d’un monopole et dans l’autre cas tu peux excercer un choix.

“Pour que la main invisible du marché joue pleinement son rôle, il faut supprimer autant que possible toutes les asymétries d’information que sont la vie privée des gens.”
Rassure-moi, j’espère que tu ne penses pas qu’il faut violer systématiquement la vie privée des gens. Sinon, tu te rends compte que c’est énorme ce que tu dis.