Comments on: Toi aussi shutdown les réacteurs nucléaires avant l'hiver!

By: Tonton Georges

Tonton Georges — Sun, 29 May 2011 22:33:32 +0000

@Denis :
Mouhahahahahahaha !!!
3j et demi pour nous sortir tout ça ?
J'me suis trompé, c'était télé-poche ? Ah ben zutalors...

By: Denis

Denis — Sat, 28 May 2011 17:56:07 +0000

@Tonton Georges : Mon pauvre Tonton Georges, vos gallimatias suintent l'inconsistance et l'incompétence !

Télé 7 jours... j’avoue que celle-là, je n'y avais pas encore eu droit.

NB Ronald, rassure-moi... Ce Tonton Georges, tu ne l'as pas mandaté pour nous faire de la retape pour le nucléaire ? ;+)

By: Tonton Georges

Tonton Georges — Wed, 25 May 2011 08:25:37 +0000

@Denis :
«Parce que vous croyez qu'il y a une différence aussi importante que cela entre un salarié du nucléaire japonais et un salarié du nucléaire français. Ce ne sont que des hommes.»
Quel rapport ?
«Ma comparaison porte sur la puissance du réacteur. N'allez pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.»
C'est exactement ce que j'ai commenté : la comparaison inepte d'un EPR et d'une poubelle japonaise bricolée d'après des plans ricains des années 50.
«On n'a pas été foutu de refroidir un réacteur de 250 MW. J'attends vos explications avec impatience sur la manière de refroidir une "bouilloire" de 1600 MW» Comme s'il y avait le moindre rapport, vous confondez puissance produite et conception.
«Lors de la commission du débat public Penly 3, personne n'a été foutu de répondre à cette question» Effectivement, si votre source d'information consiste en ce genre de raout pédagogique, z'êtes mal parti.
«Et, comme vous le savez, le risque zéro n'existe pas» jamais dit le contraire, même la vie est mortelle.
«Alors osez-me dire que la panne du refroidissement d'un EPR est impossible !» Le problème n'est pas la panne, mais les réponses qu'on peut y apporter. Etes-vous bien-sûr d'avoir le bagage scientifique nécessaire pour tenir la comparaison face à l'armée d'ingénieurs qui ont conçu l'EPR ? A vous lire, la réponse est non, mais si c'est pas le cas vous devriez arrêter Télé 7 Jours et aller leur expliquer tout ça en vitesse.
Imaginez-vous une seule seconde qu'on n'a pas pensé à ce genre de scénario (et à de nombreux autres ?) Pensez-vous vraiment qu'on va vous dévoiler toutes les parades (à vous public et autres mal intentionnés de tout poil ?) On touche un domaine sensible, garder les stratégies bien au chaud n'est que du simple bon sens.

By: Denis

Denis — Wed, 25 May 2011 06:07:11 +0000

@Tonton Georges : Parce que vous croyez qu'il y a une différence aussi importante que cela entre un salarié du nucléaire japonais et un salarié du nucléaire français. Ce ne sont que des hommes.

Ma comparaison porte sur la puissance du réacteur. N'allez pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. On n'a pas été foutu de refroidir un réacteur de 250 MW. J'attends vos explications avec impatience sur la manière de refroidir une "bouilloire" de 1600 MW. Lors de la commission du débat public Penly 3, personne n'a été foutu de répondre à cette question. Et, comme vous le savez, le risque zéro n'existe pas. Alors osez-me dire que la panne du refroidissement d'un EPR est impossible !

By: Tassin

Tassin — Tue, 24 May 2011 19:22:35 +0000

@Tonton George : Non, c'est Georges Abitbol dont il s'agit. http://www.youtube.com/watch?v=twQz...

Ce que j'essaye de t'expliquer c'est que tu ne peux pas passer d'un consommation de 50MWh/an (5000L de fioul) à 1,5 juste en changeant pour l'électrique! C'est une division par 33 de la consommation! Autrement il c'est comme s'il avait rénové une passoire thermique pour habiter dans du passif.
Y'a un truc. Soit la température a été baissée, l'isolation renforcée, certaines pièces non chauffées etc...
Sinon ça ne colle pas.

By: Tonton George

Tonton George — Tue, 24 May 2011 16:28:51 +0000

@Tassin :
« "Le train de tes insultes roule sur le rail de mon indifférence" comme disait un certain... Georges! Mais il avait la classe parait-il celui-là... »
Courteline ? J'ai un doute. Mais c'est pas comme toi n'est-ce pas ! En tout cas, pense à mettre un 2ème rail, sinon tu va te payer une catastrophe ferroviaire...

Quant à l'erreur dans l'énoncé, ben y'en n'a pas : la cuve de 5000L n'a jamais réussi à passer l'hiver. Un véritable gouffre (ah, les charmes de la douche écossaise avec l'eau chaude de la chaudière, tiens...) Le beauf en a eu ras-le bol, il a tout viré et sans regret. Je vais lui filer l'adresse du blog, il va se gondoler à te lire !

By: Tassin

Tassin — Tue, 24 May 2011 15:47:03 +0000

@Tonton Georges :
"Le train de tes insultes roule sur le rail de mon indifférence" comme disait un certain... Georges! Mais il avait la classe parait-il celui-là...

1200€ d'électricité? A 0,8cts/kWh ça nous fait 1500kWh consommés (s'il les allume aussi en heures pleines ça fait moins). Soit 150L de fioul. Avec une vieille chaudière de 30ans d'âge ça veut dire qu'il consommait un peu moins de 200L de fioul ton beauf. 6000€ les 200L je crois qu'il y a une erreur dans l'énoncé...

By: Tonton Georges

Tonton Georges — Tue, 24 May 2011 15:19:10 +0000

@Tassin :
«Je ne comprend pas que tu cherches à prouver en confirmant à chaque post ton manque cruel de connaissances sur le sujet»
Wouaouh, l'argument du troll de la mort qui tue !
«Sinon pour le passage du fioul à l'électricité, j'ai beau connaître le milieu (et non pas "souvent entendu que"...) ce n'est pas une tendance qui se dégage»
Le doigt mouillé, y'a que ça de vrai.
«L'électricité a la cote car son coût d'installation est très faible donc les promoteurs immobiliers ne jurent que par ça dans le neuf mais son coût à l'utilisation est énorme» ben voyons...
Les poncifs (pour l'utilisation) ont la vie dure : combien ouvrent la fenêtre simplement pour baisser la t° parce que la régul' d'un chauffage central est ingérable (voire inaccessible ?) suffit de se promener en ville pour constater le merdier, c'est pô bien compliqué. Evidemment qd on fait pareil avec un chauffage électrique, c'est pas formidable, c'est évident.
Mon beauf est passé de 6000 roros annuel de chauffage fioul à... 1200 de chauffage électrique (accus+radiants+conso 4 personnes) Mais ce n'est que mon beauf, je sais. Mais en attendant, plus de cuve à mazout dans la cave, plus de chaudière bruyante, plus de radiateurs encombrants et hideux, plus aucun sempiternel gargouilli de canalisation, plus aucun entretien. Plein de place récupérée et la paix enfin.
«Tu dois surement vouloir parler des pompes à chaleur installées en remplacement des chaudières fuel»
C'est ça oui, continue à me prendre pour un con, j'adore.

By: Tassin

Tassin — Tue, 24 May 2011 14:49:40 +0000

@Tonton Georges : C'est variable tous les ans en fonction de la météo et de la consommation mais pour 2010 par exemple c'est 75% nucléaire, 10,8% fossile, 12,3% hydraulique et le reste en éolien et biomasse (PV négligeable).

Extrait du rapport RTE 2010 : http://blog.ijenko.com/wp-content/u...

Je ne comprend pas que tu cherches à prouver en confirmant à chaque post ton manque cruel de connaissances sur le sujet.

Sinon pour le passage du fioul à l'électricité, j'ai beau connaître le milieu (et non pas "souvent entendu que"...) ce n'est pas une tendance qui se dégage. L'électricité a la cote car son coût d'installation est très faible donc les promoteurs immobiliers ne jurent que par ça dans le neuf mais son coût à l'utilisation est énorme.
Tu dois surement vouloir parler des pompes à chaleur installées en remplacement des chaudières fuel...

By: Tonton Georges

Tonton Georges — Tue, 24 May 2011 14:18:09 +0000

@Tassin :
Oui, oui bien-sûr et la marmotte, etc...
Ça ne répond pas à ma question (pourquoi ce sont les installations fioul qui se convertissent à "edf" et pas le contraire.)
Et les 15% d'énergie "non thermique", c'est de la super-bio authentique ou de la greenwashed ?

By: Tassin

Tassin — Tue, 24 May 2011 13:42:08 +0000

@Tonton Georges : Ce sont eux effectivement.
Mais si tu ne les crois pas tu peux aussi te servir de tes compétences en calcul mental, en effet 2,58 équivaut à 38,75% de rendement de conversion. Soit le rendement des centrales thermiques.
Sachant que grosso modo 85% de la production d'électricité française est d'origine thermique (fossile ou nucléaire) je te laisse te convaincre de l'exactitude de ces chiffres.
D'ailleurs c'est ce coeff de 2,58 qui est utilisé par tous les thermiciens du bâtiments pour les calculs de consommation d'énergie primaire. Le label maison passive utilise même 3.

By: Tonton Georges

Tonton Georges — Tue, 24 May 2011 12:42:08 +0000

@Tassin :La DGEMP, c'est pas l'officine gouvernementale qui - entre autres - fait du lobbying intense pour l'exploitation des gaz de schistes et voudrait mettre du photovoltaïque partout ?
Ça relativise beaucoup la crédibilité économique (écologique, n'en parlons pas !) du reste...
J'ai souvent entendu des gens passer du fioul à l'électricité, jamais le contraire.
Pourquoi donc, une idée ?

By: Tassin

Tassin — Tue, 24 May 2011 09:40:18 +0000

@titi : Désolé titi, tu n'es pas tombé sur la bonne personne pour lui faire avaler n'importe quoi sur les questions d'énergie...
Concernant l'énergie primaire, pour le fioul on considère (pire des cas) que le kWh contenu dans ton bidon a coûté 0,25kWh à produire et distribuer. Pour ta chaudière, un rendement de 0,85 est considéré comme moyen à la vue du parc français.
Donc pour 1kWh thermique distribué dans ton radiateur, tu as 1,25/0,85=1,47kWh-ep (énergie primaire et non pas équivalent pétrole)
Pour l'électricité, la DGEMP considère qu'1kWh à la prise a nécessité 2,58kWh-ep pour être produit.

Ce sera tout?

By: titi

titi — Mon, 23 May 2011 21:53:56 +0000

@Tassin :
«Tu remarqueras que je n'ai pas compté non plus la consommation électrique de la chaudière et du circulateur...» Mauvaise foi caractérisée.
«tu connais le bilan en énergie primaire d'1kWh thermique issu du chauffage au fioul versus la même chose en électrique?» kif-pareil si ce n'est pire.
C'est bon, t'as épuisé tes arguments et ça part en sucette.
Fin de la discussion.

By: Tassin

Tassin — Mon, 23 May 2011 21:05:18 +0000

@titi : J'ai pris en compte les pertes de chaleur (rendement d'installation entre 0,8 et 0,9). Tu remarqueras que je n'ai pas compté non plus la consommation électrique de la chaudière et du circulateur...
Bref, tu ne peux pas honnêtement maintenir que le chauffage électrique est plus économique que le fioul.

Sinon pour parler énergie plutôt que monnaie tu connais le bilan en énergie primaire d'1kWh thermique issu du chauffage au fioul versus la même chose en électrique? Transformer de la chaleur en électricité pour la retransformer en chaleur c'est quand même pas bien malin.