L’intelligence créative des députes (ici socialistes) dès lors qu’il s’agit de leur cas m’interpelle toujours. Les voilà donc concernés par la moralisation molle de la vie politique promise par François Hollande après l’affaire Cahuzac.
On va rester sympa et éviter de rappeler les écrits de certains glapissant de joie sur la rénovation de la république et autres orgasmes. Voilà donc ce que propose un député socialiste en réponse à l’obligation de déclaration de situation patrimoniale des élus. C’est ce que le journal le Monde a trouvé.
“Les déclarations de situation patrimoniale sont, aux seules fins de consultation, tenues à la disposition des électeurs inscrits sur les listes électorales à la préfecture du département d’élection du député ou, pour les députés élus par les Français établis hors de France, à la préfecture de Paris. Le fait de publier ou de divulguer, de quelque manière que ce soit, tout ou partie des déclarations, des observations ou des appréciations prévues au présent I est puni des peines de l’article 226 du code pénal”
L’article 226 du code pénal prévoit jusqu’a 1 an de prison et 45 000 euros d’amende pour toute violation de la vie privée. Il n’est sans doute pas appliqué avec une telle séverité:
Est puni d’un an d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende le fait, au moyen d’un procédé quelconque, volontairement de porter atteinte à l’intimité de la vie privée d’autrui :
1° En captant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de leur auteur, des paroles prononcées à titre privé ou confidentiel ;
2° En fixant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de celle-ci, l’image d’une personne se trouvant dans un lieu privé.
Lorsque les actes mentionnés au présent article ont été accomplis au vu et au su des intéressés sans qu’ils s’y soient opposés, alors qu’ils étaient en mesure de le faire, le consentement de ceux-ci est présumé.
Imaginons cette loi votée, après tout , ils ont déjà pensé à amnistier tout un livre du code pénal, tout est possible . Les voilà donc qui rendent consultable par n’importe quel électeur quelque part du moment que l’élu est du cru, la déclaration patrimoniale de l’élu en question. Il est donc du coin.
Dans le cadre de cette loi, des blogueurs se voient dans un apéro dinatoire de très bonne tenue , disons au Kremlin-Bicètre et commentent l’actualité en parlant des vrais sujets, et en arrivent à discuter de la couleur de la BX Break du député de Loudeac : Marc Le Fur. INTERDIT, à moins de l’inviter et d’en parler avec lui… Reveler que tel ou tel député habite dans 150 m² sera interdit, citer que telle autre d’ascendance porcine a hérité d’un château: interdit.
Faire des travaux sur toutes ces données, et publier un résultat qui explique que 80%[1. Ce chiffre est une estimation pifométrique vu la sociologie des élus] des élus ont un patrimoine inférieur à tel niveau, qui est comparable à celui des non élus : interdit. Le chercheur comme le pilier de bar est donc prié de se taire.
Les discussions de bistro vont devenir monotones.
.
Recent Comments