la duplicité socialiste et d'autres

Oh un mot compliqué, mais non vous allez voir c’est ce qui explique selon moi la grosse abstention récente.

les vilains vendus au grand capital sondeurs  ont interrogés des gens et trouvé qu’un grand nombre d’électeurs de 2012 des gauches (dures, vraies, molles, vertes) étaient restés chez eux lors du scrutin européen: de 50 a 55% suivant les familles de gauche. Pire encore, une partie des électeurs qui se sont déplacés et avaient votés pour une des gauches en 2012 a glissé un bulletin qui sent le pâté dans l’urne: de 8 ou 9% selon les espèces.

Voilà donc un phénomène déjà détecté lors des élections partielles. Je me souviens des commentaires de certains à l’époque “mais non, enfin..” . J’espère que ces gens là se cachent chez eux, tellement la honte doit les remplir. Hollande n’a rien fait contre la fraude, rien fait pour rendre JUSTE, au sens du dictionnaire, les efforts demandés. Ses électeurs de 2012 se sont donc vengés, cela a fait peur à des étudiants et lycéens cette semaine… ceux là ont un début de conscience politique, c’est déjà ça et mieux que leurs congénères débiles.

L’électeur de gauche a donc compris une chose : la duplicité de certains.  Mon Petit Robert donne cette définition du mot :

Caractère d’une personne qui feint, qui a deux attitudes, joue deux rôles. ➙ fausseté, hypocrisie (cf. Double jeu*). « Le Roi, malgré son éducation jésuitique et la duplicité ordinaire aux princes, avait un fonds d’honnêteté » (Michelet).

Oh voilà qui résume parfaitement la situation.

Avec un exemple, premier rôle socialiste 2008 : Le vilain gouvernement UMP voulait dans le cadre d’une modernisation de l’économie… suspendre l’obligation de respecter des seuils dans les entreprises (10 et 50). Ces seuils permettent aux salariés d’avoir des délégués du personnel, des CHST, des comité d’entreprise etc.. Donc des intermédiaires pour les mettre en relation avec leur employeurs et en principe expliquer à l’employeur que non il n’a pas le droit de faire n’importe quoi avec les salariés. Rien que ceci est déjà du bolchevisme pour le trépané libéral fan de Ayn Rand ou de Hayek.

Immédiatement le PS publie un communiqué de presse , le voici en capture d’écran, on ne sait jamais la chose pourrait disparaitre du site. Il y dénonce une régression sociale majeure serait en contradiction totale avec les grandes déclarations du gouvernement sur la nécessaire revalorisation du dialogue social. 

 

En 2012 , Hollande, j’ai fait sa campagne était clair, on peut relire son projet.  Il nous annonçait une nouvelle forme de démocratie sociale :

Tout texte de loi concernant les partenaires sociaux devra être précédé d’une concertation avec eux. Je ferai modifier la Constitution pour qu’elle reconnaisse et garantisse cette nouvelle forme de démocratie sociale. Dès l’été 2012, je réunirai une grande conférence économique et sociale qui sera saisie des priorités du quinquennat. Je permettrai la présence des représentants des salariés dans les conseils d’administration et dans les comités de rémunération des grandes entreprises..

 

Nous sommes en 2014. La démocratie sociale à la sauce Hollandaise c’est l’étrange ANI : objet pénible et semble-t-il peu utilisé par les DRH trouvant à juste titre la chose compliquée à mettre en oeuvre concrètement. Bah oui, les gens parfois les critiques des autres sont à regarder de près: La vérité n’est pas unique.

Et voilà qu’en 2014, un ministre proche de Hollande : Rebsamen propose une expérience: suspendre les seuils sociaux pendant 3 ans et donc suspendre pendant 3 ans l’obligation d’avoir des délégués du personnel et au delà de 50 salariés, un comité d’entreprise. La volonté expérimentale du ministre est simple : On va donc pouvoir valider l’idée selon la quelle ces seuils seraient nuisibles à l’emploi .. Mais attendez un peu, n’était ce pas la l’idée de l’UMP sarkozyste en 2008 ?

A l”époque les élus UMP hystériques le disaient à l’assemblée :  Vous ne tenez pas compte du fait que les seuils gèlent la croissance et l’emploi. C’est grave pour notre économie !.

Quel est désormais le discours des socialistes de gouvernement ? il est le même que les UMP en 2008. En 2008, certains qui sont devenus depuis Ministres tenaient des discours comme celui-ci :

 Le message que vous adressez aux entreprises, c’est que tous leurs blocages viennent de l’excès de charges. « Participez moins à la qualité de l’environnement, leur dites-vous, participez moins à la qualité de la formation, participez moins au dialogue social, et vous créerez des emplois ! » C’est une conception dépassée, démodée et même réactionnaire, qui ne correspond pas du tout au mode de développement des entreprises modernes. Or, c’est par la qualité du dialogue social, celle de l’environnement – qui est aussi celle des transports en commun – que l’on peut avoir des entreprises qui créent de l’emploi. Vous faites exactement l’inverse ! Je suis frappée de la conception passéiste que vous avez de l’entreprise : jamais une entreprise ne refusera d’embaucher parce que cela lui fait passer le seuil des 20 salariés – ou alors elle est vouée à l’échec !

C’est Geneviève Fioraso.  Elle est devenue ministre depuis.

A l’époque (2008) d’autres socialistes dénonçait ce qui allait se produire : Ce débat met au jour des incompréhensions, voire une volonté cachée de dérégulation et de déréglementation. Je ne mets pas en doute l’honnêteté de l’argumentation de Mme de La Raudière. J’appelle cependant son attention sur le fait que repousser un seuil, c’est en créer un autre. L’argument de la perversité de l’effet de seuil pourra donc être avancé à nouveau : dans deux ans, on nous demandera de repousser le seuil fixé aujourd’hui ! J’observe d’ailleurs que l’effet de seuil existe aussi pour l’APL ou pour le RMI, ce qui ne semble pas éveiller de compassion chez vous : chacun nourrit les compassions qu’il veut !.

ce monsieur Brottes est désormais président de Commission des Affaires Economique de l’assemblée. Il faudra donc lui demander si la dérégulation dénoncée en 2008 est la même que celle qu’ils proposent en 2014. Et aussi éventuellement lui demander s’il pense encore la même chose sur les seuils dans d’autres contextes et de la perversité du moment.

Pour les UMP, et sarkozystes le moment est délicieux :

 

Ils en oublient le moment où ils ont voulu faire la même chose.. Et cela ne s’est donc pas fait en 2008.. quand la droite était majoritaire au parlement. On verra donc si la gauche social-libérale va oser faire ce que l’UMP n’a pas réussi à faire.

Et donc franchir une nouvelle étape dans la duplicité : Promettre des choses et faire l’exact contraire, c’était un peu l’ADN des Sarkozystes, changer le sens des mots. Tout cela est navrant, on ne se demande plus pourquoi cette équipe fait ça. Elle est désormais spongieuse: elle absorbe les idées, les TUTOs “libéralisation” de l’OCDE et autres conseillers . Après tout depuis que Lamy l’a expliqué, c’est un mode “no tabou” qui vaut désormais.

Sur les chaines d’infos, les thuriféraires du libéralisme ont des demi-molles. Pour eux c’est un début. Ils annoncent même des effets rapides.

 

Affaire à suivre. Surtout sur les effets… Tout ça est donc au programme de la conférence sociale prévue sur le sujet . On me dit que la direction de la CFDT est déjà prête à des compromis….