le réalisme ou la défaite volontaire d'une certaine gauche.

Comment faisons-nous pour changer la vie des gens? Par ce que la gauche est là pour ça, et pas pour faire du réalisme qui ne fait triquer que les CSP+ à PEA bien garni…

J’ai écrit ça dans un billet, suite à discussion avec des jeunes militants de gauche (soc, non soc et PC) hier soir… Oui par ce que le problème est là: Changer la vie des gens.

Le réalisme, c’est tout simplement le fait de tout discours de “gauche” qui nous parle de réalité et de discours de vérité. Mettez les deux ensemble, il faut qu’ils le soient, et cela ne ressemble qu’à du reniement.

Rajoutez le mot “moderne” qui veut tout dire et n’importe quoi et sous-entend que les autres sont “archaïques” sans le dire, mais c’est tellement évident.

Rajouter des mots comme sincérité, en trop (cf vérité) mais tellement beau et surtout crédibilité. Qui ne veut rien dire dans le fond, mais est souvent utilisé par certains. Oui, la crédibilité après tout ce que la gauche a imposé à son électorat depuis 1983 : il faut oser non ?

Rajouter un rappel à l’esprit ou au spectre de François Mitterand, des trucs mystiques pour adeptes de belles lettres… ça vous rappelle un candidat ? Et oui, c’est lui: François Hollande.

On va me dire que je tire contre mon camp : je vous emmerde, c’est clair. Par ce que tous ces mots, ce wording creux qui veut nous faire croire qu’il est en phase avec le pays , c’est du pipo. Ca fait comme je l’ai écrit,  triquer le détenteur de PEA, l’insider qui veut voter à gauche mais pas trop, par ce qu’il ne veut pas qu’on change le système dont il profite. Il ne veut pas par exemple que son patrimoine secondaire soit taxé, ou même ses loyers plus que sa raison l’entend. Il ne veut pas non plus que le cours des actions bancaires chute, sinon son patrimoine “moderne” va perdre de la valeur… Alors nationaliser les banques ou les mettre au pas ou sous tutelle, vous n’y pensez pas ! Et devinez quel est le profil de ces électeurs… il faut aller chez ceux qui fantasment sur eux et qui l’avouent eux même sans le savoir :

François Hollande séduit fortement chez les « séniors ». Cela peut faire rire ou même faire fuir. Et pourtant c’est dans cette catégorie que Nicolas Sarkozy avait explosé Ségolène Royal. Ils sont majoritaires dans l’électorat et sans eux aucune élection ne peut être gagnée !

 

Oui, les séniors, ceux qui désormais ont plus de revenu net que les autres, ceux qui -inactifs- veulent plus que les autres eux actifs, que ceux-ci travaillent plus, ou travaillent plus longtemps. Regardez les enquêtes d’opinion, ce sont eux qui profitent de patrimoine, eux qui captent l’immobilier. Un “sénior” c’est un plus de 60/65 ans nous sommes d’accord.

Mais cher monsieur Guillot qui écrit tout ça, et toi adepte de François Hollande, ton analyse est fausse par ce que tu vois ce beau graphique là , c’est la pyramide des âges en France au 1/1/2011.

 

Alors que voyons-nous ? Non, les seniors ne sont pas majoritaires dans l’électorat (plus de 18 ans révolus). Ils le sont peut être dans tes réunions, cher militant socialiste du 18e. Mais pas dans la population. C’est bête non ? ça met a mal ton analyse.

Et quel est l’objet politique que tu oublies de citer, cher militant, c’est le corps des précaires, des français dans la mouise : Plus ou moins 15 millions de Français. A ceux là il va falloir en effet proposer des solutions “neuves” ou pas. Ils ne sont pas tous “jeunes“, et oui ça concerne aussi des seniors à petite retraite ou des “actifs” dans la force de l’age.

Ceux là , quand ils entendent le mot “realité” , ils l’associent avec une image ! Celle-ci, celle de leur réfrigérateur.

 

Alors, cher élite socialiste, souvient toi, que tu as un jour soutenu – dans la joie- un candidat que tu cites dans tes tribunes, et que celui là voulait changer la vie, changer la société. Alors cher militant, tu va sans doute t’énerver, me traiter de populiste, de néo-socialiste ou je ne sais quoi encore comme “tu fais le jeu de la droite”  ou alors faire le silencieux.

Mais je te fais des gros bisoux et te le dis : Faut discuter avec autre chose que des insiders ! Oui même s’ils puent, même s’ils sont en colère et que tu ne sais pas (pas encore) ce qu’il va falloir faire pour les aider à .. survivre. Et ça ne veut pas _forcement_ dire faire la révolution: Entre TINA et les soviets, il y’ aune infinité de solutions à inventer, re-decouvrir et mettre en oeuvre, mais pour tous et pas uniquement une ou deux minorités non représentatives de la population.