Ah le beau scandale que voilà alors qu’il y a pire. Les blogueurs ne seraient pas protégés par la loi sur le secret de sources des journalistes et des sociétés de presse.
C’est parti de numerama, Qui le dit : « les députés ont modifié le texte pour limiter sa portée aux seuls organes de presse, sans prendre en compte la réalité d’un “journalisme amateur” qui s’exprime en particulier à travers les blogs»
Des députes EELV pour des raisons sans doutes à connaitre dans les détails, ont voulu étendre la protection des sources, qui n’est pas celle du journaliste aux “blogueurs“. What a surprise ! ils doivent connaitre des gens concernés ayant des sources d’informations pouvant leur créer des soucis et questionnement. Et donc publiables et à protéger. J’en prend le pari, et je ne dis pas ça méchamment: les sujets en question doivent être de premier ordre.
On pourrait crier, voir s’indigner sur le fait que ce gouvernement agit ici en fonction d’un lobby de journalistes établis, dénoncer la saloperie de gauche molle qui étrangle dans l’oeuf le journalisme 3.0 celui des rézoSociaux . Il n’en est rien.
Le blogueur a des contraintes et des droits : ça s’appelle la loi et ça existe depuis aussi longtemps que la fameuse zone de non droit.. dénoncée par certains médias. Votre serviteur est ainsi mis en examen, non pas pour un secret de source mais pour une histoire de truie et de peuple des cochons.
Donc la vraie question à se poser : Quand donc des blogueurs ont-ils des sources secrètes ? Et quel types de blogueurs ? Qu’on me donne des exemples précis de “blog” à sources secrètes : ils sont aussi rares que les cheveux sur le crâne de Marc Vasseur. Même les blogeurs dit “de gouvernement” n’en n’ont pas, tout comme ils ne sont pas payés pour publier leur avis ou billets. De même les blogeurs de la vrrrauche n’ont pas de sources secrètes: sinon on les verrai sauter de joie pour dénoncer un truc secret.
Cette population là de blogs politiques est donc exclue de la chose “source secrètes“: elle ne fait et c’est déjà pas mal , que reproduire des informations trouvées ailleurs, les éditorialise, rajoute des fautes, des gros-mots, des avis éclairés ou pas etc.. On doit être sûr d’une chose, celui ou celle qui est dans la chose “politique” as peut être des indiscrétions qui ne sont pas des enquêtes, et des informations à source secrète : tout ça se retrouve dans les gazettes des entreprises de presse.
Le blogueur n’est pas un journaliste, en effet nous ne produisons pas d’enquête. En publiant des billets, on ne fait en fait que recopier des “informations” à valeur diverse: twitt d’un politique ou d’un troll aviné, gros pdf de l’OCDE, vidéo découpée d’un média TV. Nous glosons dessus avec plus ou moins de succès et donc de visites.
Ceci n’est pas du tout de l’investigation auprès des sources avec documents, pièces et autres croisement d’informations, rencontre avec les sources. Tout cela demanderait des moyens et de l’organisation et donc une structure légale. Je me souviens que nous avons eu dans le passé entre nous blogueurs de gauche molle-dure eu ces discussions et qu’elles sont closes. Cette structure ,ça s’appelle une entreprise de presse. Ce n’est pas compliqué à mettre en oeuvre, c’est expliqué par exemple sur ce site internet.
La loi le dit :
Constitue un service de presse en ligne tout service de communication au public en ligne édité à titre professionnel par une personne physique ou morale qui a la maîtrise éditoriale de son contenu, consistant en la production et la mise à disposition du public d’un contenu original, d’intérêt général, renouvelé régulièrement, composé d’informations présentant un lien avec l’actualité et ayant fait l’objet d’un traitement à caractère journalistique, qui ne constitue pas un outil de promotion ou un accessoire d’une activité industrielle ou commerciale.
Ceci exclue donc les blogoputes et blogueuses modes.
Et je ne vois pas en quoi de simples blogueurs, qui sont donc des éditorialistes (désolé pour le mot) grimpent aux rideaux sur ce point de la protection des sources. les trucs 2.0 comme mediapart, rue89 et autres moins connus sont des organes de presse donc non concernés par la loi en question , et les “blogueurs” à médias sont en fait déjà des journalistes payés par des entreprises de presse et donc protégés, du moins leurs sources.
Et de mémoire ça ne coute pas cher de se réunir en entreprise de presse , le plus compliqué est d’obtenir les fonds de fonctionnement (tout ça coute horriblement cher : matériel, séjours et billet de TGV pour une interview par exemple) et le plus compliqué est ensuite de faire travailler ces fainéants de blog^Wjournalistes. Et si vous êtes curieux, regardez donc les statuts de “blogs” célèbres, ils sont en fait “société de presse” en SAS avec code APE de type “Medias, Édition de revues et périodiques“, donc hors de portée de la loi en question.
Et si jamais un blogueur avait une source secrète d’information de portée utile, qu’il consulte un journaliste : Il en existe qui font leur travail. Sinon il peut avec TOUT ses potes se constituer en société de presse. je grasse et je rajoute “tout” suite à commentaire de BlueTouff.
NB pour les éventuels trolls : je pense le plus grand mal de l’article 13 , que mon cyber-vieux-pote Pierre Col dénonce avec détails dans zdnet. Inutile donc pour moi d’écrire sur ce sujet, allez lire son billet.
Recent Comments