L’autre soir, était donc organisée à la Bellevilloise, une UPP ou réunion au sujet de la révolution fiscale avec débat entre Thomas Piketty et Ségolène Royal. Tout ça lié au projet socialiste qui reprend une partie des propositions de l’économiste spécialiste des revenus et impôts.
La chose était organisée par le nouvel obs, qui a donc retransmis la chose sur internet en direct. Ca ne demande pas trop de technologies ce genre de diffusion, faudra que les gens de DA y pensent pour les prochaines réunions. le nouvel obs était donc représenté par Renaud Dely qui en introduction nous a expliqué que le sarkozysme fiscal existe, et que le thème de la fiscalité sera central dans la campagne de 2012.
Nous n’avons donc pas pu profiter de la gloire de Joffrin. Barbichu a eu peur du grotesque ! Imaginez le parler de trucs serieux.. non ce n’est pas possible, et au nouvel obs il va ranger le fond dans un coin en bas encore ?
Horreur, selon OpinionWAY les sondés seraient massivement pour la tva sociale ET et pour surtaxer les nantis hauts revenus. On se dit alors que cet étrange équilibre pourrait s’expliquer. Mais non, il suffit alors que Ségolène rappelle un truc simple et démonte le sondage dont la question sur la tva sociale était en mode “bisounours” pour taxer les importations et sauver les entreprises.. Sans préciser que ça impliquerait une hausse des prix, donc pas du tout “sociale” et elle rappelle aussi que la Tva frappe les plus pauvres comme l’ont démontré les travaux de Piketty.
On le voit donc la question oriente la réponse, elle fera la même remarque sur la question du sondage qui montre que les sondés seraient favorables à des baisses de dépenses publiques plutôt que d’augmenter les impôts. Là encore son explication est simple : Si on ne précise pas aux citoyens ce que signifie la baisse des dépenses publiques, comment peuvent-ils avoir un avis ? Quel sera leur avis si on leur explique que ça conduit à la fermeture de classes qui les révoltent de plus en plus, fermetures de guichets, d’hôpitaux, de tribunaux, de commissariats ?
Pour Royal, on ne doit pas augmenter la pression fiscale globale mais ajuster à l’interieur de ce volume et précise que ça fait 10 ans qu’on favorise la rente et que le système est de + en + complexe. On ne sait plus exactement ce qu’on paye (IRPP, CSG, TVA etc…) et sur quelle base. Cela crée du questionnement et parfois même du doute: On se demande comment le voisin fait pour avoir une plus belle voiture alors qu’il a les mêmes revenus que vous. La reforme fiscale meme juste devra être faite avec les français et donc on doit faire de la pedagogie et expliquer comment on procèdera. Elle parle donc d’états généraux de la fiscalité. Et nous prévient: la reaction sera forte contre cette revolution et la contre-réforme sarkozyste déjà à l’oeuvre: Elle propose donc de mettre dans la constitution le principe d’une égale taxation du travail et du capital et garantir que les ressources de la sécurité sociale ne soient pas utilisées à autre chose.
Elle rappelle que la notion d’impot justement repartie est dans la déclaration des droits de l’homme de 1789 (article 13 et 14) et que la révolution de 1789 est née (entre autre) d’une revolte contre le injustices fiscales et précisons le aussi d’une confiscation de la richesse par une aristocratie flétrie. On devrait aussi relire les debat sur le projet d’impôt sur le revenu en 1907 (Caillaux) : rien n’a changé, les arguments de la droite sont les mêmes.
Piketty explique qu’on est pas encore rentre dans les details: On doit le faire et la ça va être dur. Il ya une demande forte : 500 000 simulations sur le site web dédié. On doit etre precis donc et faire de la pedagogie. Ce que Ségolène nous disait juste avant, soit dit en passant. Il nous rappellent que les travailleurs à faible salaire et csp- sont taxés via la tva a 40% ou 45%, soit le même taux ou même plus que les hauts revenus[1] . Ils ne sont donc pas des faineants assistes! Les applaudissements nombreux sont mérités.
Et voilà l’information importante: quel effet sur le pouvoir d’achat? Par ce que le problème est là, aussi : rendre du pouvoir d’achat à ceux qui ont du mal à finir le mois…. Piketty nous explique qu’en rendant la CSG progressive par ce qu’intégrée dans l’impôt complet, on pourra rendre (en moyenne) 100€ de salaire net à un salarié. Actuellement la CSG c’est en moyenne 8%, et ce taux serait ramenée à 2 ou 3% pour ces revenus! Voilà donc un bon coup direct a envoyer dans la tronche des sarkozystes: Oui nous allons supprimer vos heures supplémentaires tax-free pour 4 millions de salariés qui ont de la chance, mais nous allons réduire la pression fiscale (CSG) pour un nombre plus important de salariés.
Puis Piketty nous explique le bordel du quotient familial et que la solution est l’individualisation ! Il demande donc que le PS et ici Ségolène Royal précisent: Oui/non à l’individualisation ? Ségolène rappelle que ce quotient familial date de 1945 et qu’il fait partie de la politique familiale et explique la forte natalite et le relativement élevé taux d’activité des femmes. Elle est d’accord pour l’individualisation de l’imposition mais précise qu’il va falloir prévoir les consequences precises de cette individualisation sur des cas qui parlent aux gens: à vos calculettes! comme le dit Royal: De la pédagogie donc.
Elle rappelle aussi que le financement de la sécurité sociale est un gros chantier annuel, invisible aux français et qu’on doit donc là aussi faire de la pedagogie et prendre l’engagement de péreniser le financement de la sécurité sociale. Et donc rassurer les partenaires sociaux qui ont peur de confiscation des revenus de la sécu pour autre chose. Et qu’on nous ressorte pas une vignette ou une cotisation par ce que l’état aura pris les fonds pour un autre usage.
Pour elle la fiscalité ecologique doit etre locale, donc proche des usages : Elle est partisane de bonus écologiques, d’ajustement tva . Et rappelle sa proposition de tva à taux zero pour des produits verts (cf son projet en 2007). Piketty de son coté defend la taxe carbone à faible taux a faire évoluer (comme la csg? où sont les garanties que la pression globale n’explosera pas pour les citoyens?). Pour lui, on doit avoir une alternative a la tva sociale. Pour Royal, la fiscalité verte doit pas être punitive pour ceux qui sont coincés dans une situation dont ils ne peuvent sortir: voiture pour aller travailler par exemple, tout le monde n’habite pas à 100 m d’une bouche de métro! Très remontée contre la tva “sociale“, elle nous le dit, c’est un abus de langage ! par ce que ça implique une augmentation des prix déjà trop élevés sur certains produits comme tout le monde le constate.
Question salle : Quid fiscalité et des impôts 
;des sociétés ? Royal répond de consulter le projet socialiste[2] . Piketty répond qu’il faut européaniser les taux d’impôts sur les sociétés pour lutter contre le dumping social, que ça prendra du temps, et que dans le cas de l’Irlande on pourrait en reparler quand elle aura de nouveau besoin d’une aide.
Finalement Piketty est d’accord sur le besoin pedagogie , donc d’état generaux , et le nouvel obs se dit d’accord et nous annonce qu’ils mettent ça au programme de leur truc à Strasbourg: Inviterons-ils des blogueurs à suivre ça ?
En répondant une question de la salle, Royal rappelle que le projet du ps prévoit de séparer les metiers bancaire et le projet banque publique et que le contribuable ne doit pas sauver les placements des spéculateurs financiers et rappelle que LES regions aident les PME avec une listes d’actions, et précise: c’est NOUS . Le petit pisseur de ligne pour un quotidien blog ou rédacteur de dépêche d’agence devrait noter : Royal défend le projet du PS et joue collectif. Ils ne le feront pas.
En réponse à une question sur les “emprunts toxiques” Piketty explique que certains produits financiers ne devraient pas exister: Un controle de toxicite initial est à mettre en place. On notera que ces questions étaient hors sujet. Et moi que je n’ai pas pu poser la mienne. Elle était sur un sujet important de la politique fiscale : la Fraude, par ce que là il y quelques milliards, si ce n’est 10 ou 20 à récupérer.
Au final, beaucoup de sujets restent à aborder : Imposition des sociétés, Niches fiscales, Première année, Mise en pratique de la collecte à la source.
Un avis personnel : Dans ses propos Piketty explique que la réforme épargnerait les revenus jusqu’à 6 ou 7 k€ mensuels. Là je ne suis pas d’accord, on doit épargner les revenus individuels jusqu’à 4 k€ mensuels et taxer plus ensuite, par ce que ce sont ceux qui arrivent à se faire raboter l’IR et participent à la spéculation via des placements bancaires. Là on est encore dans les 90% de revenus inférieurs contre les 97% visés par Piketty. Et ce n’est plus du tout la classe moyenne, loin de là. Vraiment très loin de là!
Une ultime précision: Une masse de journalistes étaient présents, j’ai noté la présence d’une bonne dizaines de caméras dont 3 fixes en fond de salle pour capter la totalité des débats. On a donc vu celle du petit journal, qui ont fait un sujet. En effet ils ont questionné Ségolène et lui ont demandé si elle avait un message à passer à Manuel Valls… invité du grand journal de Canal+ du lendemain. Voilà donc la qualité journalistique de cette petite équipe qui a pris la grosse tête. On parle des impôts des français, eux pensent à la petite phrase pour leur émission du lendemain. C’est du corporatisme bête et du journalisme honteux.
Voici d’ailleurs l’occupation des journalistes de C+ pendant les débats :
Recent Comments