Gilles Saulière du club DSK, est un sincère social-libéral quand on discute avec lui , oui j’emploie le mot sincère…. Et voilà donc qu’en un seul tweet il a ouvert la boite à débat.
Il fait partie des Leftblogs. Ca permet a des imbéciles de clamer tard le soir que ce groupe de blogueurs est “libéral“. Il parait d’après ce sympathique imbécile que c’est la “gauche dure” qui pense ainsi.
Je ne sais pas ce qu’est la gauche dure, je parle à des gens de gauche, divers et variés. dans les LeftBlogs ou ailleurs. Les leftblogs c’est un groupe de blogueurs de gauche, qui date de 2008, j’en suis le géniteur. Dans ces leftblogs, on trouve des socialistes, des encartés ou pas, des soc-dem, des écolos encartés EELV ou pas, de a-partis comme moi, et même des PG officiels[1. je crois même qu’il est cadre local du PG, il s’est déplacé au congrès] ou des électeurs et électrices de Melenchon .. Tout ça débat, se voit de temps en temps dans des KDB[1. organisés dans google+]. Et on se frite débat par mail avec avis variés, par ce groupe n’est pas un uniforme. Tout les membres pourront le dire. Je m’y suis fait des potes, des amis.
Mais il parait donc que tout ce groupe serait en fait libéral. Par le seul fait… de la présence d’un seul membre ayant exprimé un avis.
Cette méthode de dénonciation je la connais: c’est la forme des procès de Moscou et autres. C’est du sectarisme. On a eu un président de la république qui accusait tous les Roms des maux commis par une toute petite partie d’entre eux. C’est identique. Cette méthode me parait donc incongrue quand elle est employée par des gens qui veulent rassembler.
On a vu un cadre du FDG participer à un meeting homophobe de Barjot à Lille. Est ce qu’on nous a vu dénoncer le FDG dans son ensemble comme homophobe par analogie avec la méthode tordue de GDC ?
Mais je crois que selon la grille de lecture de GDC et de certains de cette gauche dure, en fait on doit être pour être bien vu d’eux, on doit être dans une liste et la notre à un gros souci : je n’ai pas vu qu’y figuraient de dangereux révolutionnaires… C’est quoi donc être révolutionnaire ? être favorable au goulag 2.0 ? à plus de SCOP dans l’économie ? ou alors une solution de retraites variable dénoncée comme étant libérale par ce même GDC en commentaire chez moi.
Revenons à la proposition de Gilles Saulière, par ce que c’est ça qui est important. On est d’accord. Gilles propose d’expulser la gauche du PS vers le FDG pour que les choses soient plus claires à gauche et ailleurs. C’est à dire que les tenants de la ligne sociale-libérale existante restent maitre à bord dans un PS qu’il juge “trop large“. Il cite quelques personnalités, donc des sénateurs, et des députés auquel il ne pourra pas demander d’abandonner leur mandat : Le mandat impératif n’existe pas en France.
Zut alors, la majorité au Sénat est ténue pour la gauche de gouvernement. Ca se joue à chaque fois à 2 ou 3 voix. Donc Gilles propose d’expulser des sénateurs vers un autre groupe. L’acte d’expulsion est forcement violent, chacun peut en convenir.
On devine alors que les prochains votes au Sénat seront un peu plus compliqués. A moins que le gouvernement n’embrasse alors les centristes de droite .. et décale sa majorité à droite dans cette assemblée. Et donc ailleurs, par ce qu’il n’y a pas de raison. On peut aussi envisager alors qu’il accepte de prendre le risque de voir le Sénat voter de travers, avant de le perdre a nouveau à l’occasion d’élections régionales et departementales qui seront alors un peu plus complexes pour le PS devenu centriste..
A l”‘assemblée Nationale, la fuite ou expulsion ne pourrait concerner que de 10 a 20 députés. La encore ça réduirait la majorité socialiste… qui ne serait plus absolue. Avec donc un gros risque et un obligation d’aller chercher à droite : l’UDI ou autres pour voter les textes qui devront donc leur plaire, et donc être sur une ligne politique plus à droite. C’est imparable. Ce serait alors un virage a droite, avec constitution d’une 3e voie qu’on connait dans l’histoire de la gauche sociale-démocrate européenne. Elle gouverner à des endroits avec des libéraux, comme aux Pays-Bas… paradis fiscal pour les grandes entreprises.
En fait Gilles est très représentatif de ces gens qui pensent qu’il est temps de bazarder toute la social démocratie pour devenir d’authentiques sociaux-libéraux. Ce que Mediapart a flairé avec le retour de la troisième Alliance… dans un ancien ouvrage de Max Gallo réalisé avec la collaboration de François Hollande.
Savourez les extraits suivants. Ils sont dans l’air du temps “socialiste parisien“, et cet air est comme l’air parisien actuel qui me fait tousser: vicié, corrompu. Ce sont donc les recommandations, l’ordonnance libérale pour le PS.
« L’existence d’un marché important contribue à maintenir une société ouverte, mobile et flexible. » il est recommandé de « ne pas étouffer les entreprises dans un carcan de lois et de contraintes », et d’« oublier les rêveries d’économistes idéologiques », pour mieux« tirer les conséquences des mécanismes du marché : reconnaissance de la réussite, d’une légitimité d’une rémunération de l’initiative, acceptation dans la structure sociale d’une hiérarchie. Les principes sacrés de la gauche ne sont en rien remis en cause par cette reconnaissance des réalités » (…)
«Non pas un État mou, mais un État allégé, flexible, graduant et proportionnant son action à la forme et à la diversité de la demande sociale » qui « suppose avant tout un effort de déréglementation » (…)
« La gauche n’est pas seule sur l’échiquier politique français. Pour que la troisième alliance puisse naître, il faut une union de tous ceux qui privilégient la lucidité, le réalisme, l’intelligence de la situation mondiale »
Je suis sûr que Gilles se reconnait dans tout ça. Lui comme des individus d’un certain niveau de culture politique et de de statut social. C’est leur droit, oui leur droit de penser comme ça. Le Marxiste me dira que ce sont des bourgeois où je ne sais quoi encore. Moi je dit que ce sont des prolétaires (ils vivent de leur travail) et surtout des insiders, parvenus à un niveau et qui pensent qu’on doit dé-réguler, libéraliser , réduire la puissance publique (état, régions) et son intervention, laisser le marché décider… Tout ça évolue dans le temps courant. Le journal libération est par exemple devenu un très bon marqueur de ce changement de ligne…
Ce changement de ligne a commencé , voici un tweet de P.Moscovici : On y sent le regret que Borloo ne le rejoigne pas, c’est évident…
Jean-Louis Borloo veut incarner un centrisme attaché à l’intérêt général. En réalité, il est soumis à l’UMP et perdu dans la même outrance
Sont-ils comme Merkel qui dit : “il nous faut une démocratie conforme au marché”. Ca ne ne le sait pas, peut être pourrais-je en discuter avec Gilles un jour prochain. Et avec plaisir, par ce que cette question de l’exercice de la démocratie est essentielle.
Mais les électeurs dans tout ça ?
Ce plan pourrait réussir ,dans l’absolu, si la politique social-libérale en cours, a coup d’ordonnances aboutit à des résultats en terme de chômage et de pouvoir d’achat. Le chômage ce n’est pas une question de 100 000 emplois de plus. La récession en aura supprimé de 500 a 800 000 de plus d’ici les élections de 2014.
Mais voilà , le bonheur libéral n’existe pas. Ce pari nécessite donc que les victimes de la crise, de la récession, on parle là des 4 a 5 millions de chômeurs complets et à temps partiel, des précaires, des petites retraites se réfugient dans l’abstention. Mais ceux là vont se prendre aussi l’augmentation réelle de l’âge de le retraite planquée de manière honteuse… et autres mesures pas très sociales. On risque donc de voir un vote contestataire massif pour le FN chez ces précaires… et sans doute des appels larmoyants à un “front républicain” centre-gauche et centre-droit contre les “populistes“. Populiste, terme signifiant désormais ceux qui ne comprennent pas les fines choses de la politique des élites parisiennes sûres d’elles. On les accusera surement d’être un prurit infantile qui ne crée aucune valeur.
Terrible moment que nous vivons. Merci à Gilles d’avoir ouvert la boite à débats : Nous ne sommes pas d’accord sur le fond, le rôle de l’état, des régions, le fonctionnement des entreprises et autres, la démocratie etc… Mais ça ne m’empêchera pas de parler de tout ça avec toi. En effet je suis de ceux qui constate qu’on peut être d’accord sur 80% de choses avec des gens, mais pas avec des individus trop “cons” et membres de ce groupe. Ca se confirme de plus en plus… mais il reste les autres, ne généralisons pas et ils sont les bienvenus pour débattre.
Tout ça est de plus en plus compliqué quand même… et pour rassurer certains, non je ne suis pas énervé. Je suis d’un calme olympien.
.
Recent Comments