Le dialogue à gauche, exemple …

Posted by Rva in Hollandie | 16 comments

Il y a un drôle de climat dans les blogs de gauche, un climat pénible, puant et plein de mépris, certains n’apprécient pas que d’autres dont moi soyons devenus critiques du PS, du gouvernement Hollande-Ayrault et de certains des choix de ceux-ci. ils ne voient même plus les remarques positives: une étrange myopie.

En fouillant dans mes billets à lire, je tombe sur celui d’ Apolline des champs. C’est au sujet de l’affaire Mittal. La voilà donc qui juge que les loups hurlent. Je ne sais pas ce qu’elle pense du loup animal¹ , mais pour le reste c’est simple.

Elle parle de l’union européenne, et de éventualité d’une nationalisation d’une entreprise défaillante ou pas :

 La nationalisation se heurte aux mêmes limites puisque le Traité interdit les entreprises publiques, sauf situation exceptionnelle.

 

Et précise aussi un truc fort :

Ceux qui hurlent avec les loups qui constituent nos extrême- gauche et extrême-droite  ne sont-ils pas en train de scier la seule branche survivante de nos capacités de redressement économique sur laquelle notre fragile démocratie est assise ?

Wahouu, c’est fort, les pauvres gens qui se plaignent mettent en péril la démocratie.

Je répond à son billet au sujet de l’accord Mittal donc, et lui explique que cet accord n’est qu’un projet d’accord, et donc n’a pas de valeur en droit. Tout ça dans un commentaire, et dans un autre j’expliquai que la bas il n’y a pas que les salariés d’ArcellorMittal, mais aussi des intérimaires et des prestataires dont peu de gens parlent dans cette histoire.

Soit deux commentaires, que voici , avec cette capture d’écran. Vous voyez qu’ils sont en attente de modération. En effet ce sont mes premiers commentaires sur son blog wordpress, et c’est la règle de base pour les commentaires sur ce système: les premiers commentaires sont modérés.

 

Je commet donc les twitts suivants :

 

Elle me parle donc de mépris et d’agressivité. C’est donc sa règle pour décider d’une censure sur son blog. Vous pouvez regardez les trucs entourés de rouge plus haut et mesurer le degré de mépris et d’agressivité dans ces deux commentaires refusés.

Ce qui suit est donc un réponse à cette personne vu qu’elle refuse le débat sur son blog et m’accuse sur un réseau social d’être agressif et méprisant.

Elle m’invite donc à relire l’article 106 TFE , en fait c’est plutôt le 108 du Traité Européen, comme elle le dit sur son blog. Et celui-ci est documenté en plus sur le site de la commission européenne. Le lecteur avisé pourra lire le document en question qui n’exclue pas les aides. Et surtout la définition d’exception n’existe pas.

On expliquera aussi que les traités interdisent à la BCE de racheter de la dette. Alors qu’elle l’a fait de manière indirecte, via les banques. la BCE viole les traités. Ces mêmes traités permettent des pétitions citoyennes, de vilains gauchistes ont donc eu l’idée d’en proposer une pour sans modifier le statut de la BCE pour qu’elle prête directement aux états.. créer une banque publique Européenne chargée de ça. On trouve des citations de François Hollande pendant la campagne présidentielle expliquant que la BCE devait prêter aux états: Rendez vous compte que des banques peuvent emprunter auprès de la banque centrale européenne, mais que cette banque ne peut pas prêter aux états. Il y a là une différence de point de vue qui ne peut pas être contestée.

Et bien la commission a répondu aux citoyens en question, les vilains gauchistes que non, ce n’est pas possible “il n’y a pas de base juridique dans les traités qui permette de présenter une proposition établissant un tel organisme”. 

Étonnant non ?

On expliquera aussi qu’encore très récemment on a trouvé quelques milliards pour soutenir et donc aider la banque DEXIA, mêlée à des histoires de crédit pourris à des collectivités locales, des crédits indexés sur des monnaies comme le Franc Suisse.. On trouve même des hôpitaux intoxiqués par cette saloperie.

On expliquera donc à cette blogueuse aussi d’autres choses, des faits , des choses qu’on peut constater sans animosité, ni avoir besoin d’inventer de l’agressivité chez les autres pour refuser le débat.

Récemment dans le dernier et l’avant dernier plan d’aide à la Grèce, on a effacé de la dette ( 107 milliards la première fois au printemps 2012), et cette fois-ci on a prévu de mettre une décote, donc réduire le prix de cette dette pour lui permettre de la racheter et donc de la diminuer. De même les états de l’UE ayant financé la Grèce ont accepté de rendre les intérêts de cette dette: donc donner un peu d’air à la Grèce. J’ai noté tout ça dans le billet sur la rencontre avec Moscovici. Cela vient bien tard, et surtout après beaucoup de douleurs pour le peuple grec.
Ces effacements de dette, ces prêts sans intérêts: ce sont des demandes d’entre autre des vilains gauchistes, ces loups dénoncés par Apolline.Elles sont passées dans la politique mainstream. On ne pourra pas ne pas se poser la question de l’apport de François Hollande à cette évolution. Mais pour cela il faudrait avoir le verbatim des réunions européennes, quel dommage que les bandes audios.. Je notais ça dans le billet sur Moscovici :

Est ce le fruit d’un travail de sape “mou” de François Hollande ? L’avenir le dira, cette question est importante. En effet, nul ne peut exclure le fait que F.Hollande ait réussi à modifier à la marge (importante ou pas) le sens des décisions, tout ça un contexte où il n’est pas soutenu par une majorité de nations dans l’UE. Bien sûr certains vont me dire que je fait de l’exagération, que Hollande est en fait l’ami du grand capital assassin des peuples.

De même depuis 4 ans, les banques ont bénéficié d’aides en mode Open Bar. J’ai fait la liste des épisodes en tout genre, dans un billet sur ces pratiques et décisions.  On commence enfin à parler de régulation des dites banques, et l’UE propose même de séparer les activités bancaires.. un peu plus que Moscovici d’ailleurs. Cette régulation bancaire se faisant par la BCE va impliquer de modifier le statut de cette BCE. Chose pourtant impossible d’après certains…

Miss Apolline des champs devrait donc savoir que les choses ne sont pas immuables, que TINA ça n’existe pas, et ça ne doit pas exister dans la tête des gens de gauche. Les choses peuvent changer, à une certaine vitesse face à un système disposant d’une inertie passive et une capacité à résister activement au changement. Cette vitesse peut etre trop faible pour certains, et il y a divers chemins possible vers un but commun à un grand nombre de citoyens.

Tout ça demande du courage donc. Elle cite donc, une proposition de loi qui date de Février 2012.

«  La proposition de loi N 4412 du 28 février 2012 présentée par François HOLLANDE, Jean-Marc AYRAULT, Alain ROUSSET, Aurélie FILIPPETTI, Jérôme CAHUZAC, Laurent FABIUS, Arnaud MONTEBOURG, Alain VIDALIES, Michel LIEBGOTT, François LONCLE, François BROTTES, George PAU-LANGEVIN, Gérard CHARASSE, Christian HUTIN et les membres du groupe SRC prévoit notamment qu’en cas de cessation d’activité d’un site, un mandataire est nommé pour chercher des repreneurs, et que « Lorsque le mandataire a estimé qu’au moins une offre était pertinente et que l’entreprise refuse d’en accepter une, le tribunal de commerce peut prononcer la cession du site ou de l’activité […] ».

 

Donc une proposition de loi, mais est ce qu’elle a été votée par le parlement devenu de Gauche depuis Mai 2012?  A première vue non.  On annonce un projet de loi de reprise en SCOP pour mi-2013. projet qui vise à imposer, lorsque les entreprises recherchent un repreneur, “un droit préférentiel de reprise par les salariés”.

Mais ou est donc la loi qui permet que le tribunal de commerce peut prononcer la cession du site ou de l’activité…  Là je pose la question sans agressivité. On va me traiter de quoi ? De loup hurlant ?