L’impression que j’en ai… C’est que pour certains, dès que Hollande signe un truc c’est qu’il ne peut donc pas se tromper. Donc pas d’erreur dans ses propos ou écrits pensent ces gens à tort… Alors que ça ne lui ait arrivé récemment. Oui, un épisode où le président a admis avoir employé des mots qui n’étaient pas justes ou pas corrects. Une reconnaissance de l’erreur à haut niveau. Fait rare, pas entendu ces 10 dernières années.

Mais voilà:  Hollande a signé le truc avec Mario Monti. On doit donc fermer notre gueule soit par ce qu’on habite pas la bas, et que les experts ont raison et eux seuls: Circulez y’a rien a voir. 

Avec ce principe, bientôt ceux là me diront que je n’ai pas le droit de commenter les documents de l’OCDE, du FMI et autres.  Ou m’expliquer qu’on on doit réserver ça au cabinet de Hollande et aux experts en costumes à 1000€ des mêmes cabinets ? Si ces gens là pensent que je vais transformer mon blog en espace de suce et lèche, ils se trompent.

Je me moque d’eux, mais je les apprécie et s’ils le veulent, il vont pouvoir taper sur Borloo et Sarkozy. Par ce que cette bande là, a promis des choses avec son Grenelle de l’enviornnement. Grenelle que je dénonçait en 2007, attention c’est du lourd :

Jean-Louis Borloo 2007:

«C’est pour dans trois-quatre ans. Il n’y aura plus un camion sur les autoroutes sur les longues distances (…) On met directement le camion sur un train, on construit des trains spéciaux. Ce sera absolument obligatoire»

J’espère que ce sinistre bouffon va rester silencieux sur ce dossier. Il doit exister des vidéos de ces déclarations grandioses…

Sur ce sujet du nouveau tunnel sous les Alpes,  on nous explique que cela va permettre de mettre les camions sur les trains, et de gagner du temps, ah oui gagner du temps… Donc économiser du Co2 par ce que moins de voitures, moins de camions et moins d’avions pour faire Paris-Turin.

Les camions sur les trains, ça s’appelle le ferroutage.

Il faut savoir que le ferroutage baisse depuis 10 ans en France, et que la SNCF a tout salopé, dans ce domaine: On a procédé à la fermeture de gares marchandises par exemple. Il n’y a pas que ce tunnel et ce problème là dans les Alpes.  Demandez vous pourquoi le trafic train marchandise/ferroutage diminue alors que pour les camions ça grimpe .

Demandez vous aussi pourquoi les suisses et autrichiens mettent bien plus de camions sur les trains que nous, et dans des rapports importants.  Astuce: ce n’est pas lié au fait qu’un andouille libertarien y soit installé, au contraire même: Ils ont taxé les camions qui roulent sur les routes, et installé ce qu’il faut pour qu’ils grimpent sur les trains, plutôt que de polluer leurs vallées. Une solution coercitive donc.

La ligne de train ici en question est celle qui va de Lyon à Turin et passe par le tunnel du Fréjus, du col du même nom. Cette ligne est sous exploitée en terme de marchandise et de ferroutage.  Et le trafic marchandise baisse entre la France et L’italie.

La cour des comptes s’en est rendu compte. Tout ça est expliqué dans un avis récent de la cour qui chacun le sait est rempli de gauchistes. Oui, la cour des comptes, donc ce n’est pas moi, mais elle… là en italiques:

« Des coûts qui augmentent, des estimations de trafic excessivement optimistes et des financements incertains ». Les prévisions de trafic établies dans les années 1990, qui envisageaient la poursuite d’une forte croissance, ont été fortement remises en cause depuis. Le risque de saturation des infrastructures existantes n’est aujourd’hui envisagé qu’à l’horizon 2035. Enfin, associée à une faible rentabilité socioéconomique, la mobilisation d’une part élevée de financements publics se révèle très difficile à mettre en œuvre dans le contexte actuel »., la Cour rappelle ses préconisations,  formulées en juillet 2012, de réexamen systématique, des dépenses d’investissement et elle recommande en conséquence :

- de ne pas fermer trop rapidement l’alternative consistant à améliorer la ligne existante ;

- si le projet doit être poursuivi, d’étudier les mesures éventuellement contraignantes de report du trafic transalpin de la route vers la voie ferrée.

Moi je n’ai pas les moyens d’enquête de la cour des comptes. Mais voilà je suis un peu curieux et je connais des gens dans le coin, et j’y suis allé plusieurs fois.  

Les italiens à 20 Km de la sortie du Tunnel du Fréjus se remettent des jeux olympiques d’hiver qui devaient créer des milliers d’emplois… qui ne sont pas arrivés. C’était avant la récession.

Personnellement donc j’ai fait je trajet pour aller skier la bas. Départ TGV Paris 8H30 arrivée la bas à 13H je crois de mémoire, première gare à la sortie du Tunnel du Fréjus…  après 1 ou 2 autres tunnels de moindre longueur avant. Ensuite on prenait une bagnole et on remontait un col en voiture pour repasser en France et arrivée.

Par contre je sais pas si le trajet de contournement de Lyon par le TGV se fait toujours à 60 km/h sur voie unique par endroit  avant de rattraper la ligne classique Lyon-Modane-Turin. C’est le passage où c’était le plus lent, entre la ligne TGV Paris -Lyon et la ligne Modane-Turin. On avait le temps de voir les vaches dans les champs ou d’observer la neige tomber.

Voilà pour toi lecteur habitant de Lyon: On n’est pas oblige de passer par ta ville pour aller dans les Alpes ou Turin ou Venise, et ce depuis belle lurette, et cela ne t’empêche pas d’aller vers les mêmes destinations. Mais voilà déjà du temps perdu…. Et pas à cause d’un tunnel, mais de voies de train classiques pas adaptées au trajet à 200 km/h pour ceux qui contournent ta belle ville.

On m’explique aussi que le nouveau tunnel sera plus “plat” par ce que que moins pentu. Et donc les trains de marchandises iront plus vite, on économisera 1 ou 2 motrices electriques sur les convois de 1600 tonnes. Quel avantage de gagner 10,20 ou 30 minutes sur un trajet de quelques heures¹ ? Quel impact au niveau pollution : AUCUN. La ligne est déjà électrique. Est ce que c’est ça qui multipliera par 10 le volume de marchandise et ferroutage sur la ligne  ? ça serait étonnant.  Par ce que les camions et conteneurs sur train ne sont pas tous expédiés depuis la région ou l’Italie toute proche, ça doit venir aussi d’ailleurs : ile de France, le Nord, la Bretagne etc..

On gagnera 30 ou 60 minutes sur le trajet train voyageur c’est ce qu’on me dit. Mais mais.. il y a un mais : Le tracé du nouveau tunnel sera plus au nord que celui du Fréjus. En conséquence la première gare italienne sera située dans une vallée plus au nord, pour aller dans les stations de skis que je connais on devra donc faire 20 ou 40 km de plus en voiture en montagne par rapport au vieux tunnel… Quel avantage en terme de gain Co2 ? de gain pour les touristes ? ils ne vont pas passer leur vie dans le TGV de toute façons.

On nous dit donc de dépenser  25 milliards² pour que ces Messieurs les Lyonnais ou Parisiens puissent aller plus vite à Turin ou dans les Alpes, désolé il y a mieux à faire.

Comme par exemple, mettre ces 25 milliards dans un vaste plan de mise à niveau du ferroutage.

Pour qu’ont ait moins de camions sur les routes sur de longues distances³, donc moins de Co2 rejeté et autres saloperies … et développer plus d’usage du chemin de fer, plus de gares compatibles ferroutage: faciliter le passage des remorques de camion sur les trains. Et faudra peut-être aussi utiliser des fonds pour réparer les lignes TER un peu partout : Il n’y a pas que les TGV vacances au ski des citadins ou des hommes d’affaires, Il y a le moyen de transport des gens tous les jours partout.

Noel dans mon HLM

Le Gouvernement donnait un coup de pouce (sic) à la prime de Noel des précaires.

Oui, la prime de Noel des précaires.  Son montant est inchangé depuis 14 ans. Elle est attribuée à 1,7 millions de gens titulaire de l’ASS, du RSA socle, AER, ATS …

Son montant est donc de 152€ depuis 14 ans. Il n’a pas changé, malgré l’inflation. En fait, si il a été modifié une fois,  en 2008 Sarkozy l’a augmenté  «exceptionnellement» à 220 € pour une personne seule afin de «compenser le retard» sur l’inflation.

Oui, Sarkozy a fait un truc bien, mais une seule fois. Vous n’y pensez pas.

On précisera que ce montant ne permet pas d’acheter une TV plate de 107 cm de diagonale quoi qu’en disent les commentateurs aigris, et qu’en régle générale elle sert surtout à régler des factures en retard. Ou part en consommation de produits courants, et donc paiement de TVA et retour dans l’économie réelle.

Donc 1,7 millions multiplié par 152 euros, ça fait 260 Millions d’euros.  Soit encore 5,8 préjudices moral “Tapie”.  La porter à nouveau à 220€ donnerait un peu d’air à respirer à ces pauvres. Et Moody pourrait couiner, mais c’est pour Noel…

On ne doit pas oublier que pendant la campagne présidentielle, Hollande était allé la bas, manger un sandwich avec les salariés et promettre une loi… qui ici n’aurait pas été efficace.

Ici en effet Mittal fait de la résistance et aurait donc finalement cédé au dernier moment, le vendredi soir. Il n’y aura donc pas de plan social dans l’immédiat. Un progrès. Et que dire du premier Ministre qui dit  qu’il n’y avait pas de repreneur crédible. Il rend donc service à Mittal, et discrédite Montebourg… pour l’instant. Montebourg pourra toujours dire dans quelques mois, qu’il avait raison. Là ce n’est pas un progrès.
Mittal a la paix pour de longs mois: Il doit investir 180 millions et dispose de 5 ans pour faire ça. Des millions qui n’arriveront probablement jamais: il va se barrer d’Europe pour mettre la pression sur les prix, il a déjà commencé, demandez aux syndicalistes .. Mittal a donc largement le temps d’enfumer tout le monde il sait et peut organiser la pénurie, baisser la production pour faire grimper les prix ..

Les syndicalistes sont en colère : “Je suis écoeuré, montebourg devrait démissionner du gouvernement” dit le délégué CGT Francisco Lopéra . Edouard Martin (CFDT) sur itele “l’accord, moi, je ne l’ai pas vu, il faut qu’il soit bien ferme” (..) “On a un sentiment de trahison. On a aucune confiance en Monsieur Mittal. Le combat continue.” Le syndicaliste rappelle qu’en 2008 Mittal avait déjà promis d’investir 330 millions d’euros.. qui ne sont pas venus. On rappellera que Mittal a menti ailleurs : Belgique, Espagne, Luxembourg

FO semble satisfait :

Nous avons rempli les trois objectifs que nous nous étions fixés. Premièrement, nous avons le projet Ulcos, qui représente 650 millions d’euros d’investissements. Cela veut dire que les hauts-fourneaux vont repartir, même s’il faut de 12 à 18 mois pour les faire repartir. Deuxièmement, nous avons obtenu le maintien de l’emploi. Pour les 629 salariés de la filière à chaud, mais aussi pour l’emballage, où au moins autant sont au chômage technique depuis des mois. Troisièmement, nous avons obtenu 180 millions d’euros d’investissements pour la filière à froid.

Qu’est donc ce projet ULCOS :

ULCOS est l’abréviation d’Ultra-Low Carbon dioxide (CO₂) Steelmaking, ce qui signifie « Processus sidérurgiques à très basses émissions de CO₂ ». Il s’agit d’un consortium de 48 entreprises et organisations issues de 15 pays européens, réunies au sein d’une initiative de coopération en R&D afin de réduire de manière drastique les émissions de dioxyde de carbone liées à la production d’acier. Ce consortium regroupe toutes les principales entreprises sidérurgiques de l’Union européenne, ainsi que des partenaires du secteur de l’énergie et de l’ingénierie, des instituts de recherche et des universités. Il est soutenu par la Commission européenne. L’objectif du programme ULCOS est de réduire les émissions de CO₂ d’au moins 50 % par rapport aux méthodes de production actuelles les plus performantes.

Ce monde là est donc dans l’attente du projet Ulcos dont on nous dit que le souci est le coût du projet: il avoisine les 700 millions d’euros. Ulcos doit être financé, entre autre par l’Etat, les collectivités territoriales et puis par une subvention non négligeable de la commission européenne de 250 millions.

Voilà vous avez compris on propose de financer la R&D de Mittal et autres entreprises dans la sidérurgie via de l’argent public !

Les partenaires du consortium ULCOS financent ce programme à hauteur de 60 %, alors que la Commission européenne subventionne les 40 % restants à travers son 6ème Programme Cadre et le projet FRCA (Fond de Recherche du Charbon et de l’Acier).

Ce sont les restes de la CECA: la communauté européenne du charbon et de l’acier, sauf que là vous allez le voir le mot “européen” est de trop, et “commun” de communauté ne concerne que les actionnaires des ces entreprises, pas les peuples. Pourtant les syndicats soutiennent ce projet, ils n”‘ont plus le choix pour sauver des emplois et du savoir faire stratégique.

Ce soir même, le JT de FR2 expliquait que même en Inde, Mittal ne respectait pas ses promesses d’implantation et ne payait pas d’impôts. Il est même l’objet de questions en inde: évasion fiscale…  Il apporte des promesses sur 5 ans, il a le temps de tout re-déployer tranquillement , de réduire l’activité partout en France ou ailleurs et de clamer ensuite “plus rentable, je ferme” …

Parait qu’il a une grosse dette fiscale, On rigole : il s’en fout, même en Inde pourtant “Son” pays. Et ailleurs il s’arrange pour ne pas payer (Belgique). Vous croyez qu’un état va lui mettre le fisc sur le dos? aucun.. Pourtant selon certains chiffres, c’est 1,3 Milliards d’euros de dette fiscale.

Donc il s’en fout, il va passer au travers de tout ça, qui va payer ? Et quand ? ULCOS c’est financé par les collectivités locales, l’état, l’UE. Alors que l’acier et la métallurgie sont stratégiques. Mais ça l’UE ne l’a pas compris, elle fait tout pour le laisser au privé, pour du laisser-faire financé par l’argent public. Prononcez le mot “stratégique” devant un libéral, il va vous mépriser. Logique, l’actionnaire s’en fout, sa seule stratégie c’est le profit immédiat. les conséquences ce sont aux autres de les payer.

Le pire est donc à venir, dans quelques années. Et nous venons de poser un pansement sur un mal plus profond: le cancer du laisser-faire. Et ce n’est ni avec des clowneries ou avec des lâchetés que les choses s’amélioreront.

Mais n’oubliez pas, certains vont vous dire qu’un grand pas a été franchi face au capitalisme sauvage certains parlent encore de reculade , ils ont du mal à sortir du holande bashing.  Les choses sont tellement simples pour ceux là. Encore plus simple pour notre ami Jegoun où les commentaire sont sans appel… notre exécutif dans son ensemble, ont fait un job de malades ! Bravo à eux, c’est un vrai triomphe … et laissons l’extrême gauche jamais contente, mais jamais capable d’exercer le pouvoir, ronchonner dans son coin !

Il faut conserver ces commentaires glorieux, pour le jour où Mittal rendra les clés, hein qu’on fasse la fête.

Et que dire de ce syndicaliste ? ah oui, il ne doit pas lire les bons blogs ni suivre les bons twittos qui annoncent “job done”

Florange : la CFDT exige une réunion tripartite par ITELE

Source : le PDF du projet, que vous pouvez consulter ici .

On découvre un article 18, proposant la mise en œuvre du contrat de travail intermittent. Vous vous demander ce que c’est donc ?

Les parties signataires conviennent de l’ouverture aux entreprises de moins de 50 salariés,dans des secteurs à préciser par le présent accord, d’un recours direct au contrat de travail afin de pourvoir des emplois permanents comportant, par nature, une alternance de périodes travaillées et non travaillées, dans les conditions prévues aux articles L. 3123-31 à L.3123-37 du code du travail

Voyons ce qu’est un Job intermittent: On t’appelle par ce que travail , sinon tu reste chez toi et pas de travail. Ah t’es là depuis 2 heures, nous n’avons plus besoin de toi. Tu reviens demain de 7 a 10h, merci.. Ça va concerner les petits jobs , ou jobs en tout genre. Tout est possible et selon le bon vouloir de l’employeur. La liberté c’est pour lui, pour celui qui a du fric et des moyens dans le monde libéral.

Évidement, le CDI contrat de mission est encore présent, c’est une demande récurrente du MEDEF. C’est en fait un super CDD ou une grosse période d’essai, sans les avantages et donc sans la prime de précarité¹ du CDD. Une fois la mission terminée, on vous licencie. Et qui décide de la fin de la mission, l’employeur bien sûr.

La suite est grandiose, elle concerne les licenciements. Par ce que figurez vous que pour le libéral , on ne recrute pas si on ne peut pas licencier facilement des gens. Ou plutôt si ça coûte cher, et si on vous demande de respecter des règles que vous ne fixez pas vous même.

Dans son article 20, le MEDEF propose tout simplement que le tribunal des prudhommes soit bridé :

ne plus juger abusif un licenciement qui ne respecte pas la forme prévue par la loi.

En conséquences, Il sera donc possible de licencier en 24 heures avec un simple courrier recommandé A/R² , et avec un entretien³ réalisé entre 2 portes sans témoins. Il faudra juste indiquer le motif dans le courrier. La forme fixait des règles et des délais, forcément contraignante pour l’employeur et le risque de se voir pris en défaut lors de l’entretien avec l’assistance de syndicaliste pour le salarié.

Mais ce n’est pas fini, le motif peut encore être une cause de punition devant ce même tribunal des prudhommes. Donc l’article 21 du projet du MEDEF, bride encore une fois le juge :  L’imprécision de la lettre de licenciement n’équivaut en aucun cas à une absence de motif.  L’employeur peut donc envoyer une lettre sans motif trop détaillé. Le juge n’a plus le droit de pinailler, et donc le droit de déclarer le licenciement abusif dans ce cas.

Si après tout ça, ce maudit juge ennemi de la libre entreprise arrive à trouver le licenciement abusif, et veut attribuer des indemnités au salarié voleur de capital, voilà l’article 22 qui réduit tout ça. C’est désormais dans le modèle libéral du MEDEF calculé en fonction de d’un barème tenant compte de l’ancienneté du salarié.

Ça ne coutera donc, dans ce projet MEDEF presque rien de licencier un salarié avec un motif bidon  au bout de 6 mois pour en rembaucher un moins cher. Et ce en 24 ou 48 heures.

Quand au salarié licencié selon l’article 23 : Il n’a plus que 12 mois pour se plaindre devant un tribunal désormais bridé au lieu de 5 ans avant. Une fois inscrit à Pole-Emploi, il devra subir l’article 1 du projet Medef: Les droits du demandeur d’emploi seraient calculés en tenant compte de l’ensemble des périodes travaillées, et non plus seulement de sa période d’emploi la plus favorable financièrement, comme c’est le cas actuellement.

 François Hollande est aussi aveugle que Louis XVI. Incapable de penser un autre monde

Voilà je ne comprend plus rien !  ou si en fait, ça devient clair. Très clair même. C’est du cirque médiatique, et ça va occuper les klowns des médias, des télé plates.  Mais quelle drôle de séquence médiatique.

1) le Samedi soir, il prononce ces mots chez Ruquier : ”compromis” , “on finira par se mettre d’accord”.  les deux sont dans la vidéo que j’ai choppé. Bien sûr, les gentils militants du PG/FDG me diront que j’invente et que je sur-interprete: c’est tellement facile pour eux. Comme ils sont gentils, on ne dira pas autre chose.

2) Nous sommes donc là dans un moment où Melenchon explique qu’il veut faire des trucs biens ( je résume ) avec X et Y, et ce sous certaines conditions. Mais avec des mots légers, sans agression.

3) Une semaine plus tard, le voilà qu’il compare Hollande à louis XVI. Louis XVI figure historique exécutée pour trahison de la nation et complot avec les forces etrangères. Mais on va se mettre d’accord un jour, ou plutot c’était annoncé le samedi chez Ruquier. Donc il n’a aucun problème à insulter ceux avec qui il veut se mettre d’accord un jour (sur la base d’une partie de ses idées).

4) Il refait aussi le CV des verts : Les Verts sont les fondateurs. Ils ont ouvert avec ténacité le chemin. Mon évolution témoigne de leur succès. Mais ils sont la préhistoire de l’écologie politique.  Et bien sûr, il les appelle à le rejoindre dans sa social-écologie ou ecosocialisme (ha le gout des mots à gauche..) . On notera que c’est lui le marqueur du succès de la chose écologique pourtant préhistorique. On a du mal à comprendre.

Je me demande s’il a parlé de tout ça avec Louis XVI ici présent sur la photo ci-dessous.  Est-ce Marie-Antoinette derrière ? Ah non, ce n’est pas elle, ça doit être une autre gloire de l’époque.

Dire des choses et faire le contraire, tout simplement. Et après on voit que l’image des partis politiques baisse dans les sondages.. et bien cette image baisse pour tous sauf pour le FN, cf le barometre TNS-Sofres. Quand on aborde ça, dans twitter on a 2 types de réponses.

Certains militants FDG m’expliquent que les sondages sont un outil des complots qui ont déjà truqué l’élection en 2012 et que je n’ai rien compris. Solution simpliste du complot.

Certains de la Gauche molle : il faut laisser Hollande travailler (sous entendu : ferme ta gueule, et récite du bien du président?) ou alors plus sobrement qu’ il faut faire la pédgogie de la crise comme nous expliquera un soir Pierre Moscovici. Solution simpliste elle explique que les gens sont trop bêtes pour comprendre ce qui se passe autour d’eux.

Conclusion : Tout ce monde là prend les gens pour des cons, c’est la gauche folle.

Confirmation , vidéo BFMTV

J’aurai aimé qu’on ne retienne pas cette formule.

Astuce Jean-Luc : Eviter de prononcer ce qui va faire rire le journaliste, et servira de petite phrase. Par ce que c’est l’arbre qui cache la forêt .

Les blogeurs ne sont pas en manque. Tout ça est un piège et c’était prévisible. Vous allez voir, il suffit de rappeler quelques faits, et dates.

Septembre 2011 : le Sénat passe à gauche, de justesse. Coup de Trafalgar à droite. Billets de blogs qui disent que le Sénat est bien, Blogueurs invités au Sénat, visite, discussions… Tout le monde se dit que ça va changer des choses.

Novembre 2011 : Dans le cadre de l’examen du projet de budget de l’UMP, prévoyant entre autre la vilaine TVA Sociale de Sarkozy… lL sénat de gauche trouve 30 milliards de recettes nouvelles en rabotant niche Copé, niche LBO etc.. : l’UMP du sénat vote contre, le projet est donc voté au Sénat, pas à l’AN. Voici la liste des choses prévues à l’époque, et des commentaires :

- rétablissement de la prise en charge de l’aide juridictionnelle par l’état,

- abrogation de ce qui reste de la loi Tepa,

- vote d’une tranche supplémentaire marginale à l’impôt sur le revenu de 45 %,

- pérennisation de la taxe sur les hauts revenus, allègement de l’impôt sur la fortune revu,

- suppression de l’exonération des heures supplémentaires (mesure très controversée par la gauche),

- taxe sur le trading haute fréquence,

- limitation des rachats d’entreprise par endettement (LBO),

- plafonnement à 30 % de la déductibilité des intérêts d’emprunts pour les entreprises qui paient l’impôt sur les sociétés, taxe sur les transactions financière,

- TVA réduite pour la presse en ligne,

- suppression de la taxe sur les sodas qualifie par Nicole de Bricq de “recette de poche”,

- taxation à 5% du prix de cession d’une chaîne ou d’une radio,

- suppression de l’effort de 200 millions d’euros demandé par le gouvernement aux collectivités locales (les sénateurs ont même voté une hausse de leurs moyens en votant intitulé “dotation exceptionnelle de solidarité territoriale” de 350 millions d’euros).

- Impôt plancher pour les entreprises.

Et il faut suivre, ou regarder des trucs comme BFM Business, pour trouver des détails qui rassurent:

A la grande surprise des socialistes, ce projet sur les LBO rapporterait selon Bercy 17 milliards d’euros.

les rachats par LBO c’est un rachat d’entreprise avec effet de levier. J’ai fait un billet sur cette saloperie nuisible à la production et au travail… Qui bénéficie donc bénéficie d’un avantage fiscal.  Une vraie saloperie, un truc de la racaille financière, cette finance dénoncée au Bourget par François Hollande.

l’UMP l’annonce : si la gauche gagne en 2012, ça va être ça tous les jours ! Attention, c’est une vidéo de V.Pecresse.

Contre budget du Sénat : “Le vrai visage… par publicsenat

La gauche du Sénat est satisfaite du vote.  Ainsi Nicole Bricq (PS), qui est rapporteur général du budget explique : “Nous avons envoyé un message: il existe une alternative à la politique que le gouvernement (UMP) présente comme la seule voie possible”. Un sénateur communiste Thierry Foucaud explique lui que : “La démarche de la nouvelle majorité a consisté à remettre les choses à l’endroit”. François Marc (Sénateur PS) explique lui que les amendements votés visent “à supprimer ou diminuer les avantages indus distribués et les très nombreuses niches fiscales crées par le gouvernement”, “faire valoir des orientations politiques plus en phase avec les attentes de nos concitoyens”.

Avril 2012: François Hollande communique le programme de sa première année de Gouvernement. Ce document de campagne sera diffusé par les blogueurs militants dont je fut à cette époque. Il prévoit entre autre de réduire les niches fiscales, et de ré-orienter la fiscalité des entreprises en faveur des PME.

Mai 2012 : François Hollande est élu président de la République.

Juin 2012 : La gauche molle gagne les élections législatives avec l’aide de la gauche dure, et surtout et avant tout des électeurs. Ici ou là cependant quelques figures de la gauche dure se font injustement laminer par des candidats de la gauche molle qui pour certains avaient des CV remarquables, si je peux me permettre cette ironie.

Novembre 2012 : Devenue adepte de la nouvelle Bible appelée Rapport Gallois, la gauche molle donne 20 milliards d’avantage fiscal aux entreprises sans conditions ni ciblage efficace mais Pierre Moscovici nous annonce 3 semaines plus tard des contre-parties pas encore votées: elles feront l’objet d’une 2e loi en Janvier 2013.

Novembre 2012 : les cocos du Sénat rappellent qu’on avait trouvé 30 milliards de recettes nouvelles en novembre 2011.. Et suggère au reste de la gauche qu’il faut revoter tout ça, ou du moins une partie. Le lecteur objectif notera que cela ferait de nouvelles recettes, et que cela serait utile en ces temps de disette selon la nouvelle Bible Gallois.

Novembre 2012 : la gauche molle du sénat répond négativement à cette demande, et ne vote pas les amendements du groupe CRC.  On comprend facilement pourquoi cette gauche molle ne revote pas tout ça. Elle accorde 20 milliards de d’avantage fiscal aux entreprises. Ce qui n’est pas tout à fait en effet la même politique, on parle là de  +20 milliards en 2012 contre -30 milliards fin 2011. Personne ne peut dire le contraire.

Pendant les débats, les cocos du Sénat proposent par exemple, une taxe sur les employeurs qui ne respecteraient pas l’égalité professionnelle hommes/femmes. En fait ce n’est pas une taxe, mais plutôt la suppression des exonérations de cotisations si l’employeur ne respecte pas l’égalité professionnelle et donc salariale Homme-Femme. Une mesure de gauche me semble-t-il, elle figure dans le projet présidentiel de François Hollande. Donc là, les faits sont têtus, le groupe socialiste au Sénat à voté contre une mesure prévue dans la projet de François Hollande.

Novembre 2012 : Vote du projet de budget 2013 au Sénat: Les cocos ayant prévenu … s’abstiennent, et expliquent : Une liste d’amendements adoptés l’an dernier par la majorité de gauche du Sénat lui a été remise. Ces amendements ne relèvent pas de la surenchère.  J’ai donné un exemple ci dessus, le lecteur curieux pourra aller consulter la liste des amendements proposés, adoptés ou rejetés sur le site du Sénat.

Le Sénat de gauche n’a donc pas revoté ce qu’il annonçait en Novembre 2011 comme étant des “orientations politiques plus en phase avec les attentes de nos concitoyens”.

Novembre 2012 : Ceux qui en Septembre 2011 expliquaient, twittaient “Vive le sénat” , twittent désormais que le sénat est une anomalie historique à changer. D’autres écrivent qu’il faut se venger aux élections locales, ou encore que ces vilains cocos du Sénat sont des des traitres qui ont refusé l’Impôt sur le revenu à 75% pour les méga-riches etc…

Tout ce monde là est tombé dans le piège du Sénat, mais qui a donc crée ce piège ? Et qui en rajoute inutilement en comparant Hollande avec Louis XVI ? Est ce bien utile, alors qu’il suffirait de rappeler des faits, des votes et des propositions. Oui, les faits, rien que les faits, et les idées .. et ne pas commenter des postures, sortir des choses qui blessent inutilement.

Et donc on se pose des questions sur ces masses de dettes, d’interêts : Qui fait du fric sur tout ça ? Donc un audit. Ca doit se faire partout.

Et faire un audit de la dette, des dépenses : pourquoi ça ça coute tant , et ça ça coute moins, est-ce gauchiste ? Je ne pense pas. Sinon tous les gens qui font leur compte chez eux et cherchent a payer moins cher les saloperies qu’ils achetent sont des gauchistes alors que ce sont des gestionnaires en mode “bon père de famille” ¹ expression favorité des gestionnaires et autres libéraux planqués ou pas …

Il y’a des raisons personnelles; et d’autres politiques…

Mais non, le pire c’est de voir des militants en mode pensée binaire. Et parfois même autre chose que de simples militants, ils peuvent avoir des responsabilités.  Le pensée binaire, c’est 0 ou 1 . Soit avec eux, soit contre eux. Et ce pour n’importe quoi, en voici un exemple tout frais, et je précise qu’on trouve le même genre de comportement binaire dans d’autres formations de gauche.

Voilà donc le commentaire que je me suis pris dans mon billet sur Moscvici le soc-demou sincère. Billet où je précisait qu’un sympathique blogueur du FDG (avec qui j’ai déjeuné l’autre jour), le cri du peuple,  nous avait fait faux bon. Rien de méchant… il l’a confirmé dans twitter en plus.

Et voici donc le commentaire :

Voilà donc la question : je travaillerai dans la collaboration et ferait de la délation.

On se demande quelle mouche à piqué notre commentateur. On va lui rappeler : Je discute, et je rencontre des gens de toutes obédiences politiques : de gauche molle, de gauche moins molle, du PG, des cocos, des libéraux, des gens de droite, des écolos etc..  Et il y a des gens sympa dans tous ces trucs là, oui, des gens avec qui on peut discuter et échanger.

Je me pose une question : La collaboration, c’est par ce que je suis allé échanger avec Moscovici ? Je me demande si le camarade en question n’a pas perdu le sens commun. Et après ces gens là vous disent qu’on peut travailler ensemble.. Et bien non.

Si j’ai envie de dire du mal de Melenchon, ou de Hollande : je le fais, idem pour du bien de leurs propositions ou actions, y compris pour des ministres. Ça va poser des soucis à ceux qui ont du mal à faire la part des choses : Tant mieux pour eux!

Comme je l’ai écrit l’autre jour, c’est un exercice pas du tout évident pour un ministre, de se faire questionner ainsi. Les blogueurs sont plus “crus” que le journaliste, d’où parfois des expression de visages de P.Mosovici montrant un certain étonnement. Il eut fallu un photographe pour immortaliser tout ça. Ses deux assistants ont pris des notes tout le temps, En rentrant en métro avec Vogelsong je me suis dit que ce sont ces notes là que nous devrions voler.

Quel va être le rendu de cette séance par ces deux sympathiques personnes ? Ont-ils été mis en concurrence avec une agence de communication qui a capté les twitts avec Htag #MoscoDesBlogs et qui va sans doute rendre un rapport ou mémo dans les jours qui viennent ?

La parole du ministre est forcément plus délicate que celle de l’élu. En Janvier il était député, donc parlait plus facilement et qualifiait Hollande de barriste de gauche. Cette fois-ci la parole est plus pesée. Les éléments de langage entendus dans les médias les jours précédents fusent, et sont répétés sans soucis: aucun risque de OFF qui sort, ou même de OFF. Attention, il nous l’a dit : S’il y a remise en cause du désendettement, on perdrait 100, 200 voire 300 points de spread !”

C’est le ministre des sous, donc pas la peine de lui poser des questions sur d’autres sujets: social, travail etc..  Merci donc aux lecteurs d’éviter les trucs du genre “ah mais vous avez oublier tel ou tel sujet“. On noter aussi que la vraie gauche a oublié de venir.

Terrible moment, quand le ministre annonce que Louis Gallois est une “figure populaire”. Comprenez que tout le monde en parle, c’est ça le sens du mot populaire…

Ce rapport est devenu leur bible: Un ministre l’a encore cité en riposte dans le nez de l’UMP à l’assemblée mardi après midi. Ça montre le faible niveau de travail des élites politiques: Un rapport Gallois qui devient leur alpha et oméga du moment, moment qui dure déjà un peu. Ils ne pensent plus par eux même, un rapport Gallois : Youplaboom, c’est la fête dans les étages supérieurs, un rapport de Terra Nova rempli de conneries bêtises: Ce n’est pas grave, les assistants parlementaires adorent le travail mâché et voilà ça termine alors sur le bureau du ministre.

Laurent Pinsolle  (Sbire de Nicolas Dupont-Aignant) l’attaque directement avec un violent tacle à la gorge : Mais Mosco t’est libéral avouuuuues! parles !  (je résume hein)… Non Moscovici n’est pas néolibéral, mais il prend 7 minutes à se justifier et expliquer qu’il est social-démocrate. Il joue avec ses doigts en parlant. Et dénonce l’ultralibéralisme, tout en expliquant que libéralisme politique.. blablablablabla connu, sauf que le libéralisme politique est né dans un contexte particulier: l’ordre féodal.. il y a a ce sujet beaucoup à dire en plus.

Le même Pinsolle cite le Royaume Uni (UK) comme exemple de monétisation de la dette par sa banque centrale, que n’avait-il pas dit là ! Le ministre tire à vue et riposte au Scud précédent par une frappe massive mais à coté de la cible. Il a détecté la “vraie gauche” dans le propos de Pinsolle et dénonce son gout étonnant pour Cameron (conservateur libéral UK) comme exemple.. Erreur de cible, là c’est Dupont-Aignant… donc la vraie droite républicaine (ou presque).

Questionné sur le crédit impôt compétitivité (CICE) de 20 milliards sans contre-parties, il nous explique qu’il y aura une deuxième loi. Ceci à a été demandé par des députés PS et des syndicats dont la CFDT. Quand je dénonçait cette absence de contre partie, on m’avait alors qualifié d’intégriste socialiste enfariné.  Voilà donc des élus et syndicats qui dénoncent une mesure aveugle, sont ils enfarinés ? Toujours est-il que pour Moscvivici mettre des conditions c’est “bloquer l’emploi“. Il préfère parler de contre-parties, qui feront l’objet de cette 2e loi en Janvier: emploi, gouvernance des entreprises.

Melcalex notera que les comités d’entreprise n’ont pas de pouvoir, et que mettre des salariés dans les conseil d’administration ne changera pas grande chose tout de suite, à part quelques inscription au PV de réunion du CA.  En effet le fait de changer la structure des conseils d’administration ne produira des effets que plus tard, le temps que des réseaux se mettent en place, que les syndicats assimilent ce nouveau pouvoir.

Pour le contrôle de tout ça, qui inquiète une partie des présents : “on attend un retour” (le contraire aurait été étonnant) et s’il le faut “name and blame” , on dénoncera donc les vilains et c’est le job du ministre du travail et d’un vaste plan anti-fraude dont il attend un milliard d’Euros (il manque un zéro dans le chiffre, ça c’est mon avis). Il nous explique à juste titre, que les TPE/PME ne sont pas dans le mémé modèle social ou de capital que les grandes entreprises. Le patron de PME/TPE a plus facilement un bon comportement en terme d’emploi.

Je le questionnerait plus tard sur le l’impôt PME/GrosCAC promesse de campagne oubliée : ça viendra dans la quinquennat, nous voila rassurés, et il précise que 40 promesses (sur 60) de Hollande sont entamées ou commencées. Le mot est important, un dossier ouvert devient un point positif dans le bilan. Voilà qui va permettre de fanfaronner sur certains blogs creux.

Le sujet qui m’intéresse c’est la loi bancaire, question rapide donc. Avec de mots simples. Il explique en premier lieu que les banques me disent pas d’accord, les associations ne sont pas d’accord : donc j’ai raison. Décevoir tout le monde serait un bonne direction.. Raisonnement trop simple, il a du être fort en lettres à l’école, mais pas en maths: Ce n’est pas implicite et exclusif, donc il peut aussi avoir tort .

Sur la loi bancaire: Il confirme mon opinion, il n’y aura pas de sanctions en cas de viol de la loi ou alors elles ne sont pas encore décidées, pourtant la loi est presque prête… Loi en carton donc. Et  le voilà qui reprend le chantage à l’emploi des banques (” 400 000 emplois en France“), et défend la filialisation qui existe déjà et permet déjà n’importe quoi comme le transfert des actifs des banques de dépots vers le reste…. Tout ça depuis des paradis fiscaux pour ne pas payer d’impôts. Ma banque le Crédit Agricole a 100 filiales dans ces paradis fiscaux. Sa loi ne changera rien à ce fait, et les capitaux pourront circuler et assurer spéculation et sauvetage des filiales spéculatives.

Sur la loi bancaire, j’ai d’autre sources: Ils sont arrivés les doigt dans le nez au pouvoir au moins sur ce ce sujet, personne n’y avait trop réfléchi au PS à part les grandes lignes. D’un autre coté, le lobby bancaire ne veut pas voir ses filiales spéculatives mise à l’index ou en quasi faillite ( Bâle III) si on leur retire les fonds “propres” au deux sens du terme..

Moscovici se trompe quand il dit qu’il est proche du rapport UE sur le sujet… Il est proche mais en dessous. Et il n’est pas non plus dans le niveau du rapport Voelcker US. Tout ça je l’avais entendu les jours précédents. Le plus intéressant est quand je le questionne sur les sanctions pénales et civiles, il marque son étonnement, bah oui, si une banque viole la loi bancaire…  Allusion du ministre à une affaire récente, alors que non, là le contexte est tout autre. Manifestement rien n’est prévu dans ce domaine. Il explique qu’il faut aller vite. Et que de toute-façons il y aura une régulation européenne (auto-régulation précisons le).

Sur le Grèce, Vogelsong a posé la question de la dette :

Mais ils ne la rembourseront jamais en fait leur dette ?

On attendait la réponse: Aucun risque que le Ministre ne réponde “oui”. S’il l’avait fait, ça serait sorti tout de suite sur Twitter, aurait été RT 150000 fois ¹. En conséquence immédiate,  Moody aurait alors dégradé toute l’UE de 2 ou 3 crans dans la soirée et Merkel aurait fait démarrer les régiments de tank rouillés… avant se de faire corriger…

Il  fallait observer Moscovici  à ce moment là : il a regardé par terre. La réponse est forcément oui mais on ne le dit pas, il ne faut pas le dire… On va étaler le règlement de cette dette grecque sur 10 ans. ² On va aussi mettre une décote à la dette: elle va perdre de sa valeur. La Grèce va pouvoir la racheter à moindre prix aux banques.  Les états préteurs de l’UE via la BCE et autres vont rendre les intérêts qui vont être défalqués de la dette totale.. Dette dont on a déjà effacé 107 milliards au printemps.

Quel dommage que tout ceci n’est pas été fait il y a 2 ou 3 ans ! Surtout que les plans de gestion de crise Grecque sont tous en échec ! Regardez cette courbe :

Je crois me souvenir aussi que Moscovici a aussi expliqué³ que ce modèle Grec, où on efface donc quelques dizaines de % de la dette totale.. peut donner des idées à d’autres nations de l’UE : Portugal, Espagne. Moscovici n’oublie pas les conséquences sur les citoyens, on le sent sincèrement gêné à ce moment là quand on lui parle de la situation des hôpitaux grecs..

On voit donc l’UE et la Troïka qui 3 ans plus tard … commencent à donner partiellement raison aux arguments de ceux qui prônaient une réduction de la dette, un étalement du paiement, une absence d’intérêts. Nul ne peut nier, qu’il y a dans ce domaine de dette grecque des avancées et donc du progrès. A l’actif de qui mettre tout ça ? Est-ce obtenu dans ces réunions secrètes dont nous n’apprendrons rien ? Est ce le fruit d’un travail de sape “mou” de François Hollande ? L’avenir le dira, cette question est importante. En effet, nul ne peut exclure le fait que F.Hollande ait réussi à modifier à la marge (importante ou pas) le sens des décisions, tout ça un contexte où il n’est pas soutenu par une majorité de nations dans l’UE.

Moscovici a aussi expliqué avec justesse (je grasse pour qu’on fasse attention) qu’on assiste à un double langage, une double communication du FMI et de l’OCDE. On voit apparaitre des rapports et dépêches contre l’austérité dans les médias.. Documents qui sont publiés par des experts de ces organismes qui ne sont pas les décideurs. Dualité des messages à regarder de près… ce n’est pas anodin. Moscovici nous l’a dit, il préférerait que ce soit la ligne d’Olivier Blanchard qui soit suivie au FMI. Cette ligne est en effet un peu plus souple que la ligne orthodoxe officielle.

Il nous explique que l’austérité est imposée par d’autres états de l’union européenne, J’en conclue donc que la France est obligée de suivre et de faire de façon moins violente, nous subissons donc une austérité molle, appelée “non ce n’est pas de l’austérité” . Le vrai débat est là, la dualité dans l’Union Européenne : le Parlement est moins pro austérité que la commission.. Mais c’est une autre histoire, ré-organiser l’UE à partir de l’existant….

L’élément de langage majeur du ministre se résume ainsi: Ça va être le plus dur en 2013, 2014, et ensuite ça commencera à aller mieux. Et pour les trucs promis pour la premier année ou l’été qu’ils n’ont pas fait : Ca sera fait plus tard dans le quinquennat. On notera que ceci est repris régulièrement par les blogs dit de gouvernement : le gouvernement travailllllleeeeeeeeuuu , ça va mallllleuuuu, mais c’est comme çaaaaaa faut attendreuuuuuuuu, ça iraaaa mieuuuuuuux.

Et tout ça avec la prise en compte du réel et de la générosité. C’est de la social-démocratie molle, il est donc un soc-demou et m’a paru sincère.

EDIT du soir : un commentaire facebook (evil capitalist ..etc) me dit que je fait de la délation par ce que je dénonce l’abscence d’un blogeur du FDG à cet acte de “collaboration“. Bref du n’importe quoi, surtout que la personne en question a expliqué la raison de son absence par commentaire non soumis au filtre du grand capital Facebook. Mr GaucheDeCombat a raté un truc…. que j’ai oublié de precisé dans le billet:

Après Moscovici, nous avons pris une bière à plusieurs, et oui avec des gens de la gauche molle et même avec un mec de droite…un collaborateur de Dupont-Aignant. Nous nous sommes moqués de Mosco, de la droite puante et d’autres choses dont les éditocrates. On a aussi brièvement parlé de la dette islandaise et de Icesave.

Figurez vous en effet que les opposants à cette idée sont en fait selon eux muselés. Selon eux, on ne les voit pas dans les médias télévisuels ou on ne les entendrait pas dans les radios. Et personne ne publierai d’articles sur le sujet…

Voilà donc ce qu’est le non débat public selon les UMP et autres grenouilles de bénitiers réactionnaires. Le vilain google news me donne ça comme chiffres :

il n’est pas précis, il m’indique  environ 132 000 résultats.  Et oh que c’est bizarre, le 2e choix est une histoire de débat dans l’Aisne. Tiens ce sont donc des débats que les UMP des Yvelines ignorent ? 130 000 occurences dans ce moteur de news ? une absence de débat. Jean-Frédéric Poisson, deputé UMP est donc prié d’utiliser Google et Google News pour se tenir au courant.. A moins qu’il ne ne contacte Xavier Bertrand, élu du cru. Mais sont-ils encore dans le même groupe parlementaire ?

La ministre Berttinoti a donc raison en corrigeant les élus UMP : Assez de ces manœuvres dilatoires ! Vous n’organisez que le débat sur le débat (…) Il faut cesser la boite à fantasme (…) On ne change pas le mariage on l’ouvre.

Voilà donc qui est bien envoyé.

Je précisait donc, cette citation de Melenchon chez Ruquiez dans l’émission du Samedi soir “On n’est pas couché” :

On est même prêt à faire des compromis.

La question est donc de connaitre la nature de ces compromis, dans quels domaines ? quels compromis ?  Moi ça m’intéresse de savoir. Et j’aimerai entendre ça de Jean-Luc Melenchon, pas de jeunes militants ou vieux qui vont me dire que j’invente, que j’ai mal compris le sens de la phrase, que la vérité est ailleurs… Je l’avait rencontré, et trouvé qu’il avait des dons dans tous les domaines. Cette fois-ci il est vraiment doué. Mais en fait je n’ai rien compris, les trolls gens par ce que ce sont eux, et pas Melenchon qui a répondu bien sûr, m’ont bien ben évidement expliqué que je n’avait pas compris le sens de la phrase:

Pierrick m’assomme : Je ne pense pas qu’il faille surinterpréter cette déclaration. Ah bon, je sur-interprète en posant une question et donc en me demandant quels pourraient être ces compromis et donc leur nature. Voilà qui est nouveau, j’avoue que je suis surpris de cette analyse. Le même me dit “ il serait difficilement compréhensible d’y aller maintenant qu’on est dans la réalité Hollande” , Si je le suis,  la réalité est donc intangible. Rien ne peut changer.  Fermez le ban!

Gabale, membre de la FFHT arrive avec ses gros sabots en klaxonnant : Cette phrase ne veut rien dire puisque Mélenchon n’en précise pas le sens.  Ben oui, c’est simple, il ne précise pas le sens des compromis , ni les compromis ? alors pour le sens mon petit Gabale c’est simple:  si X fait des compromis sur sa liste de choix { choix1, choix2,… , choixN} , cette liste va se restreindre soit sur N qui est le nombre d’items, soit sur la valeur et/ou importance de chaque Choix. Remplace la liste par “son programme et ses propositions” et là tu vois qu’il propose de les raboter. Nous ne sommes plus dans les choix binaires. Mais là tu as du mal: NEXT. et NEXT aussi pour ceux qui me disent que Hollande devra faire des compromis. Ben oui c’est logique, bande de nuls. Mais ceux-là sont dans twitter, et donc limité à 140 caractères ce qui leur suffit amplement.

Le camarade Popov, est direct : Euh oui enfin ça fait quand même très longtemps qu’il l’a signifié ça! Je vois pas en quoi cette phrase est révolutionnaire, ou changerait les perspectives… Ah ça se savait que Melenchon n’était pas révolutionnaire, mais simple républicain socialiste radical. Et les perspectives? c’est comme la réalité de Pierrick : ça doit être figé chez le camarade Popov, donc un peu dommage. Dommage par ce qu’il rappelle avec justesse des promesses de Hollande non tenues.. Voilà un vrai sujet : Si Hollande a réellement promis des trucs à Melenchon et qu’il n’a pas tenu ses promesse, ça donne un argument à Melenchon.

Il suffit de répondre à ces promesses, pour retirer cet argument de la liste..  Simple et efficace : amnistier des syndicalistes, interdire des licenciement boursiers (la loi est prête) … l’affaire pourrait être réglée en 15 jours : une loi, le MEDEF couinera à la fin de la libre entreprise: Voilà un argument de moins pour Melenchon.

Le commentaire le plus puissant (force 12 sur l’échelle du troll) nous vient de Facebook, ce qui est étonnant vu le message dénonçant presque le grand capital:

Rien d’étonnant à cela, le PG a toujours été une émanation du P$ et n’a été mis en place que pour désamorcer la véritable gauche. De cette prestation chez Ruquier j’ai surtout retenu que, dans le cadre de la discussion sur la dette, Mélenchon n’a *jamais* envisagé l’illégitimité de la dite dette, tout au plus pour lui faut il en reconsidérer les modalités de remboursement. Électeurs du PG ressaisissez-vous, la véritable gauche n’est pas là, elle n’est pas dans le camp de la réforme, la loi du marché est à proscrire à jamais!

Il y’a donc selon ce monsieur là , une vraie-vraie-gauche. Zut alors, va falloir refaire les calculs.

Tichinois lui a fait le commentaire le plus bref, mais le plus intense en vérité : Va falloir faire des compromis et vous parler. Manifestement les gens cités au dessus auront du mal. Par ce que pour faire des compromis, il faut discuter, parler, échanger des avis sur des propositions et pas rester dans des postures grotesques ou insignifiantes. Manifestement ces deux gauches là ne savent plus trop comment faire.

Ça va être compliqué,long et fastidieux surtout pour ces gens doués, qui répondent à une question sur la nature des compromis possibles, par des commentaires sur des postures. Ce qui n’est pas du tout le même chose. Mais rassurez-moi, ils sont doués, ce ne sont pas des trolls, ce ne sont pas des militants bornés sans sens de la nuance ? Hein ?

Précision : je ne répond pas sur ce billet dans twitter.  Par politesse pour les lecteurs plus nombreux, que les twittos…

EDIT : avec des potes on a rencontré Melenchon une ou 2 ou 3 fois, une fois 2 heures. J’ai donc demandé à le rencontrer à nouveau avec d’autres blogueurs. Mais ne le repetez pas, par ce que sinon ça va faire des twitts en nombre, avec des commentaires partant dans tous les sens.

melechon pret au compromis par dagrouik

La phrase en question est donc la dernière. La vidéo a quelques problème de qualité par moment, du aux erreurs dans le signal TNT mais le son reste clair.

On est même pret à faire des compromis.

La question est donc de connaitre la nature de ces compromis, dans quels domaines ? quels compromis ?  Moi ça m’interresse de savoir. Et j’aimerai entendre ça de Jean-Luc Melenchon, pas de jeunes militants ou vieux qui vont me dire que j’invente, que j’ai mal compris le sens de la phrase, que la vérité est ailleurs…

Précision : je ne repond pas sur ce billet dans twitter.  Par politesse pour les lecteurs plus nombreux, que les twittos.

On rappelera donc que ces membres du conseil constitutionnel ont des obligations :le décret du 13 novembre 1959 leur interdit d’occuper pendant la durée des fonctions tout poste de responsabilité ou de direction au sein d’un parti ou groupement politique.

Ce qui veut dire par exemple que Nicolas Sarkozy membre du conseil constitutionnel n’est pas autorisé à intervenir dans l’affaire UMP en cours.

Voilà donc un 1er cas interressant.

On découvre aussi ça dans l’Express :

Pierre Steinmetz, membre du Conseil constitutionnel et ancien directeur du cabinet de Jean-Pierre Raffarin, a confié à l’ex-Premier ministre que, selon lui, le mariage homosexuel était contraire au préambule de la Constitution, qui subsume nombre de textes législatifs antérieurs à 1946.

Cela permettrait de rendre obligatoire une modification constitutionnelle, donc la convocation d’un Congrès ou la tenue d’un référendum.

Donc un membre du conseil constitutionnel donne publiquement un avis sur une future décision. Il oublie donc l’obligation de réserve qu’ils sont tenus de respecter, lui et ses collègues.

Voilà qui est grave. Et bien sur, il n’y a personne pour juger les membres du conseil constitutionnel… à part le conseil lui-même.

Et ce monsieur a aussi un problème de mémoire. Par ce que sur ce sujet du mariage pour tous et donc pour les homosexuels, le conseil constitutionnel à déja statué en partie. Dans une QPC, ou Question préalable de constitutionnalité posée par un couple de citoyennes. Dans la décision du conseil, les choses sont simples : il appartient au législateur de modifier le droit civil pour modifier les règles du mariage.

On y lit entre autre :

Considérant qu’aux termes de l’article 34 de la Constitution, la loi fixe les règles concernant « l’état et la capacité des personnes, les régimes matrimoniaux, les successions et libéralités » ; qu’il est à tout moment loisible au législateur, statuant dans le domaine de sa compétence, d’adopter des dispositions nouvelles dont il lui appartient d’apprécier l’opportunité et de modifier des textes antérieurs ou d’abroger ceux-ci en leur substituant, le cas échéant, d’autres dispositions, dès lors que, dans l’exercice de ce pouvoir, il ne prive pas de garanties légales des exigences de caractère constitutionnel .

Étonnant donc de voir un membre du conseil constitutionnel donner un avis sur une loi à venir, violer son obligation de réserve et oublier que le Conseil à déjà statué et rappelé que tout cela était possible.

C’est donc un TROLL.

Voilà donc ce qu’il a déclaré à des auteurs enquêtant sur les super riches en France. C’est dans un article pour l’instant réservé aux abonnés au Monde.

“A un moment on a cherché les juifs, maintenant on cherche les riches.”

Ainsi donc en France, on cherche les riches au petit matin, pour les mettre dans des wagons à bestiaux, puis on les enverrai donc dans des camps ? Ma parole cette élite est folle. C’est le mot juste, ce ne sont pas des fantasmes, ce sont des délires de fous.

Attendons le démenti, et le contre démenti, celui des auteurs: ils sont 4, oui 4, et ont donc réalisés des entretiens avec ces super riches. 4 journalistes sans doute avec de quoi enregistrer des conversations. Et vu la longueur du papier et les noms cités ainsi que les propos, il y a du avoir de la relecture…

On a vu un démenti via un compte twitter sorti du congélateur et immédiatement pushé sur le lab d’Europe1 comme vérité absolue. Deux verités qui s’opposent donc.

Quoi qu’il en soit l’ensemble de ses propos rapportés par le Monde, à moins qu’ils ne soient démentis, montre que cet individu pense que lui et ses congénères riches sont la cible de l’opinion, ou du gouvernement.. un reste de pigeons ?

Attendons donc que Dominique Gallois, Claire Gatinois, Michel Guerrin et Raphaëlle Rérolle confirment ou infirment leur propos. Si c’est confirmé , il ne pourra pas être question de contexte vu la force puante du propos. Par ce que non, On ne voit pas de convois de riches destinés à des camps…

C’est donc l’anglais Cameron libéral conservateur, qui a prononcé les mots qui suivent devant la patronat anglais, donc le medef local. Tout ceci était fort discretement cité dans la newsletter “eco” du monde ou quelques sites d’information.

“Quand ce pays était en guerre dans les années 40, Whitehall [le gouvernement britannique] a entrepris une révolution. Les règles habituelles ont été contournées et les conventions mises au rebus“, déclare David Cameron dans les extraits diffusés.”Comme un historien l’a dit, tout a été subordonné à ‘l’objectif primordial’ de battre Hitler. Et bien, ce pays est aujourd’hui dans l’équivalent économique de la guerre. Et nous avons besoin du même esprit”, 

 

Nous sommes en guerre, il faut proclamer l’état d’urgence et la loi martiale libérale. Donc réduire les droits sociaux. Il suffit de rendre le vocabulaire guerrier, on est en guerre, des attaques, des plans d’action et autres mots dont le sens est détourné. Voilà donc le sinistre projet du libéral UK: réduire les droits collectifs des citoyens qu’ils soient travailleurs ou non.

Tout ça participe du discours fou, les mots dont le sens explose chez les politiques et militants, qu’ils soient de droite ou de gauche. ici donc le mot Guerre.

Les anglais qui ont vécu le Blitz ont pris des bombes sur le coin de la tete, ce n’est pas comparable aux délires libéraux, même s’ils sont odieux.

Personnellement, les derniers qui m’ont parlé de guerre et l’ont vécu sont deux.

Un voisin Africain à Belleville: Il venait des zones où on se tuait à coup de planche à clou dans la tête. C’est arrivé à son frère, il a récupéré le neveu (gamin)  témoin de l’horreur. Quand on vous raconte ça, il se passe quelque chose dans votre esprit: le mot guerre prend un sens définitif… oui définitif. Je peux aussi parler d’un pote qui militaire engagé était allé en Yougoslavie dans le cadre du mandat ONU: Il m’avait raconté des histoires qui doivent rappeler des choses à certains : Les voisins qui (se) dénoncent, et d’autres voisins qui font monter les autres dans un camion au petit matin. Puis les bruits de mitrailleuse dans le Bois au loin: Trou, Bulldozer. Tout le monde fait ensuite semblant d’oublier, jusqu’à ce que des gens viennent quelques années plus tard pour coller des noms à des morceaux de chair ou d’os avec l’ADN.

C’est ça la guerre. Et elle existe encore et continue cette saloperie. Souvent associée à ce qui est source de vie: l’eau.

Ce que nous vivons ou subissons  n’est que de la compétition économique entre élites, celles du top 1%. Ce n’est pas une guerre, les mots ont un sens. La guerre est une saloperie symétrique où de chaqué coté des actes violents ont lieu. Cette symétrie n’est bien sur pas obligatoire en terme de réussite ou de rendement (sic) des actes des uns et des autres.

Avez vous vu des actes violents contre ces dominateurs dans les pays les plus soumis à des politiques ignobles dans l’UE : Grèce, Italie, Espagne ou Portugal. Non les victimes se font violence contre elles-mêmes: On constate une hausse des suicides, et pas des actes “guerriers” en représailles. Il n’y a donc pas de guerre, mais une soumission des individus, terrible soumission des victimes. La victime se suicide, au lieu d’aller mettre une tarte au banquier ou de le trucider.

Ce n’est donc pas une guerre, pourtant on dépèce leur pays, on oblitère leur avenir. Ils sont plus résignés que résistants…

L’objectif conscient ou inconscient des adeptes du top 1%, ces ploutocrates commence à se dessiner. Transformer une partie de l’UE en zone low-cost, dans les nations appelées “PIIGS” par les crapules financières, et de servir des PECO (Europe de l’est ) eux comme zone de production ou source de main d’oeuvre à bas cout… On les voit aussi réduire les bas salaires ailleurs dans l’UE. Tout ça alors que la Chine voit son cout du travail augmenter plus vite que prévu: en 2000, ces ploutocrates pensaient qu’il faudrait 40 ans pour qu’on observe un niveau de salaire équivalent en Chine et pays occidentaux… et voilà que l’Histoire s’accélère.