La loi Hadopi a donc été votée par le parlement après un dernier opus théatral grotesque de la part des sénateurs socialistes. Curieux messages envoyé aux citoyens, les députés PS combattent et votent contre. Les Sénateurs PS votent oui ou s’abstiennent. Il y’a quelque chose de pourri au PS, mais nous sommes confrontés à un coup de canon contre le droit et les citoyens que la majorité UMP vient de commettre.

J’ai écrit majorité UMP, mais je dois préciser que des élus courageux comme le député UMP Tardy ont défendu des idées, des amendements tout comme les rares députés de gauche compétents dans le domaine. 

Sur cette photo de Richard Ying, on voit les godillots UMP voter comme le rat-porc-teur et Albanulle le demandent. Tous sauf le député Tardy qui consulte ses documents. Les autres ne consultent rien, pénible non?

Ce billet était en cours de rédaction quand est arrivé dans le petit monde des blog un coup de fusil:  Juan de Sarkofrance était victime d’agression sur son blog.  J’espère que ceux dont les mots ou formules auront été trop binaire comprendrons que le sujet est complexe.

Je reproduis donc ici en partie les commentaires que j’ai laissé sur son blog, et qui me semblent nécessaire pour faire comprendre mon point de vue.

Hadopi  est peut être ( attention aux coups) basée sur une idée “juste” pour ceux qui la défendent… est un outil foireux, intrusif mal foutue et qui prépare un truc “administratif” dont les droits et mode de fonctionnement sont inconnus et aux mains de lobbies. Je vais dégommer cette saloperie un peu plus loin mais je rajouterai ça :

Nous en avons déjà discuté tous les deux avec Juan brièvement lors d’une République des Blogs : Sur la musique les coûts de productions sont de plus en plus faibles ( parfois moins de 10k€, en 100% numérique : un mac à 1000 euros, des softs de montage audio, des loops et samples, un micro, des interfaces USB…) et les profits de plus en plus faciles, rapides et odieux.

Et il existe désormais des modèles de diffusions payante et de qualité sur Internet. Je suis DJ (même si j’ai un peu arrété), J’ai acheté plusieurs centaines de disques vinyls sur internet (via des boutiques aux USA, UK). Ca représente en gros 10K€ au total. Puis, la technologie évoluant, j’ai testé le CD à la qualité audio moindre il faut le savoir. Et oui, le CD est de qualité acoustique moindre que le vinyl. Cela ne vous a jamais été expliqué par l’industrie ou la presse. Demandez à un spécialiste de l’audio, ou fouillez dans google en recherchant ce qu’est la notion de dynamique et de perte de qualité lors de la numérisation (pour les sources analogiques bien sûr).

Passons, je suis passé directement à des outils utilisant l’informatique et les fichiers aux formats mp3, aac, wav ou Apple Loosless. là aussi via des sites de téléchargement/diffusion payante sur Internet: Itunes est un exemple et d’autres sans DRM depuis le début, comme par exemple Beatport.com. Et les boutiques internet US sont passées du vinyl/cd au dématérialisé sans DRM très rapidement. Le changement de modèle ne les a pas tué.

Ici le modèle économique peut être dégommé à coup de pelle par un modèle dématérialisé rentable et efficace qui ne détruit pas son écosystème c’est à dire les auteurs et les clients. L’enfer, c’est un truc de dinosaures qui vendent 22 euros un CD de compilation de merdes qui se reproduisent entre elles et ne redistribuent qu’1 euros à l’auteur. Avec des contenus clonés ou de ré-éditions de titres. L’intérêt des artistes est ici de se brancher rapidement sur Internet: de diffuser leurs œuvres, de lier des contacts (réseaux sociaux) avec leur fans, de proposer des inédits lors d’opérations coup de poing, de proposer du débat, des extras et inédits ou concerts privés… tout ça via l’internet. En gros le retour du kiosque à musique, les gens viennent écoutent et si ça leur plait… payent. Un peu comme le vin et l’huile qu’on peut goûter chez les marchants.

On peut même expliquer que pour l’audio , la licence globale est viable et rapporterait assez d’argent aux auteurs français (calculs effectués par des gus dans un garage, la presse n’en a pas parlé).

On ne peut pas négliger le fait que les “pirates” sont aussi les plus gros consommateurs d’audio ( cf études NL, et Canada). Moi pour 1000 mp3 téléchargés (qualité pourrie 128 Kbits/Sec ) de manière honteuse, j’ai acheté en moyenne 250 à 300 mp3/aac de bien meilleur qualité : du 256 kbits/sec en Mp3 ou .aac : ça déchire les oreilles et la carte bancaire.

Sur le cinéma c’est une tout autre chose, hors les blockbusters. La création coute bien plus cher que l’audio (des millions ou à minima des centaines de milliers d’euros), et pour les auteurs et producteurs, ne pas produire à perte ou dépendre d’une financement qui peut être censeur.. C’est plus complexe. Ici l’écosystème économique est plus complexe et plus violent en terme de coûts. On ne peut donc pas y coller les solutions de l’audio.

Et la production de films , courts métrages, long métrages doit être soutenue. Pourquoi ? Par ce que ces médias ont un rôle politique dans un démocratie où les médias mainstream peuvent être soumis à censure ou contrôle oligarchique de grands groupes liés à l’état.

Autre point à observer, la paupérisation de la population : on est passé en quelques années de 6 millions de pauvres à 7,5 millions selon les statistiques de l’INSEE. Quand on rentre la dedans, on préfère acheter 5 kilos de riz ou de pâtes que de gaspiller 10 euros dans le single de la dernière créature chantante qui vous brise les oreilles et dont les frasques sexuelles finissent dans Voichi, l’organe défecateur de la presse pipole. Personne n’a pensé a mesurer l’impact de cette paupérisation sur la consommation de loisirs, ça me semble pourtant requis.

Venons en à HADOPI et à son trojan à installer sur son PC pour enéfé que le parefeu... l’internaute puisse prouver qu’il n’a pas commis de délit faute. On remarquera que c’est une inversion de la charge de la preuve. Une première dans le droit français, tout comme l’oubli de la présomption d’innoncence. Détails sans doute, j’espère que les enfants et petits enfants des parlementaires qui ont voté cette ignominie sauront faire comprendre raison un jour… aux lâches qui ont commis cette barbarie constitutionnelle. C’est une nouvelle chose, on se dirige vers un truc mou, gris avec un peu de couleur de temps en temps. C’est ça la démocratie apaisée de l’UMP. Une démoctature soft. Faut-il de telles horreurs pour défendre le cinéma français et l’industrie “star acc” ?

La chine en a révé, la France l’a fait. Quelle sera la prochaine étape ? La surveillance des sites Web par le trojan HAdopi qui interceptera des informations sur le comportement de votre connexion internet et les renverra vers les serveur HADOPI. On notera et là je parle en connaissance de cause, qu’il suffira qu’un soft simule des tonnes de téléchargement en P2P d’œuvres (sic) du genre “ma_grosse_daube_johny_H.mp3″ pour que tout le système HADOPI soit assomé par des requêtes en nombre colossal.

Et puis un jour on vous enverra un courrier: Monsieur, vous avez consulté un site Web qui explique comment fabriquer des armes nucléaires, vous êtes donc un terroriste. Par ce que lors d’une mise à jour, le trojan HADOPI aura vu son fonctionnement modifié avec de nouvelles règles sécuritaires.

On peut au
ssi se demander qui est le con qui a eu cette idée ? un lobby ? un enarque ? Non, d’après certains il s’agit d’un ancien patron d’une enseigne de commerce musicale. la FNAC. Vous savez le truc vaguement citoyen, bobo et pro création. Les masques tombent, cette saloperie doit être boycottée.
On notera aussi une grave confusion  des interêts privés et public : Avez vous vu si les citoyens ont été consultés ? Non ! On touche là les limites de la démocratrie representative avec élus incompétents dans des domaines techniques. Pour le premier fois, le droit d’auteur fait adapter la technologie et ne s’adapte pas. C’est le brevet qui bride la technologie en gros !

IL est interdit d’intercepter les communications électroniques (hors les cas prévus par la loi dixit le code pénal) , or je peux communiquer en P2P par exemple pour diffuser mes idées de manière à toucher le maximum de correspondants pour diffuser par capilarité mon information : Mettre un PDF sur un .torrent par exemple.
Le bouzin Hadopi devra analyser mon contenu pour être sûr à 100% que ce n’est pas une merde de Johny Halliday et donc analyser mon contenu, mon message.

Le trojan Hadopi pourra être payant ? ça n’inquiête pas le pénible petit con qui a servi de rapporteur. Voici donc la triple peine: On paye la connexion même coupé, et on doit payer le soft qui espionne. Et bien sûr impossible d’en connaitre le fonctionnent précis! Au contraire, exigeons que les sources soient publiques , de même que les spécifications fonctionnelles.

le plus gros botnet au monde sera français, encore plus fort que le RootKit de Sony ou les créations de mafieux et délinquants! Que ce passera t’il en cas de faille dans le truc , DOS massif ? Une prise de contrôle de vos PC ?

Les médias sont en vrac : aucun ne vous explique la nature et les risques du trojan #hadopi : Ils sont encore plus nuls que les députés UMP ! C’est bien ça le drame.