Promenade dominicale
En attendant qu’on m’appelle pour une intervention sur un serveur et un coup à boire, j’ai quelques billets et blogs à vous signaler. Cliquez, allez les voir, ça vaut le coup…
MC s’ennuie. Il faut dire que le cabinet de subversion n’est plus aussi agressif qu’au printemps. Tout me laisse à penser que son nouvel emploi l’a flamby-ifié. Une enquête est en cours, mais redeviens hargneux mon petit, bordel de zeus. Il pose des défis, où on trouve des gens pour croire que Ségolène Royal ne proposait pas de modifier l’assiette des cotisations sociale dans les entreprises, ainsi que les aides.
Les contre-vérités à gauche, ça commence à faire chier. Il serait temps que tout le monde démonte les intox de l’UMP. Agnes Maillard sur le Monolecte, nous explique quelques vérités sur le traitement statistique du chômage et la disparition des emplois aidés, en hausse depuis quelques années, ce qui permet d’offrir des statistiques bidons et pousse de plus en plus de monde vers la précarité et le RMI. Valerio Motta rappelle le cafouillage des vidéos sur le blog de Panafieu. Panapouf a en effet fait croire que des citoyens posaient des questions dans une vidéo spontanée bidonnée. Tout cela a été démonté par Ipol. Versac en rajoute une couche avec les vidéos de Claude Goasguen. Il se moque avec efficacité du subit intérêt de l’UMP parisienne pour le métro. Les génies de la rue de la Boetie ont du découvrir que tout le monde ne se déplaçait pas en voiture de fonction ou taxi.
L’avant-projet de françoise de Panafieu n’est qu’un inventaire de vagues mesures, objectifs et positions de principe qui ne sont pas fondés sur un diagnostic éclairant de la situation parisienne. On est dans la politique habituelle : une campagne qui part essentiellement du ressenti des parisiens, au lieu de s’attaquer à la froide réalité pour essayer de la changer
Bien vu 
)
A droite, Koz suce Finkie, ça l’excite tout comme ses lecteurs réactionnaires et bouffons, adepte de la pensée unique qu’ils conchient! Impressionnante bande de schizos. Du coup, je leur colle un drapeau “ducon“.
Julien, ancien gauchiste se moque du vent révolutionnaire qui cherche son expression politique. On a complètement oublié, mais un nouveau parti d’extrême-gauche a vu le jour: le POI. Son programme est simple: “Non au Traité de Lisbonne, rupture avec l’Union européenne, vers un parti ouvrier de lutte de classe” et on chante l’internationale pour se donner un air révolutionnaire. Sans changer de zone politique, VLG dénonce les vampires: “Ils sont là, parmi nous invisibles , ils veulent nous pomper tout notre sang, vider notre sécu…” Quand à CSP il se moque à juste titre de ces contribuables associés et autre liberté chérie. Ces bisounours organisent d’ailleurs un grande manifestation anti-grève à Paris. J’espère la suivre avec mon EOS350, ce n’est pas tous les jours qu’on voit des Bisounours manifester pour défendre un idéal libéral et réactionnaire.
Facebook Comments
Powered by Facebook Comments
-
oh un nouveau troll qui défend Sarkozy! Chers lecteurs, vous avez vu, depuis que le Zwerführer baisse dans les sondages malgré la propagande UMP.. j’ai des nouveaux trolls qui viennent mais qui ne résistent pas longtemps. Les deux phénomènes semblent liés, voilà un sujet d’étude à faire avec mes amis du politbüro social traitre.
Cette fois-ci c’est un abonné Freebox sur le DSLAM de Rueil dans le 92, un ghetto de pauvre ce coin là encore. En tout cas bienvenue à toi Troll qui défend le sarkozysme en slip, ou le libéralisme déçu de voir les néo-cons ne pas les suivre complètement. Les deux espèces existent. Et là c’est du gros poisson qu’on a attiré : Monsieur s’est connecté depuis ça : "http://www.koztoujours.fr/wp-admin/" , c’est donc soit Koz himself, après la messe du dimanche matin, qui est venu sans décliner son pseudonyme.
-
@CSP: je viens déjà de faire du VTT pour aller m’acheter de la crème fraiche, ça épuise…. et j’ai RDV pas loin du cortège héhé… Pour MC, je pense qu’il
sucetravaille quelque part, mais je n’ose pas dire où. Il semble qu’il soit chargé de surveiller des pachydermes. Il suffit de le trouver sur facebook par exemple ) -
"MC s’ennuie."
Mon blog est ennuyeux, plutôt !
"Il faut dire que le cabinet de subversion n’est plus aussi agressif qu’au printemps."
A l’époque tu me reprochais ma hargne ! ^^
"Tout me laisse à penser que son nouvel emploi l’a flamby-ifié. Une enquête est en cours, mais redeviens hargneux mon petit, bordel de zeus. Il pose des défis, où on trouve des gens pour croire que Ségolène Royal ne proposait pas de modifier l’assiette des cotisations sociale dans les entreprises, ainsi que les aides."
Well, ce n’est pas moi qui ai sous-entendu cela, tu le sais.
Heureusement que ce méchant Ronald me linke, sinon ce serait un post uniquement à charge…
-
J’ai eu un echange téléphonique avec Luc Mandret tout à l’heure: il revenait de la manif et va faire un billet.. moi aussi: J’ai vu des rescapés de cette manif à la boulangerie, c’est la droite caricaturale! petite fille avec serre-tête, blondes, loden, gentlemen farmer et autocollant "STOP à la GREVE". Bref, tout ce que j’attendais à voir. Tout cela a du être ridicule en tout cas, des rues bloquées, des bouchons , des interdictions de circuler un dimanche après midi dans le 20ième/11ième.
Un comble pour un truc anti-blocage, mais la ringaditude ne les dérange pas. Ils ne font pas leur bordel dans leur quartiers: 17,16, 6, 7, 8ieme. D’après LM, au plus 2000 personnes ont manifesté, cela se vérifie : le boulevard n’a pas été fermé à la circulation très longtemps.
Ces libéraux en slip bloquent les travailleurs qui n’ont que ce jour pour se ballader. Ainsi ma promenade en VTT a été detournée, j’ai du supporter la polution des 4×4 : liberté chérie je t’encule!!!
-
@Koz: va voir tes amis adeptes de la pensée unique de droite, et n’oublie pas de saluer Finkie au fond de sa poubelle. C’est vrai que si nous ne sommes pas d’accord avec toi, on est d’office de la merde, ou nuisible à la croissance ou que sais-je encore? Tu pourra y trouver tes amis de liberté chérie: grâce à eux j’ai du faire un détour, me faire coincer sur le coté par des bagnoles de cons, par ce que tout était bloqué entre république et nation.
Le + drôle ça a été les deux auto-collés "Stop à la grève" qui ont voulu me passer devant à la boulangerie et ont couiné. Là j’ai vu la droite dans sa splendeur, tout comme cette bonne femme qui m’a adressée la parole " vous aussi vous subissez la grève, vous êtes pris en otage" par ce que j’étais en VTT. Et bien non, "madame je fait ça pour mon plaisir ".. comme si tout piéton, cycliste était de-facto un de leur supporteurs. -
Salut Gros Kouik !
J’ai parcouru ton blog avec attention. Je vais essayer de l’étudier sous toutes ses coutures pour comprendre et d’aider à comprendre d’où vient toute cette haine que tu accumules, si ton père te battait, etc…
J’ai déjà une première remarque, c’est que les interlocuteurs qui te sont les moins favorables sont labélisés "lopettes", montrant par là leur manque de virilité, qu’ils ont un tout petit kiki, qu’ils bandent mous ou autre chose car les "lopettes" sont capable de tout. Je n’oserai pas te demander comment tu l’as appris. J’imagine que tu as su que dire "pédé" était interdit par la loi…et ce n’est pas moi qui balancerait sur la voie publique ton vrai nom, au détriment de ta propre liberté et du respect de ta vie privée. Ce serait fasciste. Remarque, à gauche, le fascisme c’est un peu une tradition, c’est pas moi qui aurait commencé. Alors après, c’est vrai, à gauche, on s’encanaille, on se dit que cet amour de l’argent, des financiers et des médias…et puis ce nez, ces cheveux frisées, tout de même… Bon, je te laisse méditer, tu n’en es peut être qu’à la première étape, ta quête n’est pas finie, un peu de suspens, bondieu !
Je crains aussi qu’on t’ait mal expliqué le libéralisme, et toute autre supposition serait attive. Peut être n’as tu tout simplement jamais su que l’esprit de viril 1789 qui semble t’animer est d’inspiration libérale. Mais de toute façon, à ce niveau d’ignorance, j’imagine que c’est une goutte d’eau.
Au fait, je veux bien être labellisé troll. UMP si tu veux, c’est vrai que le candidat pour lequel j’ai voté n’est ni Royal, ni Besancenot. Et j’allais oublier, il n’y a aucun copyright pour les blagues sur mon nom. Le libéral est décidément généreux
Gros bisous.
-
On reconnaît les trolls à ce qu’ils sont 1) lourds ; 2) à côté de la plaque.
Aller dénoncer le communisme sur le blog d’un militant PS, c’est quand même très, très bête… Même pour un troll anonyme.
@ Koz : oh, le bel acte manqué ! Aller poster anonymement sur le blog qui vous critique, comme un gamin… Ça fait donc mouche, les accusations venues de la gauche ? On dit qu’il n’y a que la vérité qui blesse.
-
#16 written by asse42 4 years ago
Ah tiens ils envoient des renforts anglo-saxons maintenant. On attend d’un jour à l’autre un arrivage de Bushiste nouvellement sarkosyfié et découvrant le peuple français avec horreur: "What! mais ce sont tous des communistes! Ah bas le peuple."
Autrement je suis d’accord avec London lorsqu’il dit que libéralisme était à l’origine dans le sens de la liberté. Mais je crois que depuis il a légèrement changé de position et est passé très à droite d’esprit. C’est-à dire qu’au nom de la liberté, c’est-à dire ceux qui ont du pognon, on se permet tout ce qu’on veut. Et ceux qui ne peuvent pas et bien… ce sont sûrement des feignants et des gauchistes. Comme ça hop c’est réglé on n’en parle plus. Les USA le modéle qui fait le bonheur de son peuple.
Ce libéralisme là on vous le laisse. Et comme dirait Dagrouik on le conchie!
-
#17 written by london (Eric Blair) 4 years ago
Rooo, alors le communisme c’est pas du socialisme… Mais qu’est ce qu’il faut pas entendre tout de même… là il y a des lacunes historiques. En tout cas j’espère que le lien t’as plu. Et pis je sais pas si l’aigreur empeche de lire mais à côté de mon pseudo j’ai mis mon nom et mon prénom, ça marche Irene ? (bon c’est un peu planqué, façon treillis, entre deux parenthèses et relativement proche de "London")
Sinon Asse42, oui je suis assez d’accord. C’est pourquoi les libéraux ne sont pas (tous) capitalistes et sont de droite comme de gauche. Ils ne sont seulement ni socialistes ni conservateurs. Et pis merde, cocorico non ? Ca vient de chez nous tout ça ! Alors les rosbifs ça vous prend les libéraux, après c’est la demi finale de coupe du monde de rugby, et pis demain ce sera quoi, nos Rafales, c’est ça ?
P.S : sinon, oui Koz est un poto et mérite d’être respecté. Alors les attaques raz la ceinture de gros kouik, ce n’est pas en son honneur. Il y a d’autres moyen sans doute pour montrer sa virilité, son attachement à la personne humaine et sa générosité.
-
#18 written by okcomputer 4 years ago
Bah ils ont raison de s’entrainer à la marche le week-end, ca va leur servir le 5 ans qui viennent. Si ca les motive ils n’ont qu’a aller au boulot en chantant Fillion tiens bon…
D’ailleurs pas de slogans d’encouragement pour sarkozy? Si meme les privillegiés qui profitent des acquis sociaux et manifestent contre les greve ont du mal a prononcé son nom… -
#19 written by Jean-Michel Fayard 4 years ago
-
@London: je voulais te répondre hier soir, mais bon j’avais mieux à faire que rappeler que 2+2 ça fait toujours 4 en base 10, donc :
1/ tu m’accuse d’être fasciste, tu dois avoir les même repères historiques que les zozos qui parlent de syndicats fascistes. Dans le fascisme, c’est parti unique et syndicat à la botte du pouvoir ou inexistant. C’est un régime totalitaire. Tu fais là la même confusion que les bouffons qui accusent Sarkozy d’être fasciste. Ce n’est donc pas dans nos traditions, au contraire même. D’ailleurs une précision important: nous Socialistes ne sommes pas des marxistes, certains ont une inspiration marxiste en voie de perdition , ils sont minoritaires. D’ailleurs même la LCR n’est plus marxiste ou trotskyste à 100%, ce n’est pas CSP qui me contredira. Notre histoire politique commence en 1789, évolue depuis et n’est donc pas la voie marxiste. La concurrence entre les deux a d’ailleurs été délicate.
2/ Lopette, vois tu lors d’une de nos réunions de blogeurs de gauche, de centre gauche et même de droite non sarkozyste… Si j’étais cette crevure que tu décris et que décrient certains bouffons . personne ne serait venu ou alors on m’aurait conspué. Ce n’est pas le cas. A une de ces réunions s’était invité une star libérale via facebook:Edouard Fillias, vrai libéral que je respectais pour sa franchise. Il n’est pas venu, alors que nous pensions débattre.. dommage, c’est donc une lopette, un lâche dans mon esprit et dans la langue française. lopette c ‘est une petite lope, regarde le petit robert, en argot c’est un homosexuel,et le sens familier, c’est lâche. Fouille un peu ici, tu verra que je préfère discuter avec un vrai libéral qu’avec un truc polymorphe néo-cons.
3/ Personnellement je ne suis pas anonyme ce n’est pas le cas de certains domaines en .fr déposés au nom d’ A NONYME auprès des organismes chargé de vérifier leur correspondance avec les normes internationales. On me trouve facilement, il suffit d’être un peu geek. Voir des gens conchier le système français qui leur a permis d’acquérir leur statuts social, c’est répugnant. Quand ils font ça sur des blogs "influents", vomissant sur tout ce qui n’est pas dans un moule libéral qui ne sert que leur interêts.
4/ sur la révolution de 1789: haha, le beau hold-up des libéraux, et que faites vous de ça, au prétexte que ça définit les droits inaliénables de l’homme: la liberté, la propriété, la sureté, et la résistance à l’oppression… mais aussi droit à un gouvernement démocratique. Sur la propriété, ils ont mis un gros bémol: Article 17- La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité. Cela met donc une limite au droit à la propriété : la nécessité publique, ça te dit quoi ça ? et la notion de bien public qui date de cette époque? Hein, ça te dit quoi. C’est aussi à cette époque qu’on définit l’impôt progressif que vous vomissez tous : Article 13 – Pour l’entretien de la force publique et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés.
T’en veux encore?
-
"Il se moque avec efficacité du subit intérêt de l’UMP parisienne pour le métro. Les génies de la rue de la Boetie ont du découvrir que tout le monde ne se déplaçait pas en voiture de fonction ou taxi."
Ce n’est pas exact. Je ne pense pas que l’UMp découvre tout d’un coup que tout le monde ne se déplace pas en taxi. Si j’entrais dans ce genre de caricatures, on pourrait me traiter de dagrouik de base. Je me borne à mettre en parallèle une promesse d’absence de spin et de vision non idéologique, débarassée des atours de la communication, et une communication bien idéologique qui prend ses récepteurs pour des idiots incapables de faire un coup de google…
Cela n’a pas grand chose à voir.
-
#23 written by london (Eric Blair) 4 years ago
Jon, le libéral est facétieux (mais le troll ps assez peu bavard j’ai l’impression et est enclin à lancer l’invective haut pour faire oublier d’où lui viennent ses arguments. En l’occurence tu as la possibilité de débattre avec moi, you’re welcome).
Gros kouik, je suis plutot content que tu m’ais répondu. Quelque part, ça a du te toucher. Tant mieux, car si j’ai utilisé le mot fasciste, c’était d’abord pour te rappeler que c’était historiquement de gauche et que c’est sa principale menace. Un coup de boutoir simplement. Et te rappeler que qualifier ton interlocuteur de bouffon n’est pas le gage du meilleur des socialismes. Juste pour 1789, après je te laisse te rendormir : ton premier article parle de guerre (et nom de propriété collective) et le deuxième de l’impot. Mais j’imagine qu’un libéral a du t’expliquer que les libéraux ne sont pas contre l’Etat qui garantit les libertés (tu confonds avec les libertariens je suppose). Par ailleurs, le "également répartie" fait penser furieusement à la flat tax qu’appelle de leur voeux les libéraux. Et oui, étant je suppose une sacré petite lopette, mets m’en encore un peu dans la gueule.
Jean-michel, c’est pas vrai, mais qu’est ce tu fous dans cette galère ? Je maintiens ce que j’ai écrit : le communisme est socialiste. Là encore c’était une saillie, mais une sacrée vérité historiquement. Mais je te donne raison, le socialisme s’est scindé en plusieurs petites familles dont celle sans doute à laquelle tu prétend faire partie
Ceci dit, il ne faut pas oublier que la notion de collectivité est bien socialiste et que son excès se fait au détriment de la liberté des individus, et porte un potentiel totalitaire. -
#24 written by london (Eric Blair) 4 years ago
-
#25 written by asse42 4 years ago
London sous ses atours delibéral néocon améne un vrai questionnement sur le positionnement du PS à l’avenir. Et c’est ce qu’à commencé à faire ségolène Royal en insistant sur la responsabilité et la liberté individuelle sans renier les fondements de la collectivité.
C’est vrai que trop de collectivisme entraine un affaiblissement de la volonté individuelle et donc de l’assistanat et donc perte de dynamisme.
Le socialisme nouveau qui doit émerger sera celui qui fera la jonction entre la légitime ambition individuelle tout en solidifiant les filets de sécurité collectfs. C’est ce que ségolène a fait en préconisant le donnant-donnant et le gagnant-gagnant. Je crois que nous devrons rentrer dans l’ère de l’incitation et non de la coercition. Il faudra donner envie et récompenser ceux qui respecteront le contrat citoyen et ne rien faire pour ceux qui veulent s’en affranchir. Car il ne faut pas oublier que tous les libéraux qui proclament leur indépendance et leur soif de liberté sont les premiers à courir après l’argent public. Notre argent. -
@London, on va faire de la lecture : Pour l’entretien de la force publique et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les citoyens, __en raison de leurs facultés.__
Cela veut dire en fonction de tes moyens, de ta capacité à payer: c’est le sens du mot . Je vais devoir t’offrir un petit robert si ça continue. Rien à voir avec la flat tax qui est un taux unique et qui est donc indépendant de tes moyens: tout le monde paye le même taux.
Et tu nous explique que la collectivité porte en elle-même le totalitarisme: haha, les systèmes mutuels et collectifs existent depuis l’antiquité, pour permettre aux individus de se protéger ou de partager le savoir ou les biens. Ce qui génère les conflits et systèmes totalitaires se sont des affrontements entre nations et parfois confusions d’intérêts privés. Est ce que tu connais l’histoire de la guerre franco-prussienne de 1870, et ses causes en particulier?
Mon premier article parle de la guerre ? Il ne faut pas abuser du beaujolais nouveau: je cite un article qui définit le droit à la propriété et ses limites. Ca ne parle pas de la guerre!
La fascisme n’est pas de gauche, si tu parle de mussolini, c’est une dérive personnelle : il était fou de pouvoir, et a donc mis en place le système qui lui permettait de le conquérir et de garder: qui ont été les premières victimes des fascistes? hein? recherche un peu.. sur les bolchéviks, qui ont été parmi leur premières victimes : les sociaux-démocrates ( mencheviks)? je doute aussi que Franco soit venu de la gauche, et Hitler non plus.
-
Oh Blair, pas la peine de te cacher derrière cette feinte politesse pour tenter de me disqualifier !
Alors ? Blair est-il vraiment ton nom et Eric ton prénom ?
Quant à débattre avec toi de libéralisme et autre sornette d’individualiste, les contributeurs plus réguliers que moi ici s’en chargent très bien… -
@asse42 : Bravo, pan dans la tronche, bien vu : Car il ne faut pas oublier que tous les libéraux qui proclament leur indépendance et leur soif de liberté sont les premiers à courir après l’argent public. Notre argent. C’est tellement vrai, tiens on n’a qu’a supprimer les allocations familiales à ces mère de famille qui vomissent sur le système social français alors qu’elle vivent grâce a leur maris qui gagnent du fric en vendant des trucs à l’état. J’en connais deux dans mon immeuble, elles couinent comme jamais en ce moment contre les syndicats fascistes. C’est fou comme ce mot à changé de sens.
-
@Versac: je vous avait pas vu dans cette masse de contre-vérités trollesques de London qui est allé sévir chez Luc Mandret d’ailleurs. Si je résume votre propos, vous dénoncez le fait que l’UMP prend les gens pour des idiots, je ne me trompe pas de beaucoup donc. J’ai la caricature facile, mais tout le monde a compris.
D’ailleurs, cette après midi ou ce soir, ce sera "Le Conseil économique et social découvre l’eau chaude".
-
#30 written by london (Eric Blair) 4 years ago
Excuse moi Dagrouik, c’est pas un dico que je vais t’acheter c’est un traducteur : "l’impot, avec un taux unique, est indépendant des revenus" ? C’est ce qu’on appelle la proportionnalité…et qui en valeur est dépendant du taux… Rassure moi, tu sais ce qu’est un taux ? Tu sais que c’est relatif, donc dépendant d’une autre valeur (en l’occurence du revenu, j’espère que je t’ai pas perdu)?
Sinon, l’article sur le réquisitionnement, donc la possibilité de contraindre le droit de propriété, a été rédigé pour les temps de guerre. Je sais pas moi…mais pourquoi tu te mettrais pas au beaujolais ?
Sur le fascisme, dérive personnelle certes. Comme Hitler, comme Staline. Mais avec un dénominateur commun : être originellement de gauche. C’est pour ça qu’il y a peut être un potentiel, quelque chose qui, s’il n’est pas compenser par un accroissement de liberté, peut mener à une dérive personnelle. Tu sais, je pense (un peu) que le fait de vouloir faire les choses à la place des individus et de pouvoir l’obliger par la contrainte comme ceux qui plaident pour "un homme nouveau", à façonner, auront tendance à aller vers cette même dérive.
-
-
#32 written by london (Eric Blair) 4 years ago
Luc est sympatoche, franchement vert politiquement chez Orange, mais a comme toi la caricature facile. Bref, c’est du propos de comptoir. Mais longue vie à lui, il semble avoir quelque ambition. Sinon, désolé que tu parles de contre vérités. J’imagine que tu ne me permettrais pas de te dire que l’ensemble de ton oeuvre est une contre vérité, pour la simple raison qu’on cotiserait pas au même parti.
@ La folle du 16ième : il vous en faut peu pour vous égayer à la moindre phrase provoc’ lancée en l’air. Les libéraux ne courent pas après l’argent public, car ils considèrent que la mission de l’Etat doit être limitée et que des aides mal alloués créent des effets pervers. Quant à tes stéréotypes sur les gens de droite, famille nombreuse, femme au foyer, il faut que tu viennes en banlieue tu sais.
@ jon : voilà une question bien indiscrète pour un troll PS décidemment bougonnant dont l’aspect apparemment collectiviste de la pensée (j’imagine que tu pourrais utiliser tes propres arguments) le place au dessus de la mêlée.
-
#33 written by vogelsong 4 years ago
Ouch. Cette discussion vire au carnage. Staline, Hitler,…Nous sommes au point de non retour.
Je vous rappelle que nous sommes en 2007.
Il y a un petite grève de cheminots qui excite la droite libérale.
Pour mémoire et recadrer les idées, même la LCR n’est plus pour la planification quinquennale.
Restons dans de justes proportions : Aujourd’hui personne ne conteste l’existence d’un secteur marchant.
Les gauchistes (ne) sont (plus) aujourd’hui des (super) keynesiens.
Arrêtez les phantasmes et caricatures.
MHO -
#34 written by Mistral 4 years ago
Miamm, que du bon. Je me régale …
London tu appuie la ou ca fait mal. Les socialistes ont été incapable de rompre avec leur origine communiste et marxiste.
D’ou leur refus de la liberté et de l’initiative individuel, et leur inébranlable foi dans les lois qui imposeront la vérité aux choses.
Sauf que au pouvoir, les révolutionnaires en tong face à la réalité sont le cul entre deux chaises.
Avec beaucoup de corporatisme (voir du cotés des enseignants et des fonctionnaires) et ca donne ca : le Parti Socialiste de Francois Hollande.
Et le pire, c’est qu’il y croient à leur discours rabachés depuis des années par la pensée unique. D’ou le refus de toute autocritique, de toute remise en question.
C’est vrai que Royal a essayé de bousculer les choses, on peut lui reconnaitre celà. Mais timidement, et apres rappel à l’ordre, elle est revenue dans le giron de la ligne du parti.
On est tranquille pour 10 ans, que dis je pour 20 ans !
-
#35 written by london (Eric Blair) 4 years ago
Bonjour Mistral !
Je sais que je dois avoir un côté sado maso pour m’aventurer en terrain apparemment "ennemi". Plutôt d’accord pour Royal, j’ai senti des avancées également. Juste pour me présenter, c’est la règle quand on veut essayer de rentrer dans un groupe, je ne suis encarté nul part. J’ai voté Chevènement en 2002 (à l’époque où son discours me semblait républicain et pas maurassien), potentiellement jospiniste, et regrettant que DSK ne soit pas allé plus loin que les primaires en 2007.
Ce que j’adorerai, c’est qu’on puisse se rendre compte qu’il existe des libéraux de droite, de gauche. Et que les débats entre libéraux ne sont pas non plus si simple : quelles doivent être les missions de l’Etat ? quel contrat nous y unit ? est ce que les frontières ont un sens ? quelle immigration ? quelles règles pour que le marché fonctionne bien ? comment diminuer la pauvreté ?
-
#36 written by Jean-Michel Fayard 4 years ago
à London :
Allez hop on met tout dans un même sac : le stalinisme, le fascisme, le socialisme démocratique (ou social-démocratie). Agitez, laissez macérer et vous obtiendrez des trolls de très bonne facture.
En un sens tu as raison, mais pas dans celui que tu crois. Ces trois idéologies ont en effet quelquechose en commun : ce sont des réactions à l’échec historique du libéralisme économique (car politiquement nous sommes plus libéraux que l’UMP) des années 30. C’est ce qu’a montré dès 1941 le grand anthropologue Karl Polanyi, dans son livre décisif et magnifique La Grande transformation . Les racines sont communes : la révolte de la société contre le dogme du pouvoir autorégulateur du marché a engendré, comme trois réactions jumelles, le fascisme, le stalinisme et la social-démocratie.
D’où deux questions brûlantes :
1) pourquoi ce grand bond en arrière libéral depuis 20 ans, l’humanité est elle folle de refaire à l’identique ce qui a échoué ? la brutalité sociale de la mondialisation libérale et l’empreinte écologique de la société américaine cinq à dix fois supérieure à la capacité d’absorbtion de la planète bleue si on cherchait à la généraliser suffisent à comprendre que le laissez-faire nous ramèneraità nouveau vers un désastre.
2) Si la réaction à la dictature du marché libéral peut prendre des formes aussi variées des plus horribles aux plus harmonieuses, comment nous assurer de choisir la "bonne voie" de sortie du libéralisme ? là nous avons intérêt avoir une bonne boussole (attachement viscéral à la démocratie, rejet du nationalisme, méfiance envers les gros machins ingérables, …) -
#37 written by london (Eric Blair) 4 years ago
Jmf, je t’ai déjà répondu sur le socialisme et les différentes familles. Une même veine idéologique, mais des degrés différents et des dérives.
Tu me parles de Polanyi, qui a écrit effectivement un bon bouquin. Il y a une bonne critique du libéralisme, qui pointe des failles. Ces mêmes failles que je posais en question (voir plus haut). La faiblesse de Polanyi, c’est de croire que l’évolution de l’homme ne va pas avec l’échange. C’est contradictoire avec l’ouverture du commerce dans la méditerranée du 12ème siècle. Une deuxième faiblesse : ne pas considérer qu’il y a des préalables à la réussite du libéralisme, soit des démocraties, des règles pour éviter les monopoles et avoir un système le plus redistributif possible. C’est la technique de l’homme de paille. En l’occurence, les libéraux ont été formidablement absent au début du 20ème en France.
Ensuite, je voudrais revenir sur le pourquoi du fascisme et du stalinisme. Il y a de multiples facteurs, la jeunesse du libéralisme a pu en être une. Mais par contre partir des années 30, c’est partir bien après les révolutions russes, les déceptions de l’après 1918. Le lien de cause à effet me parait excessif. Je crois davantage à une peur dans les deux cas : l’apprentissage de la liberté, la mondialisation naissante, le besoin d’être protégé. Par ailleurs, tu remarqueras que la crise de 29 n’a pas fait sombré les américains dans le totalitarisme…Le libéralisme n’est pas un acquis, c’est une adaptation permanente aux conditions préalables dans un contexte d’économies ouvertes.
-
#39 written by london (ex Eric Blair) 4 years ago
Non, pas indispensable, en effet. Rien n’est jamais indispensable, un Etat, le progrès, etc… Et sinon c’est parce que je n’ai pas mis de traducteur que tu ne parles pas du reste ?
Sinon oui ma conclu est sérieusement alambiquée, je vais peut être la reprendre pour que ce ne soit pas la chute qui fasse le seul intérêt.
Petit échauffement des doigts, étirations des bras
Le libéralisme a pour objet de créer des conditions d’échanges entre les individus, avec pour préalable le respect de la liberté de ces derniers.
Et tac -
#40 written by Jean-Michel Fayard 4 years ago
« Une deuxième faiblesse : ne pas considérer qu’il y a des préalables à la réussite du libéralisme, soit des démocraties, des règles pour éviter les monopoles et avoir un système le plus redistributif possible. »
C’est là tout l’enjeu : néolibéralisme ou régulation ? Est-ce qu’on peut accompagner l’ouverture généralisée des échances commerciaux par une généralisation des droits sociaux et une réglementation écologique à la hauteur des enjeux ?
« C’est contradictoire avec l’ouverture du commerce dans la méditerranée du 12ème siècle. »
J’avoue ne pas être ne pas un spécialiste du commercie méditarranéen au XIIe spièce. Mais je méditerais
« Par ailleurs, tu remarqueras que la crise de 29 n’a pas fait sombré les américains dans le totalitarisme… »
C’est ce que je disais : la réaction antilibérale aux Etats-Unis a pris la forme du New Deal, du fordisme.
-
#41 written by asse42 4 years ago
Cette discussion sur le libéralisme de gauche et de droite est intéressante parce qu’elle est clivante et permet de dégager des pistes d’avenir.
Le libéralisme de droite serait de laisser la liberté à chacun de vivre comme il entend sans avoir à rendre des comptes aux autres ou du moins le moins possible. Est-ce compatible avec une société humaine?
Le libéralisme de gauche c’est de responsabiliser l’individu en la faisant participer à la vie collective. Quand je lis que les libéraux (droite) ne courent pas après l’argent public cela me fait doucement rigoler. Ca prend la forme d’allégements de "charges", de participation à la vie sur le territoire et autre. Toute création d’entreprise est dépendante de l’argent public d’une façon ou d’une autre.
Alors je suis pour la libéralisation des entreprises, c’est-àdire leur donner les moyens de créer de la richesse au contact de la mondialisation. mais je suis aussi pour le progrés social et le respect de l’environnement. Deux notions qui ne peuvent être de droite parce que pas compatibles avec leur vision à court terme de la "rentabilité". Nous nous souhaitons une vision à moyen terme minimum pour assurer la pérennité du développement de l’entreprise ainsi que de ses producteurs de richesse que sont les salariés. Car il me semble que les deux sont indispensables à la réussite de l’entreprise. Nous ferons donc en sorte que les salariés soit bien formés et respectés, et que les territoires soient valorisés. Comment? En instituant le D² avec l’argent public et en contrepartie d’allégements salariaux. L’objectif est le G² pour l’entreprise, pour les salariés et pour les territoires. Nous devons sortir de l’opposition des uns aux autres. C’est ce qu’on appelle les cercles vertueux. C’est une nouvelle vision de l’économie qui se matérialise par l’incitation et non la coercition. La voie de l’avenir? -
#42 written by Mistral 4 years ago
@asse42, même si tu caricatures ("le progrés social et le respect de l’environnement. Deux notions qui ne peuvent être de droite "), ton propos va à mes yeux dans le bon sens.
Et tu as raison, ce qui compte c’est le pragmatisme, et peu importe les mots (tu parle de liberalisme de gauche, ca va faire bondir les fans de polpot !), ce qui compte c’est de trouver les bonnes solutions, au delà des idéologies du 19 °siècle. Parce que n’oublions pas qu’en France, les gens vivent de plus en plus mal. Y a urgence !
Serait on sur le bon chemin ?
-
#43 written by asse42 4 years ago
Mistral malheureusement je ne caricature pas. Tu vois on a plutôt applaudi le grenelle de l’environnement, parce qu’on a conscience que c’est notre avenir qui est en jeu, seulement ce gouvernement est trop soumis aux pressions des lobbies de toutes sortes pour aller au fond des choses. par exemple sur les pesticides il existe des rapports qui montrent combien ils sont à l’origine du cancer du sein chez la femme. Tu en as entendu parlé? Non et pourtant ségolène l’a clairement dénoncé pendant la campagne et on peut être sûr qu’avec la démocratie participative ce serait venu sur la table. Et là quelles décisions prendre? Quelle orientation décidée publiquement? Voilà qui aurait été intéressant de voir. Avec ségolène Royal on aurait envisagé de faire le donnant-donnant (D²) c’est-à dire financer directement ou indirectement par l’allégement de cotisations patronales, les recherches d’engrais biologiques respectueux de l’environnement plutôt que de rester soumis au lobby céréalier et aux lobbies chimiques. On aurait favorisé les agriculteurs qui respectent l’environnement. Bref on aurait fait une politique que ne peut faire la droite parce qu’idéologiquement elle ne peut pas agir sur ses grandes puissances industrielles et chimiques dont elle dépend directement ou indirectement.
D’ailleurs sarko l’avait clairement dit dans le film "Ségo et sarko sont dans un bateau". Il disait:" moi de toutes façons je veux être président pendant 5 ans et ensuite me trouver une place dans une grande entreprise parce que je ne suis pas riche". C’est toute la différence idéologique qui existe entre la droite libérale Bling-bling et nous la gauche libérale solidaire et écologique. Fais ton choix camarade! -
Le libéralisme a pour objet de créer des conditions d’échanges entre les individus, avec pour préalable le respect de la liberté de ces derniers. C’est donc un fantasme, la concurrence libre et non faussée ne peut pas exister.
De plus les gens, les consommateurs sont exploités, victimes de fraude et publicité mensongères.. même dans les pays les plus libéraux. Donc le respect de leur liberté n’est pas assuré. -
#45 written by london 4 years ago
Dagrouik… beaucoup de généralités, de légitimes interrogations mais une légère tendance à légitimer un propos par cette ruse. Je te rappelle que la publicité mensongère ou la fraude est punie par la loi, la concurrence est controlée également pour éviter qu’elle soit faussée justement. On est loin du fantasme, c’est pour cela qu’il existe des tribunaux de commerce et un code du commerce. Je redis également que l’Etat est là pour préserver les libertés et les droits de chacun dans un monde libéral. Mais là où les libéraux ne sont pas socialistes, c’est qu’ils ne prétendent pas que le système marche parce que les hommes sont bons. Et inversement…
Pas de sophisme, Dagrouik, du fond !
-
#46 written by asse42 4 years ago
London
La perversion d’un systéme libéral c’est qu’il favoirse obligatoirement les puissants et crée de l’inégalité. Car si comme tu le dis on arrive à créer une concurrence libre et non faussée alors les puissants ne vont pas se priver de racheter les faibles sous prétexte de liberté d’action et ainsi accroître leur puissance jusqu’à devenir incontournable et exercer leur pression sur le pouvoir. C’est exactement le modéle que sarko met en place. Sous prétexte de libéralisme et d’équité il met à bas tous les freins à ce libéralisme financier en nettoyant le pays de ses mécanismes collectifs et solidaires.
Alors pour que le libéralisme soit viable et atteigne à l’humanité puisque c’est de ça qu’on discute bien sûr? On pense tous en tant qu’être humain que l’économie doit servir le bonheur de l’humanité et non mettre l’humanité au service de l’économie. On est bien d’accord sur ce postulat de départ ou pas? Il serait pas là le clivage profond entre la droite et la gauche par hasard? Vous vous raménerez tout au fric et nous à l’humain?
Donc pour que le libéralsiem individuel soit viable il faut qu’il s’exerce dans un cadre garanti par la collectivité car nul n’est à l’abri et ensuite on peut permettre au plus grand nombre de se lancer. C’est comme dans une équipe de foot. Soit tu penses que c’est la star qui fait l’équipe soit tu penses que c’est l’équipe qui fait la star. Nous, à gauche, on penche pour la deuxiéme solution. -
Je me demande si London n’est pas tout simplement Julien Artéro, dont le blog est comme par hasard sabordé, pour notre plus grand bonheur.
C’est un bonheur de lire certains commentaires. Tu peux m’appeler "ancien gauchiste" autant que tu veux: j’en joue et je n’en ai pas honte.
Et où l’on découvre le vrai Koz, qui en plus d’être un réac patenté, un catho tradi sarkozyste premier degré, est un couard, qui n’assume même pas de laisser un commentaire sur le blog de DagrouiK !
On tient le bon bout: Versac est tenu de choisir son camp, alors que le mouvement social se radicalise. Mais je pense qu’il choisira quand même la réaction in fine (quoi qu’on ne soit pas au bout de nos surprises avec Mr Versac).
-
#48 written by Mistral 4 years ago
Et bien ça nous change des attaques personnels et des question à la con du genre Sarkozy est il racistes. Enfin un vrai débat sur des questions de fond.
@asse42, si le grenelle de l’environnement n’était pas participatif, alors il faudra m’expliquer ce qu’est un débat participatif.
Quand a cette droite qui ne pense qu’à l’argent, elle existe sans doute.
Mais es tu sur qu’il n’y a qu’a droite que des gens pensent à leur petit intérêt particulier ? N’a tu jamais vu à l’occasion d’une rentrée scolaire des enseignants se déchirer pour leur emploi du temps ?
Et je vais te citer les paroles du maire de Lons le sonnier, président UMP des Maires de France, qui tout à l’heure va dire que les impôts locaux sont injustes, qu’il faut favoriser la répartition des richesses entre les communes riches et les communes pauvres, qu’il faut maintenir le nombre de communes car c’est ce qui permet de maintenir le tissu social etc. etc. etc.
Un discours simple et de bon sens d’un maire de droite, qui soutien sans état d’âme le président.
PS : Ils doivent avoir une bonne équipe de foot à Lons …
-
@Julien: nan, ce n’est pas lui, London est un abonné N9uf ( tiens faut que j’appelle mes potes chez N9uf, Free, Alice, Waandoo pour faire une bouffe de temps en temps.). Moi aussi je suis un ancien gauchiste, j’ai fait mon éducation politique avec un anarchiste, appris à faire des cocktails molotov avec un autre. J’en garde une certaine répugnance pour l’état centralisé. Je vois avec joie que les NTIC permettraient de le dissoudre dans un truc plus démocratique, autogéré, décentralisé et transparent.
J’ai vite compris que le socialisme démocratique était la solution. Mon premier vote a été pour le PSU qui est mort ensuite, et à la Fac j’ai fricoté avec la LCR et le MJS dont j’ai été membre… j’ai même été brièvement membre de génération écologie. Ca n’a pas duré
)Ne dis pas de mal de Monsieur Versac, et j’ai engueulé Fofolle qui a osé le comparer au bingo loto de la pub IBM, quel crime de lèse-majesté honteux. Il sera écartelé et son corps sera donné à manger au chat d’Embruns, sauf s’il fait des excuses publiques
) -
#50 written by london 4 years ago
ben non, je suis pas Julien A. (et vous avez cette mauvaise manie de vouloir révéler l’identité des gens quand même, ça m’inquiète, on est pas chez Big Brother, merde !).
Asse42, en fait j’ai l’impression que tu te mélanges un peu les pinceaux sur ce qu’est la concurrence libre et non faussée. Libre et non faussée, cela veut dire que personne ne peut influencer le marché et que chacun peut en devenir un des acteurs, sans barrière à l’entrée (contraintes administratives pour l’essentiel). En d’autres termes, le libéral fait la chasse au monopole : ce sont les lois anti trusts aux Etats Unis par exemple, où les sanctions contre FT ou Microsoft par Bruxelles.
En ce qui concerne la finance, les protections s’accroissent encore pour éviter les manipulation de cours. Je te conseillerai de lire la directive MIF, enfin pas à t’en arracher les yeux, mais tu pourras voir quelles sont les avancées en particuliers pour protéger les investisseurs particuliers (genre toi et moi). En plus, on a un organisme indépendant qui hésite pas à balancer des noms, j’ai nommé l’AMF (souviens toi pour EADS !).Sinon, tes questions sont très pertinentes. la poule ou l’oeuf : j’ai du mal à trancher mais, après tout, l’économique, c’est une activité de l’homme, et au fond l’homme lui même. Pour ma part, l’homme ne doit pas être une valeur marchande, son activité oui (ton salaire quoi). Est ce qu’il y a un clivage gauche/droite là dessus, je ne sais pas car on oubliera pas que les cathos tradi de droite pensent que l’homme passe avant l’économique. Mais bien vu pour l’équipe de foot ! Personnellement, je serais plus nuancé, il faut des champions et une équipe pour réussir.
Juju, tu peux pas demander à ce que les rapports se radicalisent quand même, tu es sûr de vouloir une guerre civile ? Tu es sûr que tu y serais gagnant ?
-
@Julien A.-London (puisque tu dis la même chose, et que tous les Libéraux sont clonés dans leurs arguments et chassent en meute),
En tout cas, je ne serais pas perdant: je n’ai rien à perdre, moi. Pas de patrimoine, pas d’actions, à peine un salaire: je n’ai absolument rien à perdre….Et je pense qu’il y a une majorité de la population dans ce pays qui peut se dire la même chose (ou qui se le dit déjà: la preuve, l’impopularité du mouvement social dimunue et celle du Gouvernement s’accroit alors que tout le monde est emmerdé objectrivement par cette situation)
-
#52 written by london 4 years ago
@ Julien Tolédano – Laguiller (puique tu dis la même chose, et que tous les totalitaires sont clonés dans leurs arguments et chassent en meute)
Je n’ai personnellement aucun patrimoine (décidément les préjugés ont la vie dure chez les
marxistesancien gauchistes), et aucun salaire car je suis en recherche d’emploi (et que j’ai démissionné). Mais au demeurant, j’ai tout à perdre. La fin de la liberté, la répression, l’insécurité. George Orwell a toujours dit que les dictatures commençaient par l’exploitation de la misère (d’où mon big brother. Je vais le dire crument mais je te trouve franchement inconséquent.Quant à l’impopularité du mouvement social, si effectivement sur l’ensemble du mouvement (fonctionnaire, cheminots, etc…) il y a 60% de soutien, il faudra m’expliquer dans le détail pourquoi Thibault et Chérèque se sont fait jetés des cortèges de fonctionnaires. Croire à une sympathie uniforme alors que les manifs sont catégorielles, c’est assez navrant.
-
- Comment Feed for this Post
C’est vraiment de la merde ce que vous écrivez.