Melenchon me répond.
J’ai donc posé une question à Melenchon hier, et il m’a répondu dans la nuit, je n’avais pas vu… forcément je dormais. La voici, vous allez voir c’est compliqué.
Je précisait donc, cette citation de Melenchon chez Ruquiez dans l’émission du Samedi soir “On n’est pas couché” :
On est même prêt à faire des compromis.
La question est donc de connaitre la nature de ces compromis, dans quels domaines ? quels compromis ? Moi ça m’intéresse de savoir. Et j’aimerai entendre ça de Jean-Luc Melenchon, pas de jeunes militants ou vieux qui vont me dire que j’invente, que j’ai mal compris le sens de la phrase, que la vérité est ailleurs… Je l’avait rencontré, et trouvé qu’il avait des dons dans tous les domaines. Cette fois-ci il est vraiment doué. Mais en fait je n’ai rien compris, les trolls gens par ce que ce sont eux, et pas Melenchon qui a répondu bien sûr, m’ont bien ben évidement expliqué que je n’avait pas compris le sens de la phrase:
Pierrick m’assomme : Je ne pense pas qu’il faille surinterpréter cette déclaration. Ah bon, je sur-interprète en posant une question et donc en me demandant quels pourraient être ces compromis et donc leur nature. Voilà qui est nouveau, j’avoue que je suis surpris de cette analyse. Le même me dit “ il serait difficilement compréhensible d’y aller maintenant qu’on est dans la réalité Hollande” , Si je le suis, la réalité est donc intangible. Rien ne peut changer. Fermez le ban!
Gabale, membre de la FFHT arrive avec ses gros sabots en klaxonnant : Cette phrase ne veut rien dire puisque Mélenchon n’en précise pas le sens. Ben oui, c’est simple, il ne précise pas le sens des compromis , ni les compromis ? alors pour le sens mon petit Gabale c’est simple: si X fait des compromis sur sa liste de choix { choix1, choix2,… , choixN} , cette liste va se restreindre soit sur N qui est le nombre d’items, soit sur la valeur et/ou importance de chaque Choix. Remplace la liste par “son programme et ses propositions” et là tu vois qu’il propose de les raboter. Nous ne sommes plus dans les choix binaires. Mais là tu as du mal: NEXT. et NEXT aussi pour ceux qui me disent que Hollande devra faire des compromis. Ben oui c’est logique, bande de nuls. Mais ceux-là sont dans twitter, et donc limité à 140 caractères ce qui leur suffit amplement.
Le camarade Popov, est direct : Euh oui enfin ça fait quand même très longtemps qu’il l’a signifié ça! Je vois pas en quoi cette phrase est révolutionnaire, ou changerait les perspectives… Ah ça se savait que Melenchon n’était pas révolutionnaire, mais simple républicain socialiste radical. Et les perspectives? c’est comme la réalité de Pierrick : ça doit être figé chez le camarade Popov, donc un peu dommage. Dommage par ce qu’il rappelle avec justesse des promesses de Hollande non tenues.. Voilà un vrai sujet : Si Hollande a réellement promis des trucs à Melenchon et qu’il n’a pas tenu ses promesse, ça donne un argument à Melenchon.
Il suffit de répondre à ces promesses, pour retirer cet argument de la liste.. Simple et efficace : amnistier des syndicalistes, interdire des licenciement boursiers (la loi est prête) … l’affaire pourrait être réglée en 15 jours : une loi, le MEDEF couinera à la fin de la libre entreprise: Voilà un argument de moins pour Melenchon.
Le commentaire le plus puissant (force 12 sur l’échelle du troll) nous vient de Facebook, ce qui est étonnant vu le message dénonçant presque le grand capital:
Rien d’étonnant à cela, le PG a toujours été une émanation du P$ et n’a été mis en place que pour désamorcer la véritable gauche. De cette prestation chez Ruquier j’ai surtout retenu que, dans le cadre de la discussion sur la dette, Mélenchon n’a *jamais* envisagé l’illégitimité de la dite dette, tout au plus pour lui faut il en reconsidérer les modalités de remboursement. Électeurs du PG ressaisissez-vous, la véritable gauche n’est pas là, elle n’est pas dans le camp de la réforme, la loi du marché est à proscrire à jamais!
Il y’a donc selon ce monsieur là , une vraie-vraie-gauche. Zut alors, va falloir refaire les calculs.
Tichinois lui a fait le commentaire le plus bref, mais le plus intense en vérité : Va falloir faire des compromis et vous parler. Manifestement les gens cités au dessus auront du mal. Par ce que pour faire des compromis, il faut discuter, parler, échanger des avis sur des propositions et pas rester dans des postures grotesques ou insignifiantes. Manifestement ces deux gauches là ne savent plus trop comment faire.
Ça va être compliqué,long et fastidieux surtout pour ces gens doués, qui répondent à une question sur la nature des compromis possibles, par des commentaires sur des postures. Ce qui n’est pas du tout le même chose. Mais rassurez-moi, ils sont doués, ce ne sont pas des trolls, ce ne sont pas des militants bornés sans sens de la nuance ? Hein ?
Précision : je ne répond pas sur ce billet dans twitter. Par politesse pour les lecteurs plus nombreux, que les twittos…
EDIT : avec des potes on a rencontré Melenchon une ou 2 ou 3 fois, une fois 2 heures. J’ai donc demandé à le rencontrer à nouveau avec d’autres blogueurs. Mais ne le repetez pas, par ce que sinon ça va faire des twitts en nombre, avec des commentaires partant dans tous les sens.
Facebook Comments (les autres sont + bas)
Powered by Facebook Comments
-
Je maintiens ce que je t’ai dit à demi-mot sur twitter hier. La question me paraît légitime, et je ne tâcherai pas d’y répondre, d’abord parce que je refuse de parler au nom de personnes qui ne m’ont pas mandaté, ensuite parce qu’être militant PG ne m’interdit pas ( au contraire) de me poser la même question.
En l’état, je vois cela comme une manière d’affirmer que la porte est ouverte pour dialoguer, mais à la question “sur quelles bases”, qui me paraît essentielle, je ne sais pas.-
#3 écrit par Rva il y a 5 jours
-
#4 écrit par fred2vienne il y a 4 jours
cette histoire de compromis n’est vraiment pas nouvelle.
oui Méluche est radical et non révolutionnaire (raccourcis qui m’énerve).sauf que tu peux questionner tant que tu veux sur les possibles sujets où il peut y avoir des compromis et lister ceux-ci que ça ne changera rien.
Le PS étant passé aux manettes de l’état, il n’écoutera rien d’autre que lui-même. La preuve, les textes votés en Sarkosie par PS et FdG ne sont même pas remis sur la table. Alors…
-
-
-
#5 écrit par Popov il y a 5 jours
Quel honneur d’être cité. Mais les perspectives, c’est pas tellement à moi qu’il faut poser la question malheureusement. Et comment on peut imaginer que nos “chefs” puissent discuter quand une toute petite (mais judicieuse) évocation de nationalisation fait voir des dangereux soviétiques partout à Michel Sapin et compagnie?
A ce rythme là on va droit dans le mur, pour le désastre social mais aussi écologique qui s’annonce. Et par dessus le gâteau yaura ptet des néo fascistes, la guerre, la fin du pétrole… youplaboum.
J’ai beau être militant PG donc forcément un peu idéaliste, j’y crois de moins en moins à améliorer cette saloperie d’humanité.
Un bon mouvement social pourrait mettre le compromis dans le crâne de ces mecs là, mais qui bougera son cul? Ben personne. Soit la peur de perdre le peu qu’on a, soit la peur de renoncer à son niveau de vie consumériste, ou encore la peur de devoir renoncer à ses rêves made in TF1 (va expliquer à un gars qui joue frénétiquement aux jeux d’argent ou est fan du PSG qu’il faut s’attaquer à la richesse pour le bien de tous, alors que lui même est au smic, mouarf)
Le vrai problème c’est pas Mélenchon, Hollande ou Marcel, c’est ce putain d’individualisme rampant, c’est tout ce que véhicule notre société moisie (capitaliste, ben oui). Et pardon pour la grossièreté.
-
#8 écrit par pouet il y a 5 jours
En fait, répondre aux trolls en faisant soi même le troll ne change pas trop la nature du débat. Je connaissais ta question via twitter, la trouvais bonne et légitime. Je vois “Méluche me répond, je viens lire. Et là, en fait, tu fais le contraire de ta bannière intox e désinformations pour avoir du chaland sur le site. De l’easy clic pour bloggueur. Recherche de popularité ?
Et moi attiré par le mensonge, je viens lire un billet sur des trolls. Ce billet en se la jouant facile est aussi médiocre que ce qu’il dénonce. Evidemment que personne ne te donnera ce que pense réellement Mélenchon. Sauf si le gars qui répond c’est carrément Mélenchon.
On pourra te donner que ce que _nous_ on pense et là facile pour toi de fustigier, ce n’est pas la vraie pensée mmélenchonnienne que tu feins candidement d’attendre de monsieur lambda.
Au passage, j’admire comment tu défends ton point de vue politique sans avoir l’air d’y toucher. Ton troll le plus élevé n’est pas un troll, il a un point de vue différent du tien mais est parfaitement cohérent politiquement parlant. Je ne dis pas que c’est mon point de vue mais de là à faire semblant de ne pas le comprendre ? Seriously, dude ?
Ensuite, le luxe d’avoir un blog est de pouvoir répondre plus longuement aux commentateurs qu’ils ne peuvent le faire eux mêmes (ne serait-ce que parce que ne pas avoir voulu faire un blog semble indiquer que le type ne veut pas nécessairement faire de longues réponses toutes les 30 secondes) et donc prendre la terme “réalité” au premier degré et s’en indigner, quel but sinon s’auto grandir ? La personne disait une chose juste, le Fdg n’est pas allé trouvé Hollande pour un marocain quand il faisait des promesses pourquoi essayer vu ce qu’il fait en ce moment. Ca ne veut pas dire qu’il ne va pas changer sa ligne plus tard. ça veut dire que là de suite en l’état, ce serait encore plus ridicule qu’à l’époque des promesses non tenus. Ensuite faire de la caricature de Mélenchon en hyper révolutionnaire ne s’accorde pas avec les déclarations du type qui propose depuis le début un mélange de vision révolutionnaire sur certains points et réformisme sur d’autres. Note au passage que le principal des troupes du FdG viennent du PCF qui a bien montré dans ces actes qu’il n’avait pas de gros problème ni avec le réformisme ni avec les compromis ce qui au passage devrait t’aiguiller sur la réponse _probable_ à ta question.
La fausse découverte de l’opposition entre coco et trotkyste avec la ‘vraie vraie gauche’ : foutage de gueule pour dé crédibiliser le commentateur.
Et tu parles de gars bornés, partisans et tout en posture ? Tes méthodes pour attirer les gens sur ton billet et de traiter les autres sont détestables.Bref, billet lamentable mais pour ne pas avoir pris la pein dce poste juste pour indiquer mon dégoût de me faire piéger par un trick normalement utilisé par des journaliste en manque de sa pseudo félicitation populaire sous forme de clic , je peux te donner MON point de vue sur ces compromis.
Si le FdG fait des compromis avec la team Hollande dans l’avenir, j’espère que ces compromis feront peu de concession à la social démocratie qui n’est pas un mouvement de gauche. Donc, pour moi, ces compromis ne peuvent se faire que si hollande se déplace fortement vers l’aile gauche de son parti. Je pense que c’est comme ça que l’entend Mélenchon dans cette phrase qu’il avait déjà prononcée plusieurs fois dans le passé. Mais _évidemment_ ce n’est que mon ressenti (et espoir).-
#9 écrit par Popov il y a 5 jours
-
#10 écrit par pouet il y a 5 jours
Mon commentaire pour les 3/4 dénoncent une méthode marketting/communicante pour attirer le clic. Attitude contraire à la belle banière du site. Donc pour 3/4, mon poste n’aide aucune cause et appelle juste à l’honnêteté.
L’autre quart ne défend pas plus de cause, elle donne mon sentiment.Aide moi à te comprendre. Quelle est la cause que je dessers ?
-
#11 écrit par internaciulo il y a 5 jours
“la sociale-démocratie qui n’est pas un mouvement de gauche”
c’est quoi qui vous dérange dans le mot sociale-déomcratie ? le mot socialisme (objectif vers lequel il faut tendre) ou le mot démocratie (méthode pour y parvenir). Electeur d’un courant qui a péniblement dépassé les 2% à la présidentielle, je peux comprendre votre dépit face à la sanction démocratique dans ce qu’elle a d’injuste, mais à la seule condition que ce soit honnêtement assumé.
-
#12 écrit par pouet il y a 4 jours
La social démocratie s’appelerait le jaune poussin, elle me poserait problème sans que je n’ai rien contre ni le jaune ni les poussins. Je suis pour une forme de socialisme et pour la démocratie. Mais les mouvements qui se réclames sociaux démocrates aujourd’hui (ce qui n’est d’ailleurs pas le cas du PS en France) font une politique de centre gauche à centre droit. C’est cette politique qui me dérange. Pas son nom. Mais soyez rassuré, j’accepte pleinement tout ce qu’implique la démocratie.
-
-
-
-
-
#13 écrit par pouet il y a 5 jours
tu continues dans les méthodes détestables : tu ne réponds pas sur tes billets sur twitter *par respect* mais tu isoles des partis de commentaires ici pour te moquer sur twitter.
La social démocratie est classée gauche centre gauche sur wikipédia. Beaucoup de gens voient ça centre centre droit de nos jours. Mais on va pas se chamailler sur le mot , ce serait tomber dans ton domaine.
Le congrès de Reims a eu comme modification réelle sur le PS de retirer le mot révolutionnaire (pourtant si cher à Mitterand) et le remplacer par économie de marché dans les textes fondateurs du PS.
Donc pour moi le PS a acté, qu’il était un parti centriste à ce moment là.
Ergotons donc sur mon point de vue là dessus pour occulter tes méthodes, ça me parait bien oh et puis réponds moi sur twitter par respect. -
Je trouve lassante l’expression vraie gauche.
Sinon, Mélenchon a toujours affirmé dès la création du PG qu’il était prêt à faire des compromis mais pas de compromission, en d’autres termes, pas de compromis pourri.
Il a juste rappelé chez Ruquier que le Front de gauche est une force politique qui ne mise pas sur la dégradation de la situation pour prendre ses responsabilités. Il montre également que le FDG n’est pas dans l’opposition. D’ailleurs, les conditions de la participation du FDG au gouvernement avaient été exposées durant la présidentielle. Et, c’est Hollande qui a refusé de négocier.
-
#16 écrit par Rva il y a 5 jours
-
#17 écrit par pouet il y a 5 jours
Je pensais que le commentaire concerné émanait plutôt d’un pro NPA de mon côté. Mais il est peut être LO ou Anarchiste et alors là quelle sous branche de l’Anarchie ? Ou peut être même est il un mix du tout, un non étiquetable. ça va devenir dur si on ne peut pas être sectaire avec les gauchistes tout en appelant au dialogue, à l’ouverture et à l’amour heureux et désintéressé.
Sick sad world
-
-
-
Je trouve lassante l’expression vraie gauche.
Sinon, Mélenchon a toujours affirmé dès la création du PG qu’il était prêt à faire des compromis mais pas de compromission, en d’autres termes, pas de com promis pourri.
Il a juste rappelé chez Ruquier que le Front de gauche est une force politique qui ne mise pas sur la dégradation de la situation pour prendre ses responsabilités. Il montre également que le FDG n’est pas dans l’opposition. D’ailleurs, les conditions de la participation du FDG au gouvernement avaient été exposées durant la présidentielle. Et, c’est Hollande qui a refusé de négocier. -
#20 écrit par Rva il y a 5 jours
-
#21 écrit par pouet il y a 5 jours
Non selon pouet, tu vaux plus que les titres tendancieux et aligner facilement des gens qui peuvent à peine répondre. Selon pouet, c’est bien d’essayer de faire avancer ses idées, surtout que les tiennes même si je ne les partage pas vraiment vont dans le bon sens pour moi(lui). Donc selon pouet, pose toi des questions pour faire au mieux ce que tu fais et cesse de faire ce que tu dénonces, cesse de compatimenter la réponse des aurtes pour ne répondre qu’à ce qui t’intéresse et sois plus honnête dans la _forme_ de ton message. C’est ce message, tes convictions et tes doutes qui en ont tout à gagner.
Mais sinon tu peux poser une question qui n’a pas de réelle réponse et fustiger ceux qui répondent. Tu peux caricaturer les autres et critiquer la caricature mais là à part d’auto mettre en scène, à part avoir l’impression d’être meilleur par un processus plus psychologique que réel, ça fait pas grand chose.
Le clic que tu obtiens en twittant que t’as une réponse de Méluche pour attirer du monde, c’est pas pour les pub que je le soupçonne mais pour l’ego. Et tu fais tout pour me conforter dans cette idée en tronquant ce à quoi tu réponds.
Mais rassure toi, selon pouet, tu fais un travail utile et tu le fais assez bien. A toi de voir si tu veux qu’il soit bon.
Mais tout ça, c’est seulement selon pouet
-
-
Oui oui Ronald, on sait que tu es très fort et super intelligent. Quel dommage qu’un génie tel que toi ne soit pas reconnu à sa juste valeur. Tu devrais quémander un poste dans la cellule informatique de l’Elysée. Après tout, FH te le doit bien. Il en a gratifié de moins prolixe que toi.
Inutile donc de me faire passer pour un con à gros sabots (ou un troll) en me prenant de haut (“mon petit Gabale”) et en t’adressant à moi comme à un demeuré.
Pour le reste, je suis d’accord avec le long message de Pouet.
-
#24 écrit par PierrickNaiche il y a 5 jours
Ouh là ! Désolé de t’avoir “assommé”. En parlant de surinterprétation, je soulignais simplement que le FdG, y inclus le PG n’ est pas opposé par principe à une participation gouvernementale. Dans cette optique l’acceptation de compromis va de soi en quelque sorte. J’ai tenté d’expliquer que ce qui semblait très difficile (la participation au gouvernement) en imaginant une politique très légèrement amendé du programme Hollande est devenu fantasmatique au vu de la politique menée.
J’imagine que Mélenchon (mais il va répondre ici-même sans aucun doute) couple cette “ouverture” à son offensive médiatique sur la majorité de gauche alternative : si nous constituons une nouvelle majorité avec EELV et un bout de PS, nous devrons faire des compromis.
Pour reprendre un commentaire ci-dessus, cette hypothèse ne s’entend que s’il y a un mouvement social d’ampleur, avec une grosse pression de députés de base PS . Mon sentiment est que ce n’est pas pour tout de suite d’une part; et que cela pourrait échapper dans un premier temps aux orgas structurées. -
disclaimer : je n’ai pas lu tous les commentaires ni même la totalité de l’article (pas besoin d’être devin pour comprendre pourquoi, merci), je répond sur l’essence
tl;dr : Il en à déjà parler et on évoque les compromis comme facilitateur de changement de cap, leur contenu pour le sceller. Don’t feed the troll.
Les compromis, il les avait déjà évoqué pendant la campagne présidentielle. Pas des masses, certes, les journalistes ayant plus de facilité à l’interrogé sur sa probable défaite que sur une impensable victoire.
Hollande au 2e tour, les électeurs FdG allaient voter majoritairement de façon discipliné pour lui. Dans l’hypothèse d’un Mélenchon au 2e tour contre Sarkozy, au contraire, l’attitude des sympathisant PS aurait été beaucoup moins prévisible.
Il a donc indiqué que non, il n’était pas là pour faire de la figuration, et que si il voulait réunir assez de voix pour être élu, il faudrait nécessairement passer par des compromis. Il n’a dans mes souvenir pas donné d’exemples, mais en faut-il ? On ne fait pas de concessions avant même le premier tour quand on a des convictions, tout au mieux est il possible d’évoquer des compromis qui seront mis sur la table entre les deux tours pour que les barons du PS puissent appeler à voter pour lui et faire revenir au bercail de la gauche des sympathisant apeurés.
S’il fallait en imaginer, on peut penser à une fiscalité moins radicale, l’annonce de quelques niches fiscales vertueuse, un accent sur les problématiques sociétales, la VIe république, etc…Quand il parle de compromis chez Ruquier, c’est exactement la même chose. Si une autre majorité anti-libérale se forme au parlement, il faudra un compromis entre FdG, PS et EELV. Cela passe par un abandon du courant social-libéral mou de PS au profit de sa gauche, personnifiable par Hamon et Montebourg entre autre, et par un nécessaire lâchage de leste de la part des député FdG. Comme il le dit lui même dans l’interview, ils ne seraient même pas le groupe majoritaire…
Je comprend que la question posée de connaître la teneur même générale de ces compromis brûle les lèvres, mais on comprendra facilement qu’il n’est pas politiquement avisé de sacrifier son programme avant d’avoir l’assurance d’un changement de cap radical du gouvernement.Tu n’espère pas sincèrement une réponse de Mélenchon, je pense, j’espère en tant que sympathisant FdG t’avoir fait une traduction fidèle de ses propos. Et donc, tu as bien compris le sens de sa phrase.
Sinon, un article pour chouiner sur les trolls pourris et les analyses à 2 balles (dont d’aucun dira que la mienne fait partit), c’est sûr que si tu n’as pas dépassé ça, je comprend l’envi de fermer boutique
-
- Flux RSS pour ce billet
Je pense – j’insiste sur le JE – qu’il faut prendre sa phrase ainsi: il veut faire des compromis dans ce gouvernement SI celui-ci applique des mesures dignes d’un gouvernement de gauche. Et d’ailleurs il me semble que c’est ce qu’il a dit par la suite, dans cette émission ou une autre.
Voilà bisous sur la fesse gauche.