Voici le texte d’un billet écrit en octobre 2007. Oui, octobre 2007. Son titre était “Et si la tactique de Sarkozy n’était que one shot” . Je suis retombé dessus par hasard, et une fois relu, je me suis dit “oups, merde”

Au soir du 6 mai 2007, je me suis dit que la stratégie électorale de Sarkozy ne pouvait fonctionner qu’une fois. Cela peut vous paraître incongru, optimiste mais je vais m’en expliquer ici.

Sa campagne 2007, me semble être celle d’un fusil à un coup, ou plutôt bazooka à une seule cartouche. Elle est basée sur un matriçage de la population votante pour y coller des gimmicks néo-conservateurs: nouveaux accédants à la propriété, salariés des PME ayant un travail, retraités voulant laisser un patrimoine et ayant une quasi haine des chômeurs assistés. Ce matriçage a conduit à une offre cynique égoïste: A moi les heures supplémentaires, tant pis pour les intérimaires virés. A moi l’héritage et la rente, tant pis pour ceux qui ont des idées mais pas d’argent hérité. J’ai déjà expliqué tout ça ici et des observateurs US de gauche nous l’ont dit. Cela est donc acquis. Sauf que ce matriçage est figé dans l’espace et son périmètre: les primo-accédants ne le sont qu’une fois, les heures supplémentaires ne peuvent être détaxées qu’une fois sauf à les rendre “gratuites” pour les entreprises et la défiscalisation de l’héritage ne se fait qu’une fois. Et en général on ne fait un “gros” héritage qu’une fois. Bien sûr on trouve des témoignages d’économistes de droite et de la CPGME qui couine, et où on lit ça dans une dépêche AFP:

“Une heure supplémentaire coûte toujours plus cher qu’une heure normale et dans certains cas, elle coûte même plus cher maintenant qu’avant la mesure”

Donc tout est possible, peut être que prochainement le concept d’heures supplémentaire sera karcherisé? On sent bien la demande de certains pour qui “toujours plus cher” indique un désir simple: Libéraliser totalement la durée du travail au niveau des entreprises et branches, ce qui reviendrai de facto à supprimer les heures supplémentaires. Pourtant, même chez les libéraux on paye les heures supplémentaires. Aux USA par exemple. Pour la chine, j’ai un doute mais si quelqu’un peut me renseigner… Donc, les 3 attrapes-gogo de 2007 ne peuvent fonctionner qu’une fois. Sarkozy sera donc jugé sur son bilan en 2012. Ce bilan est déjà celui de 2007 qu’il a habilement su masquer. Il ne pourra plus incarner la rupture et sortir 3 formules magiques de son chapeau. Sarkozy veut introduire du libéralisme dans une société figée qui basée sur le capitalisme d’héritiers où l’insatisfaction et le méfiance sont telles que l’intelligence n’est pas valorisée. La croissance durable vient de l’intelligence et de l’innovation. Il risque donc de paupériser plus la société française, de développer une caste de nantis exhibants leur richesse.

C’est déjà commencé, depuis 2002 les ventes de 4×4 ont explosées. La société française se reproduit de plus en plus identique à elle même, l’ascenseur social est arrêté, les élites naissent des élites et reproduisent un système social qui favorise la rente, le patrimoine et l’héritage. Il nous fournira une société avec une nouvelle aristocratie et un tiers-état soumis à des nouveaux pouvoirs féodaux localisés. Ca ne vous rappelle rien? La gauche a donc 4 ans pour comprendre comment la société évolue vers cette oligarchie et mettre du sens sur ses valeurs universelles pour produire un projet innovant pour changer la société. Ne serait-ce par exemple que pour modifier les rapports humains dans l’entreprise…

Ajout 2012:

On voit donc que l’appel de Sarkozy à son équipe de 2007, donc l’ex-Nonne Mignon aura sans doute été vain: elle n’a réussi qu’a recopier le programme et les mots de 2007. Il a essayé de copier le coup de 2007. Mais son canon n’est un modèle qu’a un seul usage. C’est un tromblon qui ne sert qu’une fois. Il ne voit pas la réalité, il la voit via les sondages documentés par l’ex-FN Peltier, qui lui même ne comprend pas tout du premier coup.  Ce Peltier c’est l’idole des vieux zUMP dans les réunions publiques, dont les comptes-rendus sont ensuite baptisés avis des français par le même idiot et toute la bande UMP. Cette confusion est volontaire, a moins qu’elle soit mentale.

On a donc vu un moment inouï dans DPDA : Pujadas expliquant à Sarkozy qu’il avait un problème avec la réalité. Confronté à deux mensonges de son fait, Sarkozy a nié le tout, il ne l’a pas vu, et y a même rajouté une couche. Le déni du mensonge, d’un président narcissique qui ramène tout à lui. Tout était visible à ce moment là, le regard fuyant, les mouvements d’épaule et la couche de mensonges suivante.

Tout cela commence à être insupportable  !

Réponse dans 9 jours.