Et voilà encore un projet de grand travaux qui fait l’actualité: On nous annonce un nouveau tunnel sous les alpes, alors qu’il y en a déjà plusieurs.  Et là encore, comme c’est bizarre en googlant on obtient des infos sur le sujet . Et on peut se faire un avis.  Et je l’ai testé le débat sur ce sujet, on est vite taclé par les fines fleur de la Hollandie Triomphante.

L’impression que j’en ai… C’est que pour certains, dès que Hollande signe un truc c’est qu’il ne peut donc pas se tromper. Donc pas d’erreur dans ses propos ou écrits pensent ces gens à tort… Alors que ça ne lui ait arrivé récemment. Oui, un épisode où le président a admis avoir employé des mots qui n’étaient pas justes ou pas corrects. Une reconnaissance de l’erreur à haut niveau. Fait rare, pas entendu ces 10 dernières années.

Mais voilà:  Hollande a signé le truc avec Mario Monti. On doit donc fermer notre gueule soit par ce qu’on habite pas la bas, et que les experts ont raison et eux seuls: Circulez y’a rien a voir. 

Avec ce principe, bientôt ceux là me diront que je n’ai pas le droit de commenter les documents de l’OCDE, du FMI et autres.  Ou m’expliquer qu’on on doit réserver ça au cabinet de Hollande et aux experts en costumes à 1000€ des mêmes cabinets ? Si ces gens là pensent que je vais transformer mon blog en espace de suce et lèche, ils se trompent.

Je me moque d’eux, mais je les apprécie et s’ils le veulent, il vont pouvoir taper sur Borloo et Sarkozy. Par ce que cette bande là, a promis des choses avec son Grenelle de l’enviornnement. Grenelle que je dénonçait en 2007, attention c’est du lourd :

Jean-Louis Borloo 2007:

«C’est pour dans trois-quatre ans. Il n’y aura plus un camion sur les autoroutes sur les longues distances (…) On met directement le camion sur un train, on construit des trains spéciaux. Ce sera absolument obligatoire»

J’espère que ce sinistre bouffon va rester silencieux sur ce dossier. Il doit exister des vidéos de ces déclarations grandioses…

Sur ce sujet du nouveau tunnel sous les Alpes,  on nous explique que cela va permettre de mettre les camions sur les trains, et de gagner du temps, ah oui gagner du temps… Donc économiser du Co2 par ce que moins de voitures, moins de camions et moins d’avions pour faire Paris-Turin.

Les camions sur les trains, ça s’appelle le ferroutage.

Il faut savoir que le ferroutage baisse depuis 10 ans en France, et que la SNCF a tout salopé, dans ce domaine: On a procédé à la fermeture de gares marchandises par exemple. Il n’y a pas que ce tunnel et ce problème là dans les Alpes.  Demandez vous pourquoi le trafic train marchandise/ferroutage diminue alors que pour les camions ça grimpe .

Demandez vous aussi pourquoi les suisses et autrichiens mettent bien plus de camions sur les trains que nous, et dans des rapports importants.  Astuce: ce n’est pas lié au fait qu’un andouille libertarien y soit installé, au contraire même: Ils ont taxé les camions qui roulent sur les routes, et installé ce qu’il faut pour qu’ils grimpent sur les trains, plutôt que de polluer leurs vallées. Une solution coercitive donc.

La ligne de train ici en question est celle qui va de Lyon à Turin et passe par le tunnel du Fréjus, du col du même nom. Cette ligne est sous exploitée en terme de marchandise et de ferroutage.  Et le trafic marchandise baisse entre la France et L’italie.

La cour des comptes s’en est rendu compte. Tout ça est expliqué dans un avis récent de la cour qui chacun le sait est rempli de gauchistes. Oui, la cour des comptes, donc ce n’est pas moi, mais elle… là en italiques:

« Des coûts qui augmentent, des estimations de trafic excessivement optimistes et des financements incertains ». Les prévisions de trafic établies dans les années 1990, qui envisageaient la poursuite d’une forte croissance, ont été fortement remises en cause depuis. Le risque de saturation des infrastructures existantes n’est aujourd’hui envisagé qu’à l’horizon 2035. Enfin, associée à une faible rentabilité socioéconomique, la mobilisation d’une part élevée de financements publics se révèle très difficile à mettre en œuvre dans le contexte actuel »., la Cour rappelle ses préconisations,  formulées en juillet 2012, de réexamen systématique, des dépenses d’investissement et elle recommande en conséquence :

- de ne pas fermer trop rapidement l’alternative consistant à améliorer la ligne existante ;

- si le projet doit être poursuivi, d’étudier les mesures éventuellement contraignantes de report du trafic transalpin de la route vers la voie ferrée.

Moi je n’ai pas les moyens d’enquête de la cour des comptes. Mais voilà je suis un peu curieux et je connais des gens dans le coin, et j’y suis allé plusieurs fois.  

Les italiens à 20 Km de la sortie du Tunnel du Fréjus se remettent des jeux olympiques d’hiver qui devaient créer des milliers d’emplois… qui ne sont pas arrivés. C’était avant la récession.

Personnellement donc j’ai fait je trajet pour aller skier la bas. Départ TGV Paris 8H30 arrivée la bas à 13H je crois de mémoire, première gare à la sortie du Tunnel du Fréjus…  après 1 ou 2 autres tunnels de moindre longueur avant. Ensuite on prenait une bagnole et on remontait un col en voiture pour repasser en France et arrivée.

Par contre je sais pas si le trajet de contournement de Lyon par le TGV se fait toujours à 60 km/h sur voie unique par endroit  avant de rattraper la ligne classique Lyon-Modane-Turin. C’est le passage où c’était le plus lent, entre la ligne TGV Paris -Lyon et la ligne Modane-Turin. On avait le temps de voir les vaches dans les champs ou d’observer la neige tomber.

Voilà pour toi lecteur habitant de Lyon: On n’est pas oblige de passer par ta ville pour aller dans les Alpes ou Turin ou Venise, et ce depuis belle lurette, et cela ne t’empêche pas d’aller vers les mêmes destinations. Mais voilà déjà du temps perdu…. Et pas à cause d’un tunnel, mais de voies de train classiques pas adaptées au trajet à 200 km/h pour ceux qui contournent ta belle ville.

On m’explique aussi que le nouveau tunnel sera plus “plat” par ce que que moins pentu. Et donc les trains de marchandises iront plus vite, on économisera 1 ou 2 motrices electriques sur les convois de 1600 tonnes. Quel avantage de gagner 10,20 ou 30 minutes sur un trajet de quelques heures¹ ? Quel impact au niveau pollution : AUCUN. La ligne est déjà électrique. Est ce que c’est ça qui multipliera par 10 le volume de marchandise et ferroutage sur la ligne  ? ça serait étonnant.  Par ce que les camions et conteneurs sur train ne sont pas tous expédiés depuis la région ou l’Italie toute proche, ça doit venir aussi d’ailleurs : ile de France, le Nord, la Bretagne etc..

On gagnera 30 ou 60 minutes sur le trajet train voyageur c’est ce qu’on me dit. Mais mais.. il y a un mais : Le tracé du nouveau tunnel sera plus au nord que celui du Fréjus. En conséquence la première gare italienne sera située dans une vallée plus au nord, pour aller dans les stations de skis que je connais on devra donc faire 20 ou 40 km de plus en voiture en montagne par rapport au vieux tunnel… Quel avantage en terme de gain Co2 ? de gain pour les touristes ? ils ne vont pas passer leur vie dans le TGV de toute façons.

On nous dit donc de dépenser  25 milliards² pour que ces Messieurs les Lyonnais ou Parisiens puissent aller plus vite à Turin ou dans les Alpes, désolé il y a mieux à faire.

Comme par exemple, mettre ces 25 milliards dans un vaste plan de mise à niveau du ferroutage.

Pour qu’ont ait moins de camions sur les routes sur de longues distances³, donc moins de Co2 rejeté et autres saloperies … et développer plus d’usage du chemin de fer, plus de gares compatibles ferroutage: faciliter le passage des remorques de camion sur les trains. Et faudra peut-être aussi utiliser des fonds pour réparer les lignes TER un peu partout : Il n’y a pas que les TGV vacances au ski des citadins ou des hommes d’affaires, Il y a le moyen de transport des gens tous les jours partout.

Facebook Comments (les autres sont + bas)

comments

Powered by Facebook Comments