Lundi soir, un grand débat a eu lieu sur I>télé sur “le cas Royal“. Avec bien sûr, des éditocrates, les fameuses dindes de noel en pleine séance de dictée de leur avis aux téléspectateurs. Mais un ange a du passer et leur souffler dans l’oreille qu’il s’était passé des choses ces derniers temps.

Nos gallinacés médiatiques se sont en effet a ne plus tourner rond. Eux habitués à dénigrer ou passer sous silences les propositions de Ségolène Royal se sont mis à sortir des vérités.

Voici la 2e partie de l’émission en question (visiblement la publicité précédent ce passage leur a permis de cogiter).

Et voilà donc de quoi rigoler : Question du journaliste  qui demande si c’est un signe si dans cette image de tous, que Ségolène Royal s’approche de Montebourg et de Francois Hollande. Note en passant : Et ce qu’elle dit à Montebourg là ? et ce que Montebourg lui dit à ce moment là. Non lui non plus n’interresse pas la bande de dindes.

Barbier : un signe, elle ne veut pas qu’on fasse sans elle. Voilà donc une puissante analyse, les autres seront du même niveau.

Premier commentaire de Joffrin : on ne voit rien. Sans doute parle-t-il de la visibilité de l’analyse de Barbier ?

Puis Barbier, annonce : la primaire de 2011 n’est pas comme celle de 2006 ou bien sûr , tadaaaam il ressort les fameux militants à 20 euros.

Threard balance “là c’est à 1 euros”, Barbier ne réagit pas, il est lancé dans son discours : les autres avaient râlé. (…) Là c’est plus ouvert, ça va diluer les royalistes ou alors ça va permettre à tous ceux qui veulent passer par dessus les barrières financières et idéologiques … pour venir voter pour elle.

Joffrin et autres se posent une question: est elle propriétaire de ses voix, pour le 2nd tour forcément comme les sondages le disent.

Puis, voilà l’éclair de génie Joffrin : on se fonde sur les militants pour essayer de raisonner, mais c’est pas les militants qui vont voter, les militants ils feront 1/10e à peine du corps électoral qui sera présent. (espérons que ce soit encore plus faible) les autres vont se déterminer librement . Notez le librement, ça sous entend que les militants votent comme on leur dit.

Un autre (oeuvrant au JDD)  ose “faut être attentif et prudent avec les sondages” ou “tous les sondages, effectif un peu petit’” : chez ceux qui sont certains d’aller voter , Royal est beaucoup plus forte.

On parle là toujours de sondages à 200 sondés. Et là coup d’éclat de Barbier, qui dans une fulgurance arrive a relancer ses 4 neurones: l’abstention favorise Royal. Si il pleut, s’il fait mauvais, si les gens en ont marre , si la primaire a été nulle.. ça favorisera Royal.

Joffrin:

JE NE CROIS PAS ( hop coup de pelle sur Barbier, qui fait la tronche) , elle a beaucoup de défauts (on peut en faire la liste) mais elle a un talent : elle s’adresse aux catégories populaires aux masses populaires. Par ce que d’abord elle a un style, très direct, elle part toujours d’exemples très facile à comprendre. Et deuxièmement elle a un sens de la mesure radicale et spectaculaire quitte à être parfois contradictoire ou imprévisible.  Et donc plus il y’ aura de gens, plus il y’a des gens des classes populaires qui viennent voter et donc plus ses chances augmentent.

Mace-Scaron, qui n’est pas en mode gallinacés :

Plus la différence va être difficile a faire entre FH et MA , plus elle peut se poser en alternative. Moi je pense qu’elle a vraiment une chance d’être au second tour (…) son mouvement désir d’avenir peut par capillarité peut provoquer un mouvement, un ébranlement. Déjà ce week-end (la rochelle) si on regarde les réactions sur les sites, les blogs : elle a troublé, elle a véritablement troublé. Ca ne veut pas dire qu’elle reprend la main. Elle a marqué véritablement un point. (…) cette primaire c’est comme une présidentielle : le rapport entre une personne et les citoyens. Et ça elle l’a compris. Si vous allez auprès de MA ou de FH, vous avez des barons locaux , des patrons de Fede, des militants. Elle y’avait autre chose qui se passait. On le voit bien sur les images.

Journaliste (Robert) : On le lit pas ça dans les journaux du matin que vous faites. C’est soit MA ou FH en tête et Royal derrière.

Thréard pourtant du Figaro, va alors spontanément faire un aveu, attention c’est du lourd .

Y’a peut être une chose qu’on ne perçoit peut être pas suffisamment (il a des lunettes) . Elle dit plus de choses que Aubry par exemple, sur les grands sujets. Elle a un discours qui est plus précis (on entend “les banques) , plus agressif . Elle a une liberté de parole par rapport à Aubry qui est plus dans le projet du PS, qui est plus classique (..) elle allie l’acte au discours. Et qu’elle va à la rencontre des gens, alors que Aubry a tardé à le faire.

Sentant que le terrain se barre sous ses pieds, barbier ose alors une n-ième connerie, et envisage le noyautage en masse de la primaire par la droite qui voterait Royal. Le ravi de la crèche médiatique ose. Il est illico presto corrigé par les autres qui se mettent à rire de la sortie du bouffon à écharpe -Y compris Threard, Joffrin- , le journaliste du JDD “ça sera très marginal” 

Un peu comme l’avis de Barbier.

On le voit, la sorcière Royal a réussi a jeter le trouble dans les fins observateurs que sont ces éditocrates. Les quels se mettent à avouer leur faute orriginelle. Y’a peut être une chose qu’on ne perçoit peut être pas suffisamment. Surdité ? Myopie ? incapacité a aller sur le terrain ou à lire des discours ou des textes de politiques ?  ou alors simple fainéantise intellectuelle… ce qui serait pire complot que de penser qu’un sarkozysme ou simplisme politique les guide…