D’après certains, des membres de la Motion E sont contre la retraite par répartition. C’est ainsi que Gerard Filloche se repend sur son blog et son compte twitter. Il est même repris par certains comme Abadinte qui insiste sur ce point, quitte à être ridicule. Pourquoi ridicule ? par ce que manifestement ces gens là ne savent pas lire.

Voilà ce qu’exprime le texte de la motion E , Espoir à Gauche, disponible au format PDF :

2.7. Bâtir un système de retraite transparent, universel et personnalisé 
 
Les retraites, c’est le patrimoine de ceux qui n’en ont pas : elles doivent donc être garanties. Alors que la droite avait promis une augmentation de 25 % du minimum vieillesse et des petites pensions, un million de personnes âgées connaissent la pauvreté, à l’instar de la situation vécue dans les années 1960. 
 
Si on tient compte de la réalité des prix, les six millions de petits retraités connaîtront cette année une baisse d’environ 10 % de leur pouvoir d’achat. Voilà la réalité et les millions d’électeurs de plus de 65 ans ont été trompés, bafoués, alors qu’ils ont voté
majoritairement pour le candidat de la droite. Il est aujourd’hui contradictoire de demander de travailler plus longtemps, alors que le chômage des seniors est l’un des plus élevé d’Europe. 
 
Mais l’enjeu, c’est peut-être d’abord que les Français se réapproprient le système de retraite par répartition, car ce système, c’est le leur. Beaucoup en ont assez de ne plus rien y comprendre car s’entremêlent des régimes de pensions multiples, des décotes et surcotes calculées au vu des fins de carrière, des rachats d’années d’études dans des conditions obscures, des avantages familiaux différents d’un régime à l’autre. 
 
Nous proposons que la gauche fasse sienne le projet d’une évolution profonde de l’ensemble de nos régimes de retraite vers un système unifié inspiré de la réforme suédoise, dans lequel chaque cotisant dispose d’un compte personnel sur lequel il accumule ses cotisations tout au long de sa vie active, de façon à déterminer le montant de sa pension au moment où il choisit de partir en retraite. 
 
À l’arrivée, les caractéristiques du système sont les suivantes : 
 
• Le système reste par répartition et les cotisations des salariés financent les pensions courantes. Dans le même temps, le compte individuel de chaque travailleur mesure en euros les droits à pension à chaque instant. Un lien clair et direct est établi entre
contributions des travailleurs et droits à pension. 
 
• Au terme de sa vie active, chaque travailleur a accumulé un patrimoine retraite, revalorisé tout au long de la vie, qui lui donne droit au versement d’une pension mensuelle calculée en fonction de l’espérance de vie moyenne de sa classe d’âge. Le
critère de la pénibilité des tâches doit être pris en compte dans ce calcul. 
 
• Les salariés moyens et modestes sont avantagés dans un tel système, puisque les carrières longues permettent d’accumuler un patrimoine plus important. La prise en compte de toutes les années de cotisations permet aussi d’éviter que les travailleurs à carrière longue subventionnent de fait ceux qui ont eu une carrière plus courte mais de fortes revalorisations salariales en fin de carrière. 
 
• Avec ce système, fondé sur un principe simple d’équité et de transparence (« à cotisations égales, retraites égales »), la retraite devient enfin le patrimoine de ceux qui n’ont pas de patrimoine. Quand les personnes changent de statut, ils ne perdent
rien.

 
Comme vous le voyez ce n’est pas la solution du MEDEF ou de la Droite UMP. Ni la négation de la retraite par répartition ou de la pénibilité du travail dans certains cas. Il suffit de dire que la pénibilité rajouter des points de retraites pour que ces ânes pensent qu’on est favorable à la solution du Medef. Ont-il déjà regardé une document donnant l’état d’un salarié dans une caisse de retraite ? J’en ai reçu quelques un : ça parle de points . Le camarade Abadinte devra attendre un peu pour avoir ce genre de documents, et Gérard Filloche n’a pas du changer de job 10 fois comme moi, ça explique qu’il n’a pas eu ce genre de littérature sous le nez: relevés de points. J’en ai une bonne dizaine d’archivés.