Un phénomène d’importance modérée agite les réseaux sociaux : 5000 personnes LIKEnt le truc des Pigeons. Ces entrepreneurs ou capitalistes adeptes du risque , les Venture Capitalists ou VC… qui pensent que la gauche bolchevique va détruire toute envie d’entreprendre, de créer dans notre pays. Le quel va finir par ressembler a la Corée du Nord.

J’ai mis le mot “toute” en gras, par ce que vous allez le voir, leur discours est excessif et nuit à leur propos qui est .. juste.  Et oui, lecteur je suis d’accord avec ces odieux capitalistes mangeurs d’enfants rôtis. J’ai bien écrit, ces et en partie.  Ca ne m’empêche pas de penser que des ânes se sont emballés après auto-intoxication sur les auto-entrepreneurs.

un #geonpi pleure la libre entreprise dans la France Coréenne.

le VC dispose de fric, du capital. Il va soutenir des projets d’entreprises en apportant des fonds et du savoir faire. Pourquoi ça ? Par ce que les banques ne le font pas, elle ne prennent pas de risque surtout sur des projets innovants, TIC ou nouvelles technologies étrangères à leur culture et éducation.

Allez demander à votre banquier de financer un projet d’entreprise, sans héritage, sans capital.. et revenez me voir pour raconter le tout.

les VC prennent du risque et doivent en toute logique dans certains cas perdre du fric. Ils demandent donc à être rémunérés sur cette prise de risque. Sinon ils finissent par mettre la clé sous la porte.

Ca n’a rien à voir avec la loterie de la bourse, rien a voir avec la spéculation honteuse, rien a voir avec ces traders sous coke, rien à voir avec le FOREX, le HFT avec des ordinateurs spéculateurs et autres saloperies. Il s’agit là de spéculation au sens propre du terme.

Il existe donc des dispositifs fiscaux, des niches fiscales sur l’IRPP et l’impôt sur la fortune pour inciter ces détenteurs de capitaux à investir dans des PME, ou dans les jeunes entreprises innovantes. Ce qu’on appelle communément les “start-up“. J’ai lu que ces dispositifs là étaient maintenus ou mêmes étendues aux plus petites entreprises innovantes.

“Tous les dispositifs qui existent aujourd’hui en faveur de l’investissement dans les PME seront maintenus pendant le quinquennat” (…) ”Ça vaut pour les souscriptions au capital d’une PME au titre de la déduction pour l’impôt sur le revenu, comme pour l’impôt sur la fortune”.

Francois Hollande, le 20 septembre.

Ces dispositifs sont des niches fiscales utiles. Par ce qu’en favorisant la création d’entreprises innovantes, on prend un pari sur l’avenir. Cela va créer de l’activité, des emplois. Donc des salaires, et donc des impôts, des cotisations aux assurances sociales. C’est donc utile. Et en période de contraction (sic) du financement par les banques, il me semblerait logique de favoriser ces pratiques. Par exemple, en ne mettant presque plus de limite à la défiscalisation initiale des fonds des VC.

Par contre en sortie, il est logique que le gain soit soumis à l’impôt sur le revenu, comme tout capital.

Voilà que certains de ces VC (venture capitalist) font leurs une crainte exprimée par l’un d’eux d’être taxé à 60% sur leur plus-value , ce qui se traduit chez eux par ça :

C’est respecter le travail que de choisir de ne pas rémunérer le risque de ceux qui essaient de créer des emplois?

J’ai pris comme exemple quelqu’un qui a réussi à résumer le tout en un seul message court. Il doit être doué en communication. On voit le truc bien binaire: “ne pas rémunérer“. Donc la gauche va PRENDRE TOUTES LES PLUS VALUES , voilà ce que pensent ces ânes. Par ce que la rémunération du VC c’est cette plus value , ou du moins une partie. Il ne prend le tout, que si l’entreprise lui appartient à 100%. Et si elle a réussi à générer de la plus value, sachant que le taux d’échec de ce type d’entreprise doit être très élevé. Nous sommes ici,  on le rappelle dans le domaine des TIC ou des technologies nouvelles, pas la vente de Pizza sur la place de la comète.

Leur critique la plus intelligente porte sur le fait que leur plus-value va être taxée alors qu’une plus value immobilière ou dans l’art ne le sera pas, ou alors dans des dimensions moindres.

Voici deux exemples dont un qui me concerne, et l’autre parle d’une ex-connaissance à moi…

1) Imaginons qu’un VC investisse 100 000 euros dans mon projet d’activité dans la e-santé. Cette activité génère un gain net de 500 000€ au bout de 5 ans, il en prend 250 000, les autres actionnaires le reste. il va payer des impôts sur 150 000e, ce qui est sa plus-value. Ses 100 000 euros auront permis la création d’emplois, des salaires, donc impôts pour l’état, de la TVA…

2) un individu¹ réalise sans effort ni travail une plus value immobilière sur son appartement revendu moins de 2 ans après son achat. Elle est de 150 000e : Il ne paye pas d’impôt dessus.  Et nourrit la spéculation immobilière: il rachète un truc plus grand pour mieux assoir son statut de célibataire en mode DINKY, finance des agences immobilières à la con. Et son bilan est simple: ZERO création d’emploi.

Là désolé de vous le dire chers amis lecteur, je suis d’accord² avec ces VC en colère. C’est juste que leur critique qui est exagérée, mais il est débile de favoriser la rente (immobilière) au détriment de l’activité. Et je le répète,  il est logique que le gain ici la plus-value soit soumis à l’impôt sur le revenu, comme tout capital.

Tout le problème sera dans le détail, sur les règles et conditions : les plus values immobilières, y compris celles sur la résidence principale doivent être taxées, et on peut envisager que les plus values sur les start-up soient étalées sur plusieurs années.

Facebook Comments (les autres sont + bas)

comments

Powered by Facebook Comments