Michel Rocard, et la dissuasion dans 30 ans..
Michel Rocard a eu une idée : supprimons l’arme nucléaire, les sous-marins lanceurs, les missiles etc.. et nous allons faire une économie de 16 milliards.
Ce peut paraitre plaisant pour tout bobo-gauchiste : la vilaine bombe, houuuu saloperie, des casseroles plutôt que des canons !
C’est de la dissuasion dont on parle mes chers amis… truc mis en place, grâce entre-autres aux travaux d’un certain Yves Rocard. Et qui connait l’état du monde dans 30 ans ? Personne. Donc nul ne peut prendre de risques, même si ça ne sert à rien pour l’instant et surtout si on espère ne jamais avoir à s’en servir.
Tout ça a été conçu au début dans un modèle dissuasion du faible au fort. Si l’URSS vitrifiait l’Europe de l’ouest, un seul tir de sous-marin nucléaire français (le lien parle des US, mais c’est le même niveau) lui donnerait une punition en retour lui causant de tels dégâts (1/3 de sa population vitrifiée, système de commande…) que la victoire aurait un gout amer.
Si on veut faire des économies, écoutons plutôt Nicolas Hulot qui propose de mettre en commun les budgets militaires dans l’union européenne. Voilà une idée intelligente: plutôt que de fabriquer de couteux Rafales, utilisons des trucs construits en commun. L’orgueil des militaires sera vite réglé, celui des industriels aussi.
Et la dissuasion ? Elle a évoluée, il est possible désormais de cibler un truc plus petit qu’un empire agressif. Et donc possible de la mettre en commun avec d’autres états de l’UE et apporter ainsi protection à ceux-ci.
A ceux qui doutent, relire l’histoire de l’arme atomique de l’Afrique du Sud sous embargo à l’époque. Donc nul ne sait ce que l’avenir nous réserve. On ne peut donc pas prendre de risques.
Facebook Comments
Powered by Facebook Comments
Et les Allemands, ils ont la bomba atomique ? Ils sont plus en “danger” que nous ?
Je ne suis absolument pas d’accord avec toi, et ça ne date pas d’hier :
http://rimbusblog.blogspot.fr/2010/04/mettons-le-nucleaire-la-retraite.html