Michel Rocard a eu une idée : supprimons l’arme nucléaire, les sous-marins lanceurs, les missiles etc.. et nous allons faire une économie de 16 milliards.

Ce peut paraitre plaisant pour tout bobo-gauchiste : la vilaine bombe, houuuu saloperie, des casseroles plutôt que des canons !

C’est de la dissuasion dont on parle mes chers amis… truc mis en place, grâce entre-autres aux travaux d’un certain Yves Rocard.  Et qui connait l’état du monde dans 30 ans ? Personne. Donc nul ne peut prendre de risques, même si ça ne sert à rien pour l’instant et surtout si on espère ne jamais avoir à s’en servir.

Tout ça a été conçu au début dans un modèle dissuasion du faible au fort. Si l’URSS vitrifiait l’Europe de l’ouest, un seul tir de sous-marin nucléaire français (le lien parle des US, mais c’est le même niveau)  lui donnerait une punition en retour lui causant de tels dégâts (1/3 de sa population vitrifiée, système de commande…)  que la victoire aurait un gout amer.

prend ça dans ta gueule gros con !

Si on veut faire des économies, écoutons plutôt Nicolas Hulot qui propose de mettre en commun les budgets militaires dans l’union européenne. Voilà une idée intelligente: plutôt que de fabriquer de couteux Rafales, utilisons des trucs construits en commun. L’orgueil des militaires sera vite réglé, celui des industriels aussi.

Et la dissuasion ?  Elle a évoluée, il est possible désormais de cibler un truc plus petit qu’un empire agressif. Et donc possible de la mettre en commun avec d’autres états de l’UE et apporter ainsi protection à ceux-ci.

A ceux qui doutent, relire l’histoire de l’arme atomique de l’Afrique du Sud sous embargo à l’époque. Donc nul ne sait ce que l’avenir nous réserve. On ne peut donc pas prendre de risques.