@Mistral : puisque tu es si malin et que tu sembles t’y connaître un peu en bâtiment : l’isolation thermique des bâtiments neufs doit-elle être placée à l’intérieur, comme on le fait en France (vive le placo), ou à l’extérieur, comme dans de nombreux autres pays ??? Et de combien de centrales EPR pourrait-on se passer en isolant thermiquement les bâtiments anciens ? Par exemple en convertissant les milliards que coûte une telle masturbation technologique en subventions ? Ça aurait sûrement résolu une partie des problèmes de ton directeur des HLM. Et ne me dis pas que la construction des EPRs va générer des emplois : leur nombre sera très limité, et très localisé (et enrichira principalement les grosses boites de BTP), alors que la révolution verte telle qu’est en train de la mettre en place Obama peut générer des millions d’emplois non délocalisables aux USA, et des centaines de milliers chez nous ! Y compris pour les petites boites comme la tienne.

Le “Grenelle” c’est du vent, et malheureusement pas de celui qui sert à faire tourner les éoliennes. Le PS l’a voté parce que c’était mieux que rien. Tous les écologistes dignes de ce nom (ce qui n’inclut ni Borloo, ni Hulot, et certainement pas Sarkozy) savent que la question de l’énergie est centrale. Or en France on a totalement fait l’impasse sur ce point car les cercles de décision sont gangrenés par une clique de polytechniciens nucléocrates incapables de se remettre en question, et qui traitent toute idée alternative comme un délire de hippie fumeur de hash. J’en ai marre de voir tous les projets énergétiques innovants se mettre en place partout sauf chez nous.

Mistral, ou l’art de ne pas répondre aux questions qu’on lui pose.

J’ai du mal à voir en quoi je m’enfonce. Tu est d’accord sur le fait qu’en France, l’isolation par l’intérieur est la norme, non ? Norme dans le sens où c’est la solution la plus courante, et celle pour laquelle les artisans sont formés. Alors que chez nos voisins la pratique dominante est l’isolation par l’extérieur, qui est par nature meilleure (inutile de te rappeler que les ponts thermiques font chuter gravement les performances thermiques d’un bâtiment). L’exemple que tu donnes montre toute la supercherie de ces mesures : sous prétexte d’inclure un peu de solaire hermique (d’ailleurs quel rapport avec l’isolation ?), on se permet d’utiliser des solutions aberrantes par pur conservatisme. Et j’ai cru comprendre que tu détestais le conservatisme, non ? Quant au pragmatisme, il est de mon côté car il serait plus efficace, plus rapide et moins couteux d’imposer l’isolation par l’extérieur des nouveaux bâtiments (et des subventions pour l’ancien) que de multiplier les réglementations, dont les professionnels finiront par se plaindre devant leur complexité croissante. Tiens je croyais qu’à droite on était pour la simplification administrative ?

Mais bon, fermons la parenthèse, on n’est pas là pour parler technique du bâtiment.

Sur ce j’attends de ta part des arguments en réponse au reste de mon message…

Quant à tes remarques sur ma supposée position assise, je te les laisse puisque tu ignores tout de moi et de mon cursus. Tu réagis comme un sarkoziste de base confronté à des idées différentes : tu les balaies d’un revers de main en niant jusqu’à leur existence. La pensée unique post-moderne érigée en projet politique.

@Mistral : tu es vraiment de mauvaise foi. Les normes, par définition, “imposent”, pas “encouragent”. Ceci inclut le Grenelle. Non ? Et puis un jour il faudra bien te sortir la tête du cul, parce que les incitations amicales, ça ne marche pas, par définition les entreprises (et aussi les particuliers) appliquent le minimum requis par les réglementations, pour le minimum de coût. Rien d’idéologique là-dedans, je ne vois pas pourquoi tu t’obstines à y voir un clivage partisan gauche/droite. Avec bien entendu gauche = conservatisme, droite = modernité. Il me semble que la droite n’est pas la dernière à pondre des kilomètres de réglementations contraignantes.

Va donc voir ce qui se passe ailleurs. Par exemple aux USA : Schwarzy, qui est loin d’être un socialo-trotskiste conservateur, essaie d’imposer des réglementations contraignantes (horreur !) sur la consommation et les émissions des véhicules en Californie. Tentatives bloquées par l’EPA (l’agence de l’environnement US) sur ordre de Bush, qui arguait du fait qu’un Etat ne pouvait imposer de réglementation plus contraignante qu’au niveau fédéral. Obama vient de lever le blocage. Qui peut s’en plaindre ?

Quant au discours sur ” des hommes et des femmes, pas des esclaves à qui “on impose” “, venant d’un membre du fan-club officiel de l’Überpräzident, ça ne manque pas de sel.

Au fait, tu es en retard d’une mode, la régulation étatique est à nouveau en vogue même de la part de ton idole. Les thèses néolibérales de Friedman et Hayek ont été recyclées en PQ dans les universités confrontées à des pénuries de frais de fonctionnement.

Et pas besoin de me faire la leçon dans les domaines de l’énergie et de l’écologie, j’en connais certainement autant que toi si ce n’est plus. Ne te fatigue pas non plus à me parler du monde de l’entreprise, j’ai fait toute ma carrière dans le privé et j’y suis toujours. Mon patron (et ami, tu vois je ne l’ai pas encore pendu par les tripes) est effaré du discours myope tenu actuellement par l’UMP, et pourtant il est loin d’être socialo.

(Et au passage je ne le suis pas non plus. Essaie donc de deviner mon bord politique histoire de rigoler)

@Mistral : Pas de soucis. Je suis à 100% pour les discussions calmes et argumentées avec des personnes de tout bord.