Segolene Royal sur France Inter
Et voilà le mp3de l’interview de Ségolène Royal ce matin sur France Inter. On notera son refus de parler des petites affaires du PS quand certains envoient des fax pour dénoncer des quarterons. Tout ça alors que des images de misère sociale commencent à apparaitre dans les journaux télévisés.
Une phrase importante a noter: On ne sortira pas de la crise dans le système économique actuel, ayons le courage de dire ça. Et pour elle bien évidement qu’on doit s’attaquer au corpus du capitalisme financier et donc par exemple nationaliser partiellement les banques pour ré-orienter le crédit et par ce qu’on ne peut pas accepter que le contribuable injecte de l’argent dans le système financier sans retour.
On ne sortira pas de la crise avec un système financier qui continue comme avant. C’est ce qu’ont expliqué Bernard Maris et Attali l’autre jour. Il est très dangereux de sauver le système tel qu’il est. Il faut aller vers une croissance durable et mettre le paquet (entre autre) sur la formation, la recherche, l’exploitation des ressources renouvelables dans notre pays.
Les trolls UMP noteront que si Ségolène Royal a réussi à lancer un plan de 400 millions d’euros dans le domaine de la croissance verte, avec enjeux importants…. Pourquoi l’État ne copie-t-il pas tout ça? Ah oui, ça demanderait à Sarkozy de désavouer cet âne d’em-Paillé… d’où le problème, le nain ne peut pas désavouer un tel génie des carpettes.
Facebook Comments
Powered by Facebook Comments
-
@Bix : J’ai pas fait attention sur Coupat. Mais le format de 10 minutes impose un rythme spécial. C’est moins impactant que la Tivi, mais c’est peu.
La dignité par le travail c’est un coup de pelle dans le sarkozysme qui nous a bassiné avec la valeur travail qui devait libérer ( campagne 2007). C’est le message que tu entendra dans la bouche de beaucoup de salariés au chômage après des années de travail. Pour eux, la perte d’activité c’est un coup dans leur dignité, surtout quand on leur ment.
Et le Poitou, ben oui, le plan photo-voltaïque à 400 millions d’€ avec soutien de BEI, c’est du concret non ?
Il faut peut être aussi parler du concret de temps en temps, voire même le plus souvent possible ? -
Attention, j’ai pas dit que j’étais pas d’accord avec son discours sur la dignité, j’ai juste trouvé qu’elle répondait souvent ce qu’elle voulait. Cela dit, elle n’est pas la seule à le faire.
Quant au Poitou, je suis très content de ce qu’elle fait dans le domaine des renouvelables, même si mon côté Vert-jamais-content tique à l’expression “croissance verte”.
-
#4 written by steak 3 years ago
Par rapport à Julien Coupat, en effet elle a botté en touche. Mais si elle répond qu’il faut qu’il soit libéré, elle sait que dans l’instant elle a tous les chien(ne)s de garde de l’UMPSARKO sur le râble. Le mieux, pour elle hein, c’est donc de ne pas répondre à cette question.
La question devrait de toute façon être posée aux ministres en responsabilité (Justice, Intérieur) plutôt qu’à un(e) membre de l’opposition.Sur la nationalisation des banques, elle a été claire mais je regrette qu’elle se croit (?) obligée de préciser pour un temps limité. Car si une fois la crise passée, l’Etat revend ses parts dans les banques, on peut être sûr que le système -qu’elle veut pourtant changer, elle l’a dit à plusieurs reprises ce matin- on peut donc être sûr que le système recommencera avec la même logique qui a conduit à cette crise: le bénéfice à tout prix, par tous les moyens en se foutant des conséquences sur les hommes et la planète.
Sur la Guadeloupe, j’ai apprécié le fait qu’elle n’ait pas hésité à nommer les noms des familles et/ou des entreprises qui profitent du système. -
@Bix : oui, tout cela est bien exprimé dans le calme
)Pour la croissance, ce n’est pas la croissance qui est le problème , c’est la production. Dixit de manière très juste par Attali l’autre jour. Si on produit mieux et plus renouvelable, alors la croissance sera différente. le mieux c’est au niveau du mode de production et des produits. Par exemple si on lance un plan massif de construction d’habitations “passives”, ça va générer de la croissance brute ( pib en hausse), idem sur des véhicules à énergie renouvelables.
-
#6 written by lucas 3 years ago
Je me dis heureusement que Ségolène est là, elle est audible contrairement à Aubry qui est vraiment pas à la hauteur du job, sans parler de son équipe qui est totalement invisible, où sont-elles les nouvelles têtes du PS qui devaient émerger ? Royal a réussi à faire émerger de nouvelles têtes qui s’imposent de plus en plus dans les grands médias, Belkacem, Filippetti, Peillon, Assouline etc…
Pour ceux qui préfèrent la vidéo là voila :
-
#7 written by lucas 3 years ago
-
Apathie devient royaliste ^^… lu son blog.
“Ceci, entendu ce matin sur France Inter, à 8h27, de la part de Ségolène Royal, invitée de la station:
« Ce qui est très grave aujourd’hui, c’est que pour faire des plans de relance, il faut creuser les déficits. Or, le déficit est le problème central de l’économie française. Il y a une espèce de fuite en avant en injectant des fonds sans modifier le système. »
En mettant de côté la modification du système, toujours souhaitable mais encore brumeuse, il faut noter la « centralité » du problème de la dette en France selon la responsable socialiste. Elle avait déjà dit cela, une fois, en février 2007, à Villepinte, lors de son discours d’investiture à la candidature présidentielle. Ensuite, durant la campagne électorale et après, elle avait plutôt négligée de parler de ce problème. Ajoutons, pour faire bonne mesure, que personne d’ailleurs ne parle ainsi de la dette en France. Qu’elle le dise aujourd’hui, en ces termes, qui engagent, « problème central », doit être noté, et surtout jamais oublié, ni pour elle, ni pour les autres.
Voilà des années que je bassine les lecteurs de ce blog avec la dette. Il a quelques semaines de cela, sur un plateau de télévision, un journaliste m’a demandé si j’étais de drotie vu que je parlais si souvent de cette dette. Un peu surpris, je lui ai répondu que non, étant intimement convaincu que la dette n’est ni de droite ni de gauche, et qu’elle peut potentiellement nous faire beaucoup de mal à tous, droite et gauche. Alors, pour faire simple et court, net et clair, je dirais ce matin que la formule de Ségolène Royal, la dette problème central de l’économie française, me va mieux que très bien. Question: suis-je devenu royaliste? A vous pour la réponse. “
-
#9 written by David75 3 years ago
Quand on un temps court pour répondre à des questions sur tous les sujets, nulle ne peut s’étendre sur un sujet qui ne soit de l’intérêt général et qui touche le plus grand nombre.
L’affaire Coupat qui est entre les mains de la justice, Ségolène Royal était obligé de botter en touche, sans quoi elle interfère dans la justice sur une affaire en cours et ca la législation ne le permet pas.
Cependant, on constate depuis plusieurs années déjà que quoi qu’elle dise et quoi qu’elle fasse, pour certains il n’est pas question de lui accorder quittus et surtout pas de lui donner raison ou même d’abonder dans son sens, de toute façon elle a déjà tord avant même qu’elle s’exprime.
Pour certains, lui chercher la petite bête, la petite phrase, un mot de trop un mot qui manque ou qui ne colle pas ,, Quel plaisir et pour les TROLLS de gauche comme de droite c’est carrément jouissif.
-
#10 written by superpado 3 years ago
Tiens david, voilà un texte qui va t’éclairer!
http://www.mediapart.fr/club/blog/j… -
#12 written by Bob 3 years ago
Je n’ai pas de système sonore sous la main mais quelque chose me fait tiquer :
>Ségolène Royal a réussi à lancer un plan de 400 millions d’euros dans le domaine de la croissance verte, avec enjeux importants…. Pourquoi l’État ne copie-t-il pas tout ça?
> « Ce qui est très grave aujourd’hui, c’est que pour faire des plans de relance, il faut creuser les déficits. Or, le déficit est le problème central de l’économie française. Il y a une espèce de fuite en avant en injectant des fonds sans modifier le système. »Personne ne note la contradiction ?!
-
Je l’ai vraiment trouvé très bien ce matin. Elle répondait avec beaucoup de précision et de calme. Elle a abandonné ses trémolos un peu trop grandiloquents parfois. Je trouve qu’elle a gagné en “épaisseur”.
Je reste toujours déçue qu’elle soit étouffée dans la machine PS mais c’est vrai que je ne suis pas militante de ce parti. -
#17 written by Parbleu 3 years ago
-
#18 written by Bob 3 years ago
> Tu ne sais pas que nous proposons une nouvelle politique fiscale, et surtout de remettre à plat de nombreuses aides
Si, j’ai lu son prog présidentiel, la motion E etc… je sais à peu près ce qu’elle propose concernant la fiscalité des entreprises.
>ces 400 millions n’ont pas été obtenus par déficit de la région, mais aides européennes via la BEI
>lancer un plan de 400 millions d’euros (blahblah)… Pourquoi l’État ne copie-t-il pas tout çaTant mieux dans ce cas, mais ça veut-il dire que souhaites que l’état finance ses « plans » via l’argent européen ?
D’autre part, tu n’as aucun scrupule à financer des entreprises privées avec de l’argent public ?Superpado, je n’ai rien à voir avec Sarkozy, tu peux remballer ta condescendance.
-
#19 written by El Fredo 3 years ago
@Bob : Ton commentaire est assez étrange d’un point de vue économique. Qu’est-ce qui te permets d’affirmer que l’État financerait des entreprises privées par l’intermédiaire du plan de la Région Poitou-Charentes ? Parce qu’en appliquant ce principe, et en suivant tous les circuits financiers, on finit par dire que tout le monde finance tout le monde. Par exemple en achetant ton pain, tu finances la Junte Birmane.
-
#21 written by LupinoX 3 years ago
-
#22 written by LupinoX 3 years ago
Une petite larme pour terminer l’apres-midi:
Le financier Bernard Madoff, qui a plaidé coupable aujourd’hui pour une fraude portant sur quelque 50 milliards de dollars, s’est dit “profondément désolé et honteux” devant le juge, expliquant qu’il avait cru pouvoir “se dépêtrer” de son escroquerie.
Il allait faire un crédit revolving chez sofincul pour rembourser tout son merdier mais son dossier a été refusé, il n’avait pas de bulletins de salaire adéquats !!
-
#24 written by LupinoX 3 years ago
Madoff il est parti pour la prison la. Il a pris 150 ans !
Meme si en tole il a une bonne conduite, qu’il ne monte pas de nouveaux systemes pyramidaux, il va y passer la fin de ces jours ! Mais bon il ne va pas se retrouver dans une cellule avec trois types mais dans un coin VIP avec internet HD et kitchenette en marbre pffff…. -
#26 written by LupinoX 3 years ago
@mtislav :
Deja tu sors la phrase de son contexte:
Il faut aller vers une croissance durable et mettre le paquet (entre autre) sur la formation, la recherche, l’exploitation des ressources renouvelables dans notre pays.
Tu dois etre un des ploukistes du figaro qui en a après le progrès social, la recherche et l’écologie !!
On les reconnait facilement, ce sont les rois des petites phrases sorties de leur contexte et bien sur toujours sur les memes sujets qu’ils ne maitrisent pas ou qui ne sont pas assez createurs de dividendes a la con !!!Tu vois je suis loin de partager toutes les idees exposées ici mais on peut pas nier la vérité mon zinzin !
-
#27 written by mtislav 3 years ago
Pas du tout, je suis un vrai plouc de la campagne qui sait que 1 + 1…
Ca n’interdit pas de lancer des politiques plus adaptées ! Quand on prétend changer quoi que ce soit, on essaye de ne pas être trahi par le langage qu’on tient. Par exemple, si tu lis “plouc” et que tu rajoutes “de la campagne”, tu vas en conclure que c’est un pléonasme. Quelque soit le contexte.
Qu’Intox s’intoxique toute seule, ce serait dommage ! Si vous en concluez que cela relève du trollage, je vous laisse entre bien-pensants.
-
@mtislav : Euh, comment dire croissance durable, ça veut dire :
1/ croissance par ce que déjà la population de la planète croit. Donc c’est mathématique.
2/ durable : qui ne chie pas de la merde partout, ne salope pas les ressources naturelles.Tu va me répondre décroissance, je te répondrai : OK parlons en, si justement on recherche une empreinte écolo à minima alors comment fait-on ? et merde, ça provoque de la croissance de PIB rien qu’en augmentant la recherche dans ce domaine, ah ben zut alors.
Imagine que 500 000 citoyens se découvrent décroissants et achètent du panneau solaire, photo-voltaique, éolien, récupération d’eau de pluie etc.. ça va générer de facto de la croissance du PIB !
Que penses tu de cela ?
-
-
#32 written by Simoun 3 years ago
“@Bob : Tu ne sais pas que nous proposons une nouvelle politique fiscale, et surtout de remettre à plat de nombreuses aides. Ensuite, ces 400 millions n”‘ont pas été obtenus par déficit de la région, mais aides européennes via la BEI.”
Merci Segolène ! Merci Dagrouik !
Il suffit de se faire payer nos plans de relance par des aides européennes !!!
Mais pourquoi donc seuls les socialistes français ont pensé à cette idée de génie !!! ouarffffffffffffffffff
-
#36 written by simoun 3 years ago
“@Simoun : Ça n’est pas un plan de relance, triple buse, c’est un plan d’investissement, et la BEI est faite pour ça (Banque Européenne d’Investissement). Et si ça participe à la relance dans une optique de croissance verte, tant mieux.”
“Et les plans de relance gouvernementaux c’est quoi si ce n’est de l’investissement sur fonds publics ?”
Ben oui Dagrouik ??? un peu séché par bob ! Merci bob !
Quand à la croissance verte, royal n’a fait que copier avec 4 ans de retard freche et vauzelle … Faut vraiment etre endoctriné pour y voir du fond.
-
#37 written by superpado 3 years ago
Ah! Encore un gros malin qui vient étaler sa suffisance.
Pas de chance, je vis dans le sud depuis longtemps et je travaille dans le solaire.
Heureusement que PACA et Languedoc Roussillon se sont mis aux énergies renouvelables, si eux ne le font pas, qui le fera!
Chez eux c’est surtout l’éolien, le solaire passe par les voies habituelles que beaucoup de région pratiques maintenant, aides classiques au particulier à la pose de chauffe eau solaire et de voltaïque.
Dévellopement de la filière bois, quelques petites centrales mais rien de comparable avec le Poitou Charentes.
Ces deux régions, particulièrement gâtées par la nature auraient du être en pointe depuis longtemps mais bon, c’est pas par hasard si la plupart des matériels que nous installons sont d’abord, Allemand ou Australiens.
Allez, reposez vous la tête, les approximations ça ne fait pas des argumentaires.
Et pour bob, il faut savoir faire la différence avec un plan de crise, même si la droite à choisit essentiellement l’investissement et un plan d’investissement avec des fonds Européens qui ont été décidés avant la crise et dont le dossier à été construit et commençé avant la crise.
Si tu crois que Bruxelles te file un chêque parce que tu a entendu à la radio qu’il y avait une crise qu’il suffit de prendre le Talys un matin pour revenir avec ton chêque le soir, c’est que tu t’est trompé de style de blog. -
@Bob : Et connais tu ce qu’on pense des investissements sur fond public ? que l’usage de chaque euro soit connu. Ah oui, ça n’est pas du fond pour les intellos des diners-en-ville.
Et simoun est un n-ième vent venu du sud. Là encore un abonné Mamadoo , situé dans le coin de AMontpellier-*******.abo.wanadoo.fr. La zone du mistral, il a intérêt a se tenir à carreau sinon c’est le coup de masse direct.
-
#41 written by simoun 3 years ago
Dagrouik est un vrai homme de gauche. Il défend la liberté, combat la dictature, est pour la libre expression, la tolérance, l’humanisme !!!, d’ou :
” il a intérêt a se tenir à carreau sinon c’est le coup de masse direct.”
CQFD.
Superpado “Heureusement que PACA et Languedoc Roussillon se sont mis aux énergies renouvelables, si eux ne le font pas, qui le fera!”
L’Allemagne et l’autriche sont, c’est bien connu, des terres ensoleillés qui par nature se sont mis au solaire …. Te rend tu compte de l’énormité de ton propos
Et puisque tu travailles dans le solaire, tu peux nous confirmer deux choses :
La rentabilité du solaire thermique est nulle, y compris d’un point de vue CO2.
La rentabilité économique et écologique(gain de C02) du solaire photovoltaique est d’environ 10 ans grâce au contrat de rachat d’EDF de 20 ans, contrat qui peut exister grâce à l’energie nucléaire. Le nucléaire paie le photovoltaique.
Je conseil la lecture du livre d’Anne Lauvergeon qui remet les pendules à l’heure.
Le reste c’est … du vent !
-
#42 written by El Fredo 3 years ago
@simoun :
“La rentabilité du solaire thermique est nulle, y compris d’un point de vue CO2.“
Tu peux nous expliquer ça STP ? Parce que j’ai un peu de mal à y croire vu qu’on peut fabriquer soi-même un collecteur thermique avec des matériaux du commerce pour une efficacité non négligeable.
“La rentabilité économique et écologique(gain de C02) du solaire photovoltaique est d’environ 10 ans grâce au contrat de rachat d’EDF de 20 ans, contrat qui peut exister grâce à l’energie nucléaire. Le nucléaire paie le photovoltaique.“
Affirmer que la rentabilité écologique (ça veut dire quoi d’ailleurs) du solaire PV dépend des contrats avec EDF n’a aucun sens. Quant à ce contrat, il s’agit simplement d’un mécanisme de redistribution censé soutenir la filière PV, rien de scandaleux ou d’aberrant. D’ailleurs les prix des panneaux baissent tandis que leur efficacité augmente grâce aux économies d’échelles et à la recherche.
En parlant de nucléaire, il est amusant de constater que les prix et projections en faveur de celui-ci ne tiennent jamais compte des coûts de démantèlement des centrales (largement sous-estimés) et de l’augmentation du cours de l’uranium conjoint à la diminution des réserves (qui de toute façon existent en quantité limitée). D’après l’étude ci-dessous, le coût de l’uranium avec un cours de 100 $ par livre représente 35% du coût de l’énergie nucléaire.
http://futura24.site.voila.fr/nucle…
Le nucléaire risque d’être le pétrole du XXIe siècle.
-
#43 written by superpado 3 years ago
Non, là vraiment discuter avec un con, c’est au dessus de mes forces.
Le pauvre vent foireux à du tomber un jour par accident sur le bouquin de Lauvergeon qui a du devenir une de ses bibles, j’ai l’impression que de toutes façons il suffit que quelqu’un soit touché ou même frolé par “l’enfoiré” qu’il vénère pour qu’il le trouve génial.
Lorsque tu postes ici, même quatres lignes, il n’arrive jamais à les lire jusqu’au bout et encore moins les comprendre.
Si par exemple il avait lu “c’est pas par hasard si la plupart des matériels que nous installons sont d’abord, Allemands ou Australiens.” il aurait évité de vouloir me donner une leçon mais non, d’abord il fait un gros complexe de supériorité, comme souvent les cons et ensuite il faut qu’il fasse entrer même aux forceps les deux lignes qu’il a retenus d’un bouquin écrit pas quelqu’un qui est tout ce qu’on veut sauf objective.
J’adore enfin quand il veut nous remettre “les pendules à l’heure”, p’tain, si c’est lui l’horloger on a pas fini de prendre du retard.
Ah! Mistral t’es bien la buse sudiste que j’imagine, indécrotablement accroché à ta bêtise comme un sac plastique à la plaine de la Crau. -
#44 written by simoun 3 years ago
@El fredo :
La rentabilité écologique pour un capteur solaire c’est quand l’économie de C02 généré par un capteur solaire est supérieure à la quantité de CO2 nécessaire pour le fabriquer. Ben oui, le but c’est de diminuer les gaz à effet de serres, surtout le CO2.
Pour le solaire thermique c’est …. 25 ans et encore ! Entre temps, la vaporisation, le tartre, les boues dues aux bactéries anaérobies et l’usure du circulateur et des vannes, feront qu’il faudra en poser un neuf.
Superpado, désolé de t’avoir vexé, mais dire que parceque les régions PACA et LR sont ensoleillées justifie leur avance en terme de solaire, alors qu’en europe c’est l’Allemagne qui est le plus en avance , c’est grotesque …
Ceci étant t’as pas de bol de tomber sur un sujet que je connais un petit peu vu que je suis ingénieur en génie climatique.
N’oublie pas qu’un con qui marche ira toujours plus loin que deux intellectuels qui pensent (Audiard un taxi pour Tobrouk)
-
#45 written by lucas 3 years ago
-
Ségolène Royal a un temps d’avance ce qui explique la ferveur populaire qui l’accompagne:
http://www.lepost.fr/article/2009/0… -
#47 written by El Fredo 3 years ago
@simoun : ta “rentabilité écologique” est donc une version restreinte du bilan écologique (ou analyse du cycle de vie).
Je ne sais pas d’où tu tiens ce chiffre de 25 ans mais ça me parait un peu énorme, et trop vague compte tenu de la variété des technologies disponibles (plan, tubes…). J’avais cru comprendre que 25 ans correspondaient à la durée de vie moyenne d’une installation, pas à sa “rentabilité écologique”. De plus celle-ci étant calculée en fonction des émissions de GES économisées par rapport à celles consommées, ce chiffre est forcément faussé en France compte tenu de la prépondérance de l’électricité nucléaire. Parce que partant de là, un ballon électrique (aberration totale d’un point de vue énergétique) est plus rentable écologiquement qu’un collecteur thermosolaire. Quoique : quelle est la quantité d’énergie et de GES contenue dans un ballon électrique ? Est-elle si faible par rapport à un capteur thermosolaire ? J’en doute fort. Et il ne faut pas non plus négliger les possibilités de recyclage ou de réutilisation des composants lors du remplacement de l’installation : si certains sont à changer, d’autres pourront certainement être réutilisés après nettoyage (par exemple le verre, dont le contenu énergie+GES est non négligeable). Donc à mon avis le débat est loin d’être aussi tranché que tu sembles le penser.
-
#48 written by Simoun 3 years ago
“Donc à mon avis le débat est loin d’être aussi tranché que tu sembles le penser.”
On est d’accord.
Il faut donc se méfier des effets d’annonce avec la croissance verte.
Sans rentrer dans le détail, une installation solaire a besoin d’un ballon électrique. Ca s’appelle un ballon electro solaire, avec un volume d’eau stockée d’environ le double au ballon simple.
Sans compter les capteurs, les tubes cuivres, les circulateurs, les vannes, le vase d’expansion etc. Ca consomme pas mal de CO2 pour etre fabriquer tout ca…
Je crois que nous ne connaissons pas encore la moitié du quart des technologies qui vont etre mises en oeuvre pour nous chauffer, nous climatiser, rouler dans nos véhicules etc.
L’important c’est de limiter les gaz à effets de serre (facteur 4 d’ici 2050 = doublement de la population mondiale et doublement des besoin énergétique par habitant).
Ca veut dire : electricité nucléaire, économie d’énergie, energie alternative.
-
#49 written by superpado 3 years ago
Décidemment, Mistral, tu as du mal à me lire correctement. A aucun moment je n’ai écrit que PACA et Languedoc Roussillon étaient en avance, j’ai voulu dire, encore heureux que des régions ensoleillées comme elles fassent un effort sur les énergies renouvelable, par contre toi tu les a cités en exemple pour démontrer que Royal n’était pas la plus en avance.
Tu a peut être le diplôme mais tu n’a pas les compétences, effectivement, ce chiffre de 25 ans est totalement farfelu.
Déjà un ballon Australien de la marque Solaar posé en toiture avec deux capteurs est toujours en fonction au bout de 20 ans, il suffit de changer leur anode qui durent environ 10 ans, enfin les capteurs, s’ils ne se prennent pas une météorite ou un arbre sur la gueule sont quasiment indestructibles.
Par contre, certaine marque Française qui font fabriquer leur ballons dans les pays de l’Est ont une durée de vie qui n’excède pas 5 ans la plupart du temps même si le ballon est installé dans le garage.
Evidemment, le soleil ne brille pas pendant 24h et pas tous les jours, donc pour fournir de l’eau chaude il lui faut un appoint électrique ou autre mais par contre le solaire photo voltaïque permet d’accumuler de l’électricité, on peut donc avec une petite surface de photo voltaïque produire l’électricité pour son eau chaude et son chauffage 100% au solaire.
Et je ne parles même pas du système du puit canadien que tous ceux qui ont un jardin ou un peu de terrain autour de leur maison pourraient faire installer. Avec une demi journée d’une petite pelleteuse, quelques longueurs de tuyau au fond d’une tranchée et deux ou trois ventilos ils gagnent 16 à 18° en hiver et injectent la même chose en été dans leur maison.
Le renouvable c’est une addition de système sain et économe qui permettrait de basculer dans une autre économie tout en sauvant la planète.
Mais il n’a jamais été question que le matériel posé ne s’use jamais, il y a besoin d’entretien et de renouvellement, ce n’est pas un conte de fée, c’est une autre productivité. -
#50 written by El Fredo 3 years ago
@Simoun : Il faut relativiser la quantité d’énergie contenue dans une installation thermosolaire. Prenons un exemple : d’après le site WattzOn, l’énergie contenue dans une machine à laver (tout compris, dont transport) est de 5 Gigajoules environ :
http://www.wattzon.com/stuff/items/…
Je n’ai pas trouvé d’infos sur les ballons électriques et les panneaux thermosolaires, mais on peut raisonnablement penser que l’ordre de grandeur est similaire.
Sachant qu’une douche consomme environ 50 litres d’eau chauffée de 15°C à 40°C, celle-ci aura consommé (40 °C – 15 °C) * 4,186 J/g.°C * 50 000 g = 5,23 MJ.
Autrement dit, 5 GJ correspondent environ à 1000 douches, soit 3 douches par jour pendant un an. Je n’ai pas d’infos sur les GES, tout dépend du mix énergétique du pays producteur, mais on doit taper dans les mêmes fourchettes en terme de bilan écologique. En tout cas, plutôt pas mal pour une installation censée durer 25 ans ? Conclusion : pourquoi financer des EPRs quand avec la même somme on pourrait lancer un vaste plan d’investissement sur les énergies renouvelables et les économies d’énergies ? Je pense que l’effet d’annonce est plutôt à mettre au passif de Sarkozy que de Royal.
-
#51 written by Mistral 3 years ago
” Conclusion : pourquoi financer des EPRs quand avec la même somme on pourrait lancer un vaste plan d’investissement sur les énergies renouvelables et les économies d’énergies ? “
Parce que l’énergie nucléaire a un rapport CO2 produit par kwh infiniment plus faible que n’importe quelle autre source d’énergie, y compris l’éolien ou le solaire. Et que le but est de diminuer la production de C02.
“Sachant qu’une douche consomme environ 50 litres d’eau chauffée de 15°C à 40°C, celle-ci aura consommé (40 °C – 15 °C) * 4,186 J/g.°C * 50 000 g = 5,23 MJ.”
Pour chauffer 50 litre d’eau de 15 à 40 °C, il faut fournir (40-15) °C x 50 kg x 4186 J/kg°C = 5,23 MJ. On est d’accord
Les besoins en ECS à 60 °C sont entre 60 et 140 litres pour un T4 par jour.
Mais ce calcul (qui donne effectivement un ordre de grandeur) ne peut se faire qu’en bilan carbone. Cad ne pas comparer des joules ou des wh mais des kg de carbone produit ou économisé.
Je reconnais quand même mettre un peu envolé sur le temps de retour de 25 ans. Celà dépend si on le compare à l’électricité nucléaire.
Je renvoie tout de même à cet article qui offre un éclairement sur le sujet et qui confirme en partie mon propos :
“La rentabilité du solaire thermique est nulle, y compris d’un point de vue CO2.
La rentabilité économique et écologique(gain de C02) du solaire photovoltaique est d’environ 10 ans grâce au contrat de rachat d’EDF de 20 ans, contrat qui peut exister grâce à l’energie nucléaire. Le nucléaire paie le photovoltaique.”
http://www.ecolo.org/documents/docu…
Bref on est en pleine révolution énergétique. Je ne suis pas sur que la Région Poitou charente sache ce qu’il en est réellement …
-
#52 written by lucas 3 years ago
Posez vos questions à Ségolène Royal.
Ségolène Royal sera l’invitée spéciale de Dailymotion les 27, 28 et 29 mars.
A cette occasion, elle répondra aux questions des internautes.
Alors, c’est le moment : utilisez votre webcam, votre téléphone portable ou votre caméra, enregistrez votre question et postez là sur ce groupe !
Vous pouvez envoyer votre question jusqu’au mercredi 25
-
#53 written by superpado 3 years ago
Heu, Mistral, la région Poitou Charente ET l’Union Européenne, ça fait beaucoup de gens qui ne savent pas ce qu’ils font,tu devrais te présenter à une élection, on doit manquer d’élus de ta compétence, au fait, si un jour ça te prend n’oublie pas de dire pour qui tu a voté en 2007, j’ai remarqué que quelques élus de terrain ne s’en souviennent plus en ce moment.
-
#54 written by El Fredo 3 years ago
@Mistral/simoun/flatulence : Premièrement, sache qu’il est très impoli et contraire à la Netiquette d’utiliser plusieurs pseudos sur un même site. D’autant plus que le taulier pourra parfaitement s’en apercevoir grâce à ton adresse IP.
Deuxièmement, j’ignorais que tu étais ingénieur en génie climatique, je pensais que tu étais entrepreneur en BTP. Ceci dit ça n’est pas incompatible, mais je doute qu’on puisse faire les deux en même temps tout en restant à niveau (chef d’entreprise c’est 150% du temps).
Troisièmement, je ne vois pas où l’article que tu mentionnes justifierait tes assertions sur la rentabilité écologique du thermosolaire. Bien au contraire. De plus il ne traite essentiellement que d’aspects économiques.
Quatrièmement, le site ecolo.org, très intéressant au demeurant, est celui d’un lobby pro-nucléaire : Environmentalists for Nuclear Energy. Il a été fondé par Bruno Comby, un éminent membre de la nucléocratie française (polytechnicien comme il se doit, et de ce fait adepte de la pensée unique en matière énergétique du genre le nucléaire est l’avenir de l’humanité), et un peu mégalo sur les bords. Je prends donc ses conclusions avec une grosse poignée de sel.
Je ne suis pas opposé au nucléaire par principe comme certains aytolahs verts (Greenpeace entre autres), le nucléaire a son utilité dans le mix énergétique et notamment pour lutter contre les GES. Mais ça n’est absolument pas une solution d’avenir, pour la simple et bonne raison qu’elle n’est pas renouvelable. Peu importe que les réserves connues d’uranium soit de 100 ans ou de 1000 ans, c’est trop court. A moins qu’on décide par avance de l’échéance finale de la civilisation, tout en se reposant sur la pensée magique qui consiste à dire qu’on trouvera bien une autre solution d’ici-là. Baser son mix énergétique essentiellement sur le nucléaire comme le fait la France est une stratégie suicidaire. Obama a dit, et il a raison, que le pays qui maîtriserait le mieux les énergies renouvelables dominerait le XXIe siècle, et il veut s’en donner les moyens. Tous nos voisins Européens nous devancent dans ces domaines. l’Espagne a récemment pu produire 40% de son électricité grâce aux éoliennes lors d’un épisode de fort vent. Le Royaume-Uni est en train d’installer des hydroliennes autour de ses côtes. Et que fait-on en France en ce moment ? Pas grand chose. Ah, si, il y a ce fameux projet solaire en Poitou-Charentes.
-
#55 written by Mistral 3 years ago
El Fredo, on peut etre chef d’entreprise issu de la technique et non de la finance… C’est le cas de l’immense majorité des patrons du BTP, les esclavagistes au sens socialistes du terme …
J’ai toujours pensé et écrit que le pouvoir devait revenir aux techniciens aux dépends des financiers qui jongle avec le pognon, les costs killer et autre connards qui n’ont jamais produit quoique ce soit de leur vie.
Pour la révolution énergétique, il ne devrait pas y avoir de polémique politicienne. Les socialistes l’ont compris( bon point pour eux) puisque le grenelle de l’environnement a été voté à l’unanimité.
Quand au nucléaire, est ce ma formation scientifique ? mais je n’ai toujours pas compris tous ces gens (de moins en moins) nombreux d’ailleurs qui sont totalement contre. C’est la nature humaine, c’est comme ca. y a bien des gens qui avait peur de l’an 2000.
Alors nous sortir le blabla de Poitou charente comme une formidable avancée c’est un peu ridicule. Ca va dans le bon sens, c’est positif, pas plus.
Enfin à force de censure parceque j’emet une opinion qui déplait au taulier, il me faut trouver tous les vents du sud qui existe surt cette terre
-
- Comment Feed for this Post
Je dirais qu’elle a été égale à elle-même mais que franchement, elle n’a pas répondu aux questions : plutôt que de parler des liberté publiques mises à mal, elle répond “dignité”, si possible par le travail. Si ce discours peut s’entendre, elle n’a pas répondu et a enchaîné sur ce qu’elle voulait : le Poitou, le Poitou…
Je l’ai aussi trouvée un peu légère sur Julien Coupat aussi. Pas toi ?