La blogosphère, et les commentateurs sur les sites d’information ont trouvé un nouvel os à ronger, Royal serait folle à lier vu qu’elle aurait déclaré avoir été copiée par Obama qu’elle aurait inspiré.  C’est le Monde qui explique ça dans un article au titre sans équivoque. Je ne sais pas si les mêmes se sont gaussés avec tant d’énergie quand la bande à Sarkozy a fait ça, et en plus devant des caméras. Et oui dans ce cas précis, celui de Sarkozy il y a des traces que libération à retrouvé.

Libé a d’autre part un autre son de cloche que le Monde et surtout une phrase plus complète. On est droit de se demander qui a eu des problèmes d’audition à Washington. D’autant que cela éclaire le truc d’une manière différente:

«L’équipe de Barack Obama était venue deux jours boulevard Saint-Germain pendant ma campagne. Ils ont adapté ma méthode au système américain, à une autre échelle bien sûr. Je ne suis pas en train de dire qu’il m’a copiée, mais j’ai commencé avant, par la force des choses. Ses conseillers m’ont rappelé cet épisode pendant mon séjour.»

L’article du Monde quant à lui, cite 5 morceaux de phrases et oublie le contexte. C’est dans ce moment là qu’on aimerait avoir l’audio brut de l’interview. Le Monde peut le publier, ça permettra d’y voir plus clair.  Sinon on peut demander à Libération. A moins que tout ça ne soit que de la prise de note avec papier & crayons. Par ce qu’une chose est claire, les deux s’opposent sur le fond de la réponse de Ségolène Royal. Oui, je parle d’éléments bruts, par ce que regardez ce qui se passe lors d’une Interview, ici une réalisée à Washington justement.

Vous voyez les accessoires, en plus de la caméra qui a filmé (ici AFP video), on voit un enregistreur portable à gauche avec image et son, un micro celui de France Inter, et un autre celui d’Europe 1. Il existe donc pour chaque interview des éléments audio bruts. Ce sont par exemple ces éléments bruts que nous diffusons nous blogueurs quand nous interviewons des politiques, justement pour ne pas faire d’erreurs de transcriptions. Mediapart et Rue89 proposent soit l’audio soit des vidéos des éléments qu’ils utilisent pour leurs articles : citations, ou passages complets.

Et sinon, cette supposée gaffe a-t-elle été traitée autrement que par des simples citations du Monde, sans aucun complément d’analyse ? Bien sûr que non. Et on retrouve toute la bande des pénibles qui se gaussent d’un titre du Monde, et oublient de parler de la version de Libé. J’en ai même trouvé un sur le post.fr qui explique que cet article de libé est sur un mode “empathique“. Pas mal non ? Et pourquoi pas non plus téléguidé par les aliens mangeurs d’enfants que la sorcière Royal commande depuis le Poitou ?

Est ce que les chaines d’actu ( LCI, I>Télé, BFM) ont repris les propos “cités” par le Monde ? il me semble que non. Est ce que les les chaines nationales… il me semble que NON, quelqu’un peut il confirmer ? Quand à la pravda gouvernementale, elle n’en parle pas.

Est ce que les snipers de l’UMP, la bande des 1/2 cerveaux s’est agitée sur le sujet et a envoyé une flopée de communiqués AFP pour sauter sur l’occasion ? Avez vous entendu l’empaillé Dominique ou le CON-Muniquant à mèche s’exciter ? Lefebvre sur son blog parle d’autre chose, l’obamania ( c’est la charité qui se moque de l’hôpital)

Bref, c’est du pur délire. Parti d’un titre du Monde qui ne colle en plus pas complètement à l’article… Et ça ne sort pas de la bulle internet, étrange non ?

Et pendant qu’on n’y est pendant la campagne présidentielle 2007, nous avons été accompagné dans l’équipe internet de Ségolène Royal par deux consultants de Move’ON , vous savez le truc qui a aidé Obama ensuite (en gros 5 Millions de US Citizen qui peuvent être mobilisé via Internet, SMS très rapidement.)… Ça a duré au moins 3 mois. Et ce n’est pas n’importe qui, il y a avait un Jeremy Heimans très sympathique. On trouve des informations sur lui, il suffit d’utiliser google.

Jeremy has also worked for the international strategic consulting firm McKinsey & Company. He was educated at Harvard University and the University of Sydney, and now lives in New York. In 2006, Heimans was, with Madden, named one of the “Top 10 people changing the world of internet and politics” by the World E-Government Forum.

Donc cet individu a passé 3 mois avec nous, avec son collègue David Madden et il s’agirait un des Top 10 people changing… Il n’a pas joué au scrable pendant cette période, je peux vous l’assurer.

Je doit encore avoir les notes prises lors de réunions de travail avec eux. Nous avions discuter de la méthode pour modéliser la mobilisation internet ET militant terrain sur des actions ciblées dans un pays comme la France avec base de données qualifiées, e-mailing, SMS, blogs de soutiens etc…  et ce dans des exemples concrets et comment dans le contexte FR assurer un maximum d’efficacité médiatique. Je ne donne pas plus de détails, mais vous pouver imaginez ce qu’on peut faire avec de tels trucs, un bon système d’information et des militants formés aux outils 2.0. Si vous n’arrivez pas à l’imaginer, ce n’est pas grave, d’autres le feront à votre place. Y compris ceux qui chiaient sur la mobilisation internet au début 2007 dans les couloirs de Solférino et parlaient de tract comme outil majeur. Ils ont le droit de changer d’avis, preuve qu’ils en sont pas cons.

Revenons à nos deux “activistes du net” et leur idées. C’est un peu ce qu’ils ont mis en pratique en 2004 aux USA et un peu de ce qu’ils ont fait par la suite. Certains de mes lecteurs ont sans doute  participé à un débat où ils ont expliqué ce qui se passait autour d’Obama. C’était en juillet 2008, et organisé par la Netscouade.

En bref, des gens qui ont aidé Obama en 2008 sont venus voir et participer à la campagne de Royal en 2007. Certains l’ont vue directement pendant 2 ou 3 jours, d’autres sont restés 3 mois loin des caméras.