Toi aussi shutdown les réacteurs nucléaires avant l'hiver!
Ainsi donc les écologistes veulent qu’on ferme les centrales nucléaires de plus de 30 ans. C’est leur demande, et oui, ils insistent. Vous verrez que ça fera parti du chantage des négociations pour 2012. Voyons voir ce que cela veut dire.
Voici la trace de leur proposition. Ils ont fait une réunion à Paris, et des hordes ( 5) de verts ont twitté le message du messie vert du moment. Denis Baupin. Sans doute avant de se goinfrer de soja et de bière bio.
Il faut connaitre la date de mise en service des réacteurs français, je l’ai trouvé sur un site écolo: Autant prendre leurs chiffres non ? Là ils ne pourront pas me dire que j’invente.
Quand à nos réacteurs nucléaires, Les voici classés par date de mise en service.
Si on ferme ceux qui ont plus de 30 ans, disons en 2012 , ça veut dire que tout ce qui a été mis en service avant 1982 doit être fermé. Donc 23 réacteurs à eau sous pression, avec puissance unitaire de 900 MW. On ne compte pas les petits sur le coté sur une autre filière : ils servent à des tas de choses, et sont déjà hors réseaux. 23 réacteurs sur 58 ça fait 0,3965.
Ca fait donc 40% du parc actuel à fermer dans 2 ans. l’excuse étant qu’ils sont trop vieux, et puis les mêmes écolos nous disent qu’il y en a de trop par ce que ça part en électricité chez nos voisins. On va donc fermer 40% du parc, et couper des sources d’énergies pour nos voisins : A eux de se démerder. Drôle de conception de la coopération énergétique européenne…
Vous vous souvenez de l’hiver très froid de cette année, avec des -10°c à Paris? Certains experts du centre Godart de la NASA nous expliquent que cela est du à des déplacements de masse d’air chaud (réchauffement climatique) qui poussent de l’air plus froid vers nous en hiver par mouvement de rotation. Et que cela va se reproduire dans les années qui viennent.
Plaçons nous dans 5 ans, notre parc Nucléaire est désormais réduit de 40%, et le parc allemand est lui aussi réduit d’autant. Nous sommes en Janvier. Depuis 5 jours, Il fait -10° sur la moitié de la France, le Bénélux, et l’Allemagne. Le temps gris s’accompagne de peu de vent, et de beaucoup de chute de neige. Le ciel est gris, il fait froid, la nuit la température tombe à -20°c dans de nombreuses régions.
Le parc éolien allemand ne tourne pas, et oui ça ne produit rien de bien important sous les 10 km/h. Les réacteurs allemands sont éteints, et il n’est pas possible de les redémarrer avant 6 mois au plus tôt. En effet tout ça demande des tas de vérifications. Avec le froid intense, un pic de consommation électrique se produit en Allemagne.
Le pic de consommation allemand est assurée par leur propre réseau et par le parc français à qui on demande d’exporter un peu plus de courant. Il est donc poussé à 100%, et des dizaines de centrales au charbon et gaz qui sont démarrées en urgence dans toutes l’Europe, y compris chez les Suisses qui avaient commis la même erreur en fermant 2 réacteurs nucléaires pour satisfaire leur 2% d’écolos.
Ca ne suffit pas: à -15°C le jour en Allemagne, le réseau allemand présente une surconsommation de courant. Il faut couper quelque part… dans le réseau FR-DE. On décide donc de stopper l’exportation vers l’Angleterre, où il ne fait que -5°C. Tant pis pour eux.
Trop tard, 2 heures plus tard, le réseau FR-DE tombe, le réseau FR déleste : Coupures en Bretagne, puis nord, puis ile de France. L’énergie est rationnée, mais de nouvelles coupures régulières ont lieu en France, en Allemagne et dans le Bénélux.
La situation durera 1 mois. On comptera 45 000 morts de froid en Europe dont des décès dans les hôpitaux ou maisons de retraites. Des dégâts considérables: Des entreprises fermées pour cause de manque d’électricité ou de non livraison par le ferroutage arrêté. La pollution des centrales charbons et gaz auront causé des arrêts maladies par milliers. L’estimation sera de 150 000 décès “anticipés” selon l’expression consacrée des spécialistes.
Pourquoi tout ça ? Par ce que ces andouilles d’écolos dogmatiques auront fait du chantage. Et n’auront pas pensé qu’on doit d’abord produire le remplacement avant de penser fermer des trucs, et tout ça à consommation constante et connue et ensuite seulement commencer à réduire la consommation de tout le monde d’un facteur 2 ou 4 comme prévus dans les schémas qu’ils soutenaient.
L’été suivant, une canicule ferra les mêmes dégâts: Un énorme anticyclone faisant remonter de l’air chaud saharien provoquera une canicule sur l’Europe, phénomène d’un niveau de celle de 2003,et supérieur a celui des 2 années précédentes ayant entrainé un equipement massif en climatiseur “ne rejetant pas du Co2“. Pendant un mois, on connaitra le même type de soucis: Aucun des réacteur arrêtés n’avait été remis en service ou en “veille” que ce soit en France ou en Allemagne. Le bilan sera encore supérieur aux années 2003 et 2012: 50 000 morts sur l’Europe, encore une fois des vieux dans des maisons de retraite sans climatisation ou taudis climatiques.
Daniel Cohn-Bendit osera déclarer à la télévision “que tout c’est moins grave qu’un accident nucléaire quand même, il faut que les gens comprennent qu’ils doivent apprendre à économiser l’énergie pour éviter que ça se reproduise. Ces crises auront permis aux citoyens de s’adapter.”
Il sera pris en otage lors de sa sortie du studio TV par un groupe de terroristes du 3e âge… baptisé “éteindre les écolos après 30 ans d’usage” réclamant le remise en marche de 15 réacteurs avant l’hiver. On ne reverra l’otage DCB que 6 mois plus tard, en plein hiver en slip par -15°c, il avait été pris en otage avec l’ensemble des députés verts du parlement européen
Les temps auront changé.
Le scénario n’est viable qu’avec une FORTE réduction de la consommation. On enlève les publicités, on éteint les télés inutiles qu’il y a un peu partout, on arrête de chauffer et éclairer les bureaux le week end, de chauffer et éclairer les stades de foot (en jouant les matches la journée), partout où c’est possible on met en route des chaudières collectives au bois, on isole, on oublie la clim, on augmente le prix de l’électricité à partir d’un certain niveau de consommation/habitant…
Bref, c’est facile de critiquer la proposition “toutes choses égales par ailleurs”. Avec ce raisonnement, on ne peut plus rien faire, on n’aurait même pas pu instaurer les congés payés en 36 ou abolir la peine de mort.
Dans un modèle basé sur la croissance économique, évidemment qu’arrêter les centrales nucléaires n’a aucun sens.