Tout le monde s’extasie devant le grenelle de l’environnement: on parle même de révolution écologique, de new deal et de je ne sais quoi encore. Pourtant quelques questions méritent d’être posées et les médias ne le font pas, et on ne trouve que très peu de blogeurs pour se les poser.

Hier soir, vous avez du voir Hulot sourire devant les caméras. C’est l’image voulue par les communicants de Sarkozy. Tout le monde lui fait confiance et oublie qu’il est financé par des pollueurs. Voilà d’ailleurs le message de Sarkozy, dûment répété par des médias qui ne sont plus que des chambres d’écho pour la propagande officielle. Aucune contradiction n’a été apportée, le message des associations a même été travesti en soutien sans faille alors que c’est le contraire et qu’elles émettent de sérieuses réserves.
Le Zwergführer a donc déclaré:

“Je veux que le Grenelle soit l’acte fondateur d’un new deal écologique en France, en Europe et dans le monde”

C’est cela que tout le monde doit gober en se disant qu’il oeuvre pour l’avenir de la planète, rajoutez à cela quelques publicités de voiture propres et reportages sur l’isolation du futur… Cela fait un beau package pour citoyens qui ne se posent pas de question… Tout cela n’est en fait qu’une pitoyable comédie en 2 actes avec des discours grotesques de la part d’ignares. Et bien sûr on fera jouer la carte franco-francaise en oubliant de dire que les industriels français sont en retard dans ce domaine. Sur le marché des panneaux solaires, ce sont les industriels allemands ou autres qui ont l’avantage. Nos capitaines d’industrie payent là le retard du à leur refus d’investir.

2500 KM de TGV?

Vous croyez que ce sera utile à ceux et celles qui voyagent dans des trains de banlieue ou TER de mauvaise qualité, sans chauffage et qui pour certains ne proposent que 4 A/R dans la journée à 50 km de Paris? Avec des cas semblables entre les régions? Bien sûr que non, comme si le train se résumait au TGV. Cela montre l’aveuglement des élites UMP qui ignorent tout de la vie de leurs concitoyens. Dans le même genre, les 3000 Km de Tramway en site propre, ça ne sera que dans les zones urbaines, pas en périphérie c’est à dire au delà de 20km.
Il ne faut pas oublier non plus qu’entre 2002 et 2007, les gouvernements UMP ont réduit les subventions aux tramways! Ca on l’oublie vite.
Et que dire de l’état dans le quel se trouve le réseau de RFF? par endroit les rails sont usés, on oblige alors les trains à rouler plus lentement. Et savez vous que RFF n’a pas l’argent pour entretenir tout le réseau TER de province? Les fonds prévus pour les 2500 km de TGV devraient être employés à autre chose. Mais de ça les médias n’en parlent pas, sans doute par ce que ces fainéants de journalistes ne prennent que le TGV.

les OGM?

Bové trouve que “ça va dans le bon sens“. Il ignore que l’UE se prépare à réguler très sévèrement les OGM. On voit un commissaire de l’UE appliquer le principe de précaution pour interdire deux maïs génétiquement modifiés (le Bt 11 de Syngenta et le 1507 de Pioneer/Dow). Chez nous on tergiverse, tout simplement par ce que les grands agriculteurs français sont des adeptes du maïs glouton en eau et fortement dépendant des pesticides. C’est une vraie plaie pour notre environnement, c’est une plante tropicale dont se demande ce qu’elle fait cultivée chez nous.

Bio-ethanol, l’intox verte!

On ne vous dit pas que cette suspension des OGM pesticides se fait en échange de la continuation du financement des agrocarburants dont le fameux ethanol 85. Pourtant de plus en en plus de doutes existent sur l’intérêt écologique de ce carburant “vert”. Nos cultivateurs de Maïs subventionné par l’UE se voient déjà en industriels du pétrole vert pour continuer à faire rouler les voitures. En gros changer de métier, et de responsabilité: polluer plus plutôt que nourrir la population. Le bioethanol-85 nécessite 1/3 de l’énergie qu’il peut produire pour être fabriqué depuis des végétaux, ici des betteraves. De plus il semble que les voitures roulant au E85 soient plus puissantes et de ce fait, incitent le conducteur à rouler plus vite, et donc polluer plus qu’a vitesse moindre avec un carburant non-bio.

When you fuel the 1.8t engine with bioethanol (E 85) and maximum power output rises from 150 to 175 bhp. Torque is increased from 240 to 265 Nm. So while you do nature a favour, you can also count on even faster engine response for more fun and quicker overtaking.

Et que dire des conséquences sur la déforestation et l’alimentation du fait de l’intérêt financier qu’ont les agriculteurs de toute la planète à produire des huiles et carburants? De ça on n’en parle pas, la déforestation de l’Amazone par exemple, ça ne vous dit rien? Dans 10 ans, la population mondiale atteindra 7 milliards d’habitants. On ne va pas favoriser un marché irrationnel contre l’intérêt global? Et bien si, on en prend le chemin. Les écolos le disent: selon un prix nobel de Chimie, Paul Crutzen, les bio-carburants peuvent contribuer jusqu’à deux fois plus à l’effet de serre. L’OCDE a même tiré la sonnette d’alarme, cette fois-ci en faisant appel à de vrais experts dans leur domaines.

For rapeseed biodiesel, which accounts for about 80 per cent of the biofuel production in Europe, the relative warming due to N2O emissions is estimated at 1 to 1.7 times larger than the quasi-cooling effect due to saved fossil CO2 emissions. For corn bioethanol, dominant in the US, the figure is 0.9 to 1.5. Only cane sugar bioethanol – with a relative warming of 0.5 to 0.9 – looks like a viable alternative to conventional fuels.

les pesticides?

Tout le monde fait semblant d’ignorer que les fabricants d’OGM sont comme par hasard ceux qui fabriquent les pesticides. l’OGM pesticide génétiquement modifié tue lui même les bestioles qui bouffent la version non-OGM quand elle n’est pas protégée par les pesticides répandus par l’agriculteur. Le marché est bridé, l’agriculteur est prisonnier d’un industriel et il va essayer de maintenir cette rente avec l’aide de l’état. Il ne peut même plus semer ses propres graines devenues stériles: il doit en acheter tous les ans. D’ailleurs tout cela se fera “si possible” et avec un délai de 10 ans.
Pourtant le parlement européen vient de voter la réduction à 50% des pesticides pour 2012, soit d’ici 5 ans. On est loin du “si possible” à 10 ans de Sarkozy. Et qu’on ne nous dise pas que c’est impossible, les pays du Nord de l’Europe y sont arrivés.

la Taxe Carbone

Le MEDEF et la CGPME ont tout de suite poussé des cris de vierge effarouchée. Du coup cela se fera en diminuant la taxation du travail. Tout d’abord le travail n’est taxé que par les impôts, le reste ce sont des cotisations. On vérifiera que ce n’est pas la taxation du capital qui est diminuée, la confusion est fréquente chez Sarkozy. On va aussi essayer de demander à l’UE de “taxer les produits importés de pays qui ne respectent pas le protocole de Kyoto” d’ici 6 mois. Autant dire jamais, en effet toute décision dans le domaine fiscal doit être prise à l’unanimité dans l’UE, et ce sera toujours le cas jusqu’en 2014. C’est ainsi, et Sarkozy le sait parfaitement.

Les nouvelles normes d’isolation

Très bien, on se demande d’ailleurs pourquoi on n’a pas fait ça depuis 2002. Le seul problème c’est que ce sont les citoyens qui sont montrés du doigt, a juste titre partiellement, et qui vont devoir financer tout ça avec des réductions d’impôts pour les inciter. L’effort est donc dirigé vers les citoyens et il est bien plus important que ce qu’on demande aux industriels et aux agro-pollueurs! Franchement, si tout ça est une révolution verte, alors c’est que tout le monde est devenue daltonien. Bien sûr que l’idée du grenelle est bonne, mais le résultat est pitoyable. Ce ne sont pas les plus pollueurs ou les plus energivores qui vont fournir le plus gros effort.

Technorati Tags: Intox, sarkozy, grenelle, environnement, ecologie