Travailler plus pour gagner plus…
Je travaille plus pour gagner plus! Si je vous assure, c’est possible. Etonnant non? je vous donne tous les détails dans le corps du message, ça fait du bien au moral. Ca redonne du sens à la valeur du travail…
Tout le monde l’a compris, il y a de l’ironie. En effet ma situation est celle de nombreux chômeurs qui reprennent un travail à temps partiel en contrat a durée déterminée ou des offres en intérim. J’ai donc repris depuis décembre un job de consultant internet à temps partiel pour 4 mois (Merci à ceux qui se reconnaîtrons). Ca permet de renouer le contact avec l’entreprise après ce qui m’est arrivé depuis août 2006. Mistral comprendra qu’on puisse avoir de la rancoeur en étant embauché en CDD sur un poste qui était en CDI et voir deux CDI arriver ensuite pour continuer le travail qui était parait-il “temporaire” alors que je me retrouvais au chômage…
Passons sur ce problème complexe.
En reprenant un CDD de 4 mois avec 70h de travail mensuel, j’ai un gain net de 19,5% en terme de revenus. Cela va me permettre de mettre un peu de beurre réduire mon endettement. Par contre je n’avais pas prévu ça en terme d’imposition pour 2009. (bouuuhhh la gauche qui dépense l’argent avant de l’avoir gagné).
J’ai donc travaillé plus, et j’ai gagné plus. Cela n’est pas du à la politique de Sarkozy. Ce cumul CDD à temps partiel et prestations Assedic est possible depuis quelques années déjà. Ca s’appelle la précarité et la reprise d’activité temporaire. Ca permet de renouer des contacts dans le monde professionnel, et permet de faire des gags en annonçant à certains que je suis désormais chômeur à temps partiel. Et je ne dois rien à Sarkozy en ce qui concerne ce changement de situation…
Je précise aussi que j’ai enfin trouvé une offre d’emploi sur Monster, qui corresponde pile-poil à ce que je sais faire: Selfcare… Et là aussi ce n’est pas lié à la politique de Sarkozy. C’est un marché de niche, très spécialisé et très intéressant. Aucun diplôme n’existe dans ce domaine, cela demande des compétences techniques et en marketing, ou en communication client. Pour arriver là, je me suis formé tout seul après des études scientifiques ( bouhhh, les vilains enseignants qui m’ont donné des idées gauchistes)… et apporter des compétences aux entreprises sans qu’elle ne le demande forcément ( bouhhh la gauche qui chie sur l’entreprise). Bizarrement mes amis de gauche qui travaillent ou sont chefs d’entreprises sont dans le même moule. Alors, Troll de droite, tu en pense quoi?
Technorati Tags: chomage, Intox, Travail
Facebook Comments
Powered by Facebook Comments
-
@London: sur le regard en biais des bailleurs et banquiers, j’en suis témoin. Même la RIVP sois disant organisme social de logement de Paris ( avec actionnaires de droite) m’avait refusé une logement au prétexte que j’étais en CDD !!!!!. Il y a donc des pratiques à changer, et cela demande de la transparence et du contrôle pour éviter que les contractants méprisent les précaires.
Sur le contrat unique, je suis pour, mais qu’on fasse tout en même temps: Les 20 milliards d’euros de la formation professionnelle doivent être remis sur le tapis, la formation des chômeurs aussi avec ses 7% de réussite qui sont honteux. l’APEC qui est inutile pour les cadres etc… etc…
Ensuite le problème c’est que dans certains métiers (cadres, csp+) on peut donner de la souplesse alors qu’ailleurs il faut plus de contrôles et moins de souplesse à cause des exploiteurs de précaires et du travail au noir. La dessus je pense que Mistral peut nous parler des salops qui le concurrencent avec du travail au noir.Et il ne faut pas que ce contrat unique crée de nouvelles inégalités: CDI, CDD, CNE , interim et nouveau contrat unique…
Licencier des salariés en CDI c’est plus facile que de licencier quelqu’un en CDD ( on doit payer le reste): C’est un faux problème. Je me demande si le problème soulevé n’est que pécunier: les couineurs ne veulent plus payer d’indemnité de licenciement tout simplement. Dans ce cas qu’on puisse démissionner du jour au lendemain, sans préavis! Mais ça le patronat n’en voudra surement pas
)Le passage du travail au chômage est le lieu d’incongruités:
- période de carence: de quel droit? ça doit commencer dès la fin du contrat de travail et pas 10 jours plus tard. Idem pour les jours de carence pour cause de négociation, mais de quel droit les assedics refusent d’assurer la prestation d’assurance du fait d’un avantage contractuel entre salarié et entreprise?
- primes de précarité des CDD soumises à cotisation mais sans indemnités chômage ensuite: de quel droit?
- les heures supplémentaires sont net d’impôts, que les primes & indemnités de licenciement le soient aussi!!!
Bref, tout ça est lié et il faut prendre du recul.
-
#4 written by Mistral 4 years ago
Content pour toi. De toute manière tout le monde a un talent. Chaque personne, chaque individu a un talent. Que l’état et les administrations nous laissent nous exprimer !
"Sur le contrat unique, je suis pour, mais qu’on fasse tout en même temps: Les 20 milliards d’euros de la formation professionnelle doivent être remis sur le tapis, la formation des chômeurs aussi avec ses 7% de réussite qui sont honteux. l’APEC qui est inutile pour les cadres etc… etc…"
Et bien on est d’accord. On balaie tout et on remet tout à plat en même temps.
Et tu peux y ajouter les entreprises cotées qui transforment les exonération de charges sociales en dividences pour les retraités américains.
Aller on y va tout à plat. Dis ca t’ennuie si on appelle celà : Rupture
Purée je me marre encore !
" La dessus je pense que Mistral peut nous parler des salops qui le concurrencent avec du travail au noir."
C’est une plaie. Mais ce ne sont pas des salauds. Ce sont juste des personnes qui ne respectent pas la loi et s’expose aux conséquences que celà impliquent.Et puis y a qu’a les baisser ces puta.. de charges qu’on va encore devoir payer ce mois ci !
-
@Mistral: je doute de voir Sarkozy toucher aux exonérations de cotisations sociales qui partent en dividendes Je vois déjà les députés UMP amender tout ça, et puis Fillon et Sarkozy dire Niet après que le MEDEF ait couiné comme jamais. Et dans le même paquet , tu met des salariés non actionnaires dans les CA des grandes entreprises qu’on rigole un peu?
-
Ce matin sur I>télé: Accoyer en gros menteur "c’est ça la vérité" , nous annonce qu’on est libre de refuser les heures supplémentaires: faux c’est toujours possible de se faire licencier pour faute ( refus d’exécuter le contrat de travail, cour de cassation), et que négocier la durée du travail hebdomadaire dans les entreprises c’est moderne. Du grand n’importe quoi, de l’intox pure, le pseudo bon sens et on nous sort TINA : Tout le monde à fait ça, mais avec des statistiques de chômage bidon (UK, NL, DK), et ça on ne le dit pas.
-
#8 written by Mistral 4 years ago
Pourquoi tant de haine wildo ? Si tu souhaite que je me casse la gueule et qu’il y ait des rentrées fiscales en moins et 12 chomeurs de plus, c’est ….ton choix. Et avec moi tout un secteur qui tire l’économie !
Drole de pensée socialistes, drole mais pathétique ….
?"@Mistral: je doute de voir Sarkozy toucher aux exonérations de cotisations sociales qui partent en dividendes"@dagrouik : on parie ?
Et à défaut de "tu met des salariés non actionnaires dans les CA des grandes entreprises qu’on rigole un peu?", ce que nous demandons, c’est de permettre aux pme de se créer et de se développer.
Et pour celà il nous faut de l’air, de la liberté, simplifier les démarches etc etc On peut appeller celà du libéralisme ou je ne sais quoi, mais qu’on nous laisse avancer.Parce que la croissance, l’emploi le maintien des richesses créées en France viendra avec .
une pensée pour les défuntes 35 heures …Enfin !
-
#9 written by La grande chiée 4 years ago
Comment, comment, t’as 12 esclaves qui triment rien que pour toi et tu voudrais bien qu’il en chient encore plus ?
35h, c’est pas assez, faut qu’ils en fassent beaucoup plus (i.e. pour toi) hein !
Et si tu es dans un secteur aussi florissant (au choix, pub ou béton n’est-ce pas) et qui tire toute l’économie à lui tout seul (t’es le plus beau, t’es le plus fort, on est au courant des poncifs), pourquoi tu n’embauches pas, eh ducon ?
C’est p’t'être un peu à toi de faire ta part de solidarité, non ? Tout le monde s’y est mis, va p’t'être falloir que ce soit ton tour maintenant.
Quant à ta Kroissance chérie, va falloir que tu te fasses une raison. Mathématiquement parlant, c’est un non-sens absolu ; économiquement parlant, elle n’est pas près de revenir de sitôt et pour finir, écologiquement parlant : ET HEUREUSEMENT !!!
-
Mistral j’ai pas de haine – je te dis ce qui risque de t’arriver – c’est pas moi qui ai inventé les subprimes, mes plutôt les mecs dans ton genre, avec ton type de discours … essaie, fais un petit effort, va au delà du premier degrè …
En économie si tu en avais qq rudiments tu saurais que tout est fluctuant – ton secteur est porteur aujourd’hui mais déjà il est à la fin de son embellie à cause des produits financiers comme les subprimes qui vont créer un super crach. T’es au courant, non ?
Au lieu de dire que j’ai de la haine dis moi merci, car apparement tu n’es au courant de rien, et essaie d’anticiper … si ce genre de truc arrive, que peux tu faire ? -
#12 written by london 4 years ago
Je vais faire un pti topo quand même sur les subprimes, Wildo, car c’est assez compliqué comme mécano (désolé Dagrouik je vais peut être faire un peu hors sujet mais je me dis que ça peut valoir la peine car il y a beaucoup de désinfo à ce sujet).
Revenons à la base du problème avant d’aborder les subprimes. Il existe une loi aux US qui oblige à prêter pour le "bien de la communauté". Paralèllemment, les taux d’intérêt de la FED sont très bas, ce qui favorise des mauvais investissement. Nous avons donc pléthore d’organismes prêteurs qui proposent des crédits immobiliers quelque soient les conditions de revenus. Le prêteur est propriétaire de la maison tant que vous n’avez pas remboursé votre crédit.
Maintenant, passons au mécanisme du subprime. Vous souhaitez devenir propriétaire dans ce charmant lopin de terre que vous avez repéré dans la banlieue de Pittsburg. Vous allez donc voir un organisme de crédit car vos moyens ne permettent pas d’acheter cash. Notre organisme de crédit est content : il a un nouveau client. Mais ce dernier fait signer une déclaration sur l’honneur comme quoi vous avez le niveau de revenu et d’endettement préalable requis. Aucune vérification, à la confiance quoi. Mais bon, l’organisme de crédit est pas naif non plus, il va donc essayer de se couvrir en partageant le risque d’un défaut de paiement. Il va donc vendre votre dette à plusieurs autres organismes : un hedge fund ("fonds de couverture" = assurance contre un risque originellement), une autre banque, pourquoi pas un super riche particulier, mais qui ne connaissent pas l’ex futur propriétaire (en France, on a pas le droit de faire passer un examen médical pour un demandeur de prêt). Cette opération de diviser et de vendre une part de la dette s’appelle une "titrisation", je le mentionne pour la culture gé.
Passons à la chaine des catastrophes. Vous, l’ex futur propriétaire, ne pouvez plus faire face aux échéance : vous n’aviez pas les moyens de rembourser (pourtant les modalités sont explicités noir sur blanc sur le contrat que vous avez signé). Le prêteur initial se retrouve avec la maison du propriétaire qui ne rembourse pas les sommes engagées, même à la vente car le prix de l’immobilier a flambé (ben oui, d’autres ex futur propriétaires ont eu la même idée que vous). Et c’est là qu’il y a défaut de paiement. Sauf que la banque ne supporte plus aucun risque car elle a filée le bébé à nos autres investisseurs, souvenez vous, le HF, l’autre banque, etc… Vous avez donc une contagion de la crise à d’autres acteurs car le HF appartient à une autre banque, etc…
V’là t’y pas que certaines banques américaines ou certains fonds sont liés à des banques européennes, des françaises par exemple. Bon, les règles de gestion des banques en France sont plutôt restrictives par rapport à des règles anglo saxonnes, elles sont culturellement hyper prudente : les pertes, même si elle peuvent paraitre momentanément élevées, sont bien encadrée et ne les mettent pas en faillite. Sauf que… les banques se prêtent entre elles pour éviter de payer au prix fort un réapprovisionnement par la BCE…. et que les banques ne savent pas entre elles laquelle a des pertes liées aux subprimes. Le taux de prêt entre elles va donc augmenter (le taux d’intérêt, c’est le prix d’un risque, plus il est faible, plus le taux est faible). Les banques vont donc devenir moins prêteuses, ce qui veut dire aussi que moins d’investissements seront possibles. Et qui dit moins d’investissement, dit aussi moins de dynamisme économique nous dit la théorie.
Je vais récapituler pour que ce soit très clair la responsabilité de chacun :
- l’ex futur propriétaire : il a menti sur ses revenus et a contracté à des dispositions qu’il savait inadaptée dès le départ.
- le prêteur intial : qui fait le con car il ne vérifie pas les dires de son client. Et qui crée de fait les conditions d’un bon surendettement.
- L’Etat qui oblige à prêter, quelque soit les conditions de revenus. D’un autre côté, on peut se dire que c’est social car cela montre que tout le monde a droit d’être propriétaire, tout citoyen américain : c’est de l’égalité sociale.
- La FED qui a des taux (et un dollar) trop bas.
Et c’est là que je me pose la question : qui est en premier responsable ? Et vous savez d’avance j’imagine, pour ceux qui m’ont déjà lu, quelle est ma réponse…
-
@London: je viens d’abattre BadWords d’un coup de fusil : il était devenu intolérant, tendance KKK. Sur les subprimes , il y’ a un très bon billet en anglais sur le site de la BBC avec schémas animés, très réussi. Et je suis d’accord avec toi: certains ont signé n’importe quoi et ont laissé des tiers accepter des contrats avec des revenus bidons. Il faut préciser aussi que les banques US ou les intermédiaires ont gobbés tout et n’importe quoi.
Et que dire des taux variables? de l’appat du gain qu’on a fait miroiter aux gogos menteurs?Ce que je ne comprend pas non plus c’est que parmi les milliers de SPAM que je reçoit, le sujet "bad credit" est encore présent. Ca veut dire que la bas comme chez nous, il y’a des fichiers…
-
#15 written by Jean-Michel Fayard 4 years ago
-
#16 written by london 4 years ago
@Dagrouik : merci pour l’info ! Et oui les fichiers, c’est quelque chose qui est franchement préoccupant. Encore une fois, il faut protéger la liberté des individus. Et la CNIL manque sérieusement de moyen pour sa mission qui est, lachons le mot, elle aussi civilisationnelle : le droit à la vie privée.
@jm : c’est là justement que ça se corse. Parce que, au cas où on interdit ce montage financier, il faut interdire les systèmes d’assurance car c’est de cela que l’on parle. Mais pas seulement pour les banques, pour les individus aussi : on arrête d’assurer sa voiture car seul un assureur peut porter le risque d’un accident… Quelque chose qu’on sait peu, c’est que les assurances se réassurent, par d’autres assurances et par l’achat d’outils financiers pour couvrir ce qu’on appelle une "position"dans le jargon, soit en terme moins ésotérique un engagement financier.
Mais justement, on parlait avec Asse42 de règles. Et tu me parles du fait que l’on ne peut pas comprendre certains produits. En Europe, les organismes financiers ont été sommé de mettre en oeuvre la directive MIF ("Marché des Instruments Financiers"): en plus de mettre en concurrence les différentes plates formes d’échange, des règles de protection de l’investisseur ont été mises en place. Ainsi, 3 catégories d’investisseurs ont été créé avec des protections (garanties même si le mot est inexact car le risque zéro n’existe pas sauf si tu investis sur toutes les valeurs mobilières existantes) liées à leur classification : en tant que particulier, tu as le maximum de protection et la banque n’a pas le droit de te vendre un produit financier complexe (que tu peux pas comprendre si tu es pas un investisseur professionnel). C’est du bon sens !
Mais dans le cas qui nous intéresse, les subprimes, c’est bien une règle étatique qui a foutu le merdier. En voulant faire du social et de l’égalité, ils ont obligé les organismes financiers à prêter (une banque qui refuse peut être trainée devant la cour fédéral pour non respect du droit à emprunter : pour info, il s’agit de la loi de 1977, le Community Reinvestment Act).
-
#17 written by Mistral 4 years ago
@Wildo,"En économie si tu en avais qq rudiments tu saurais que tout est fluctuant – ton secteur est porteur aujourd’hui mais déjà il est à la fin de son embellie à cause des produits financiers comme les subprimes qui vont créer un super crach"
Ah oui, heureusement que tu es la pour m’avertir. Maintenant je sais que le batiment à des periodes de croissance forte et d’autre de quasi récession. Eh be je me sens plus intelligent
Raison plus si tu réfléchis de donner de la flexibilité et de la liberté aux entreprises pour faire en sorte de s’adapter et de passer les periodes difficiles. Réfléchis à ca de ton coté.
Au fait, dans le batiment contrairement aux élucubrations du président socialiste de la région
septimanielanguedoc roussillon, on est pas concurrencé par les chinois, on gagne bien notre vie, on créé des logements, des lieux de travail de culture d’enseignement etc, on vit la révolution écologique du grenelle de l’environnement et on a du travail. Vive le BTP ! -
Quelle nouille ! Comment tu veux vire le Grenelle il n’existe pas ! la montagne a accouché d’un vers de terre. Que tu puisse construire des maisons écologiquement viables n’a aucun rapport direct avec le Grenelle. T’es vraiment bête à manger du foin ! Reconvertis toi.
Quand a ta notion de flexibilité elle rime avec permissivité, rien a voir avec la capacité d’un chef d’entreprise de pouvoir s’ajuster en fonction de l’offre et de la demande – ça demande au départ des capacités d’anticipation qui n’ont pas grand chose a avoir avec des lois ou des directives – cette histoire de flex a tout va c’est du gros fantasme de droite pour gagner des élus naifs.
Si t’as ouvert ta boite en BTP en pensant devenir le roi du pétrole, t’as du souci a te faire avec surout avec tes capacités d’analyses … -
Crise des subrimes : une explication simple pour ceux qui essaient encore de comprendre.
(inspiré d’un blog)Alors voilà,
Me Ginette a une buvette à Bertancourt, dans le Nord (ch’ti).
Pour augmenter ses ventes, elle décide de faire crédit à ses très fidèles clients, tous “alcoolo”, et tous au chômage de longue durée.
Vu qu’elle vend à crédit, Me Ginette voit augmenter sa fréquentation et,
en plus, elle peut même augmenter un peu les prix de base du “calva”
et du ballon de rouge.Ses créances deviennent assez importantes, mais elle tient (toujours/encore)
Max, jeune et dynamique directeur de l’agence bancaire locale, quant à lui,
pense que les “créances” du troquet constituent, après tout, des actifs recouvrables, et commence à faire crédit à Me Ginette
(il ignore ou pas qu’il a des dettes d’ivrognes comme garantie).Au siège de la Banque, des “Traders” avisés transforment ces actifs recouvrables en CDO, CMO, SICAV, SAMU, OVNI, SOS et autres sigles financiers que nul n’est capable de comprendre, non sans expliquer que ces “actifs”
ont en réalité, 10 fois leur valeur annoncée : c’est sans danger..
La Banque récolte ainsi (n) fois la créance de Me. Ginette.Ces instruments financiers servent ensuite de levier au marché actionnaire et conduisent, au NYSE, à la City de Londres, au Bourses de Francfort et de Paris, etc., à des opérations de dérivés dont les garanties sont totalement inconnues de tous, mais sur-côtées à chaque transaction (les ardoises des “alcoolo” de Me Ginette).
Ces “dérivés” sont alors négociés pendant des années comme s’il s’agissait de titres très solides et sérieux sur les marchés financiers de plus de 80 pays.
Jusqu’au jour où quelqu’un se rend compte que les “alcoolo” du troquet de Bertancourt n’ont pas un rond pour payer leurs dettes ..
La buvette de Me Ginette fait faillite,
Max a été viré, les “traders” ne sont pas inquiétés,
pas plus que le grands “pontes” de la Banque.Maintenant je lance le jeu de piste :
OU EST PASSE LE POGNON ?
le premier qui trouve a gagné ! -
- Comment Feed for this Post
Moi je te trouve plutot démerde dans ta recherche d’emploi. Moi je merdouille. Et avec la crise des subprimes, je suis obligé de changer un peu mon projet pro.
Moi ce qui m’agace, c’est que le CDD existe encore. Et c’est là où Madelin n’est pas libéral (au plus de la bouillie libérale) car lui se disait que c’était normal, c’était pour l’ajustement. Sauf que l’on crée de l’inégalité salariale et que l’on crée un marché de l’emploi à (au moins) deux vitesses. Avec l’inconvénient qu’on connait tous : son bailleur, son banquier, qui vous regarde avec un regard en biais et un "je crois que ça va pas être possible". C’est pourquoi je suis favorable à un contrat unique (c’est d’ailleurs un peu le sens de la loi à l’origine puisque le CDI est la référence absolue), aux partenaires sociaux d’en définir les contours.